Broussard et Destructoid discutent de Borderlands : bien que le jeu ne soit pas linéaire, ce ne sera pas non plus une grande carte ouverte comme peut l'être celle de GTA. Et bien qu'il s'agisse d'un croisement entre un FPS et un Action RPG, Borderlands ne proposera finalement pas beaucoup de choix. Par exemple, lors des dialogues, vous ne pourrez choisir ni vos réponses, ni vos questions.
Enfin, Broussard estime qu'on peut terminer le jeu en 15 à 20 heures à la condition de se focaliser sur les missions principales. S'il ment comme tous les professionnels du milieu, on peut donc en conclure qu'un bon joueur torchera Borderlands en moins de 10h.
Lire toute la news sur Nofrag.com...
Borderlands n'est pas aussi ouvert qu'un RPG classique
Si ça peut leur éviter de faire un non-jeu comme Far Cry 2, ce n'est pas forcément une mauvaise nouvelle.
Far Cry n'est pas un vrai jeu ouvert quand on y pense : c'est un labyrinthe formé de couloirs délimités par des falaises (medal of honor et ses buissons-murs!). La plupart du temps, il n'y a pas plus de deux moyens d'arriver à un objectif et il n'y a presque jamais d'alternative à l'objectif en question.
Bah pour l'instant ça reste dans leur logique de faire de Diablo un FPS. Dans Diablo II je me souviens que les maps n'étaient que de grands rectangles reliés par de petits couloirs qui rendaient la progression forcément linéaire avec des ennemis de plus en plus forts en fonction des zones, et au niveau des dialogues non plus il n'y avait pas de choix, seulement des missions annexes pour chopper des items. Pour moi ça ne contredit pas leur présentation initiale du jeu.
Maintenant, s'ils ne respectent même pas l'idée de ces grands rectangles on va se faire chier dans des extérieurs en huis clos à la Far Cry 2 (comme le dit déjà Mysterius). J'espère que ça ne sera pas le cas vu qu'en ce qui concerne la durée de vie on est déjà très éloigné de Diablo II !
Maintenant, s'ils ne respectent même pas l'idée de ces grands rectangles on va se faire chier dans des extérieurs en huis clos à la Far Cry 2 (comme le dit déjà Mysterius). J'espère que ça ne sera pas le cas vu qu'en ce qui concerne la durée de vie on est déjà très éloigné de Diablo II !
Il précise tout de même qu'on pourra décider quelles zones explorer, donc on risque d'avoir la même structure que dans Stalker avec plus ou moins la même liberté d'action (et la même durée de vie).vanloque a dit :
Ah ben comment me couper le peu d'interêt que j'avais encore pour ce jeu... Une carte linéaire? Pas possibilité d'aller un peu où on veut? Même pas un minimum de liberté comme stalker avec ses grandes cartes reliées? Et des dialogues sans intéraction pour le joueur, ok donc on perd l'intêret des dialogues si l'histoire est pas prenante.
Mais très franchement, moi ce qui m'inquiete le plus c'est l'aspect FPS qu'on a pu voir dans les vidéos.
"If you play it like you’re a shooter gamer, go through only the narrative missions, you can probably get through all of them in 15 to 20 hours, If you explore all of the content, if you’re doing all of the side missions and all of the challenges -- just kind of exploring the world and doing everything there is to do -- it’s dozens and dozens and dozens of hours." => Le lead designer disait environ 100 heures lors des playtests pour explorer tout le contenu.
Après, perso, si j'achète un jeu en monde ouvert, ce n'est pas pour faire uniquement les missions narratives parce que dans ce cas ça ne sert à rien d'acheter un tel jeu (Un peu comme acheter un disque d'1To pour stocker 10000 fichiers Word)
@ drloser : C'est effectivement le problème. Dans toutes les interviews, ils insistent sur le fait que le jeu n'est pas comme les autres RPG-FPS à la Mass Effect ou Fallout en disant que le shooting est vraiment bon. Donc ils ont du construire le jeu largement autour de ça. Le problème, c'est que du coup si le shoot est merdique, ben le jeu tout entier sera mauvais.
Le contrecoup, c'est que même s'il y a du mauvais, il devrait être possible pour les fans de FPS PC de trouver des armes qui ont un bon feeling, parmi toutes celles générées, à moins qu'il y a ait des contraintes débiles appliquées à toutes. (Est-ce que ce sera fun de passer son temps à chercher une bonne arme, pas sur)
Concernant Far Cry 2, je pense que le problème de ce jeu est qu'il n'y a aucune imagination dans la conception des missions (juste "va là, tue tout le monde et fais ça"), et le fait que toute l'histoire ne soit centrée que sur l'aspect mercenaire et sur les idées de Heart of Darkness. La carte n'est pas si mal foutue en fait. (Du tout ouvert, ça fait vide au final)
Après, perso, si j'achète un jeu en monde ouvert, ce n'est pas pour faire uniquement les missions narratives parce que dans ce cas ça ne sert à rien d'acheter un tel jeu (Un peu comme acheter un disque d'1To pour stocker 10000 fichiers Word)
@ drloser : C'est effectivement le problème. Dans toutes les interviews, ils insistent sur le fait que le jeu n'est pas comme les autres RPG-FPS à la Mass Effect ou Fallout en disant que le shooting est vraiment bon. Donc ils ont du construire le jeu largement autour de ça. Le problème, c'est que du coup si le shoot est merdique, ben le jeu tout entier sera mauvais.
Le contrecoup, c'est que même s'il y a du mauvais, il devrait être possible pour les fans de FPS PC de trouver des armes qui ont un bon feeling, parmi toutes celles générées, à moins qu'il y a ait des contraintes débiles appliquées à toutes. (Est-ce que ce sera fun de passer son temps à chercher une bonne arme, pas sur)
Concernant Far Cry 2, je pense que le problème de ce jeu est qu'il n'y a aucune imagination dans la conception des missions (juste "va là, tue tout le monde et fais ça"), et le fait que toute l'histoire ne soit centrée que sur l'aspect mercenaire et sur les idées de Heart of Darkness. La carte n'est pas si mal foutue en fait. (Du tout ouvert, ça fait vide au final)
question : Est-ce que Gearbox a fait du shoot atroce ? Ils ont fait un très bon FPS avec Opposing Force, mais concernant les brothers in arms, quel est leur problème ? (Je pose la question parce que je n'y ai pas joué)
bah en même temps pour opposing force c'était que du level design...
Level design médiocre, IA trop peu agressive et action répétitive : http://www.nofrag.com/2005/oct/19/19310/Artheval_Pe a dit :
Concernant les brothers in arms, quel est leur problème ?