Depuis 2008 et la sortie de Far Cry 2, Ubisoft n'a pratiquement plus touché aux FPS : deux sorties développées en externe au printemps 2009 (Call of Juarez 2 et CellFactor 2), puis Red Steel 2 à l'hiver dernier, suivi de Bloody Good Time (là aussi développé en externe) à l'automne. Officiellement, seul Call of Juarez 3 (prévu pour le début de l'été) est annoncé chez Ubisoft. Tant avec Ghost Recon Future Soldier que Ghost Recon Online, Ghost Recon semble avoir définitivement abandonné la vue subjective.
Pour autant, Ubi semble avoir continué le développement interne sur les marques Rainbow Six et Far Cry : un CV sur LinkedIn évoque ainsi un Rainbow Six à venir en 2011 chez Ubisoft (à moins qu'il ne s'agisse du jeu iPhone déjà publié par Gameloft il y a quelques semaines ?), tandis que d'autres (ici, ici aussi, là et évidemment là encore, tout ça trouvé par superannuation) parlent d'un Far Cry 3 et d'un "FPS non annoncé" (probablement le même jeu) en développement chez Ubisoft Montréa
Lire toute la news sur Nofrag.com...
Ubisoft se remet aux FPS
Ba franchement se remettre au FPS, il faut voir selon qu'elle période car a un certains moment ubisoft n'était pas une machine a pondre des fps moyens qui mérite tous 14 sur JV.COM, mais ont justement enchainé d'excellent et très bon jeux sur une période allant d'un an ou 2 avant Far Cry (le premier), à 1 an ou 2 après, si ils reviennent a se niveau ... mais non mince, il y a eu la next gen entre temps, et tout ce que cela implique donc tu a raison.SethDeNod a dit :
Noooooon!
Pourquoi tant de haine?
POURQUOI??!!??
Sur Farcry 2 le gameplay était vraiment trop mou, nous filer une maladie était complétement con, l'IA était chiante a mourir, L'infiltration était impossible car au premier tir on était repéré ou que l'on soit ...
En fait il n'y a pas grand chose à garder mais ça aurait pu être un bon jeu j'en suis sûr et Far cry 3 j'ai envi d'y croire on pourrait être surpris !
En fait il n'y a pas grand chose à garder mais ça aurait pu être un bon jeu j'en suis sûr et Far cry 3 j'ai envi d'y croire on pourrait être surpris !
Des fps dans la trempe de XIII pourquoi pas. Comme FC 2 non merci.
Ah si, dans Far Cry 2 il y a tout le monde ouvert à garder, ainsi que les bases du gameplay de shoot, de planques et de véhicules.
Autant je fais encore des cauchemars des check-point qui repopent sans cesse et des aller-retours incessant entre deux coins de la carte pour des missions sans aucun intérêt, autant je garde un très bon souvenir du gameplay et de l'environnement.
Autant je fais encore des cauchemars des check-point qui repopent sans cesse et des aller-retours incessant entre deux coins de la carte pour des missions sans aucun intérêt, autant je garde un très bon souvenir du gameplay et de l'environnement.
ubi se remet aux fps ?
c'est encore la faute de l'€uro ... >_<
c'est encore la faute de l'€uro ... >_<
En fait ta phrase se contredit ou alors tu peux affirmer que n'importe quel jeu aurait pu être bon.-Romain- a dit :
...En fait il n'y a pas grand chose à garder mais ça aurait pu être un bon...
Honnêtement le moteur graphique n'était pas mal du tout, le coté rpg était séduisant aussi. Bon j'avoue je sèche un peu pour lui trouver d'autres points positifs mais pour moi son moteur graphique constituait une bonne base pour une suite de FC1.
Le moteur graphique, c'était le CryEngine 1 customisé (et renommé) par Ubisoft.
Si je ne me trompe pas, le moteur d'Assassin's Creed est développé en interne. Ca me semble être une bonne base pour un FPS à la Far Cry qui garderait un monde (pseudo-)ouvert.
autant les graphismes des AC sont beaux dans les villes, autant en extérieur c'est très moche ! Je suis fan de cette série mais malgré tout, l'herbe est inexistante, les arbres ne sont pas spécialement bien faits.... ce serai assez pitoyable pour un FPS dans la "nature" ou alors ils auront énormément de boulot.
Le moteur de far cry 2 est encore très correct et il n'a rien a envier aux jeux les plus récents, ca me dérangerais pas qu'ils l'aient remis pour le 3 (avec quelques petites améliorations bien sur)
Le moteur de far cry 2 est encore très correct et il n'a rien a envier aux jeux les plus récents, ca me dérangerais pas qu'ils l'aient remis pour le 3 (avec quelques petites améliorations bien sur)
Oui le jeu aurait pu être bon malgré tout ... Le monde ouvert était plutôt sympa, les armes qu'on peut avoir rouillé, neuve et en or m'a beaucoup plus, le moteur physique, la gestion des flamme (...) était vraiment sympa et plein de petite chose qui font que le jeu n'étais pas si merdique que ça ...Saddam a dit :En fait ta phrase se contredit ou alors tu peux affirmer que n'importe quel jeu aurait pu être bon.-Romain- a dit :
...En fait il n'y a pas grand chose à garder mais ça aurait pu être un bon...
Honnêtement le moteur graphique n'était pas mal du tout, le coté rpg était séduisant aussi. Bon j'avoue je sèche un peu pour lui trouver d'autres points positifs mais pour moi son moteur graphique constituait une bonne base pour une suite de FC1.
Bof bof, Far Cry 2 ou le jeu trop beau mais tellement ennuyeux. Sur le 3 j’espère qu'il y aura le retour des sales bêtes du premier et pas un vieux simulateur de safari avec une IA catastrophique !
Oui il avait vraiment du potentiel, mais beaucoup d'éléments de gameplay avaient presque été calibrés pour frustrer le joueur plutôt que de rendre le jeu intéressant et profond comme la dégradation des armes qui se dégradait au fur et à mesure que le temps passe plutot que lorsqu'on les utilise et aussi qu'il n'y a pas d'outils de répa portables ...Austerlitz a dit :Tellement vrai. C'est d'autant plus dommage que Farcry 2 avait vraiment du potentiel.Nooky a dit :
Arrêter le spawn d'IA.
Ne pas donner une maladie à la con au héros.
Faudrait demander à arkaneElTyranos a dit :
Une (bonne) suite à Dark Messiah ? Siouplait ?
Comme ça a déjà été dit, Far Cry 2 avait un potentiel tout simplement ENORME, mais a été plombé par d'innombrables défauts...
C'en était presque ridicule.
C'en était presque ridicule.
Comme tout le monde, l'idée d'un FarCry 3 me remémore l'énorme gâchis que fut FarCry 2 ...
Mais du coup, je pense qu'ils étaient tellement proche du bon jeu que le 3 risque d'être très appréciable.
Je ne suis pas sur que ce soit les mêmes, mais les Assassin's Creed c'est toujours la même base, mais à chaque nouvel opus les plus gros défauts du précédant sont gommé et de nouvelles features sympa sont ajoutées. Je crois les doigts.
Mais du coup, je pense qu'ils étaient tellement proche du bon jeu que le 3 risque d'être très appréciable.
Je ne suis pas sur que ce soit les mêmes, mais les Assassin's Creed c'est toujours la même base, mais à chaque nouvel opus les plus gros défauts du précédant sont gommé et de nouvelles features sympa sont ajoutées. Je crois les doigts.
Max3monbidule ne nous avait pas dit que c'était from scratch et que ça avait couté 10 ou 20m de $ ?Netsabes a dit :
Le moteur graphique, c'était le CryEngine 1 customisé (et renommé) par Ubisoft.
Ça vaut ce que ça vaut, mais Wikipedia indique que c'est basé sur le CryEngine 1 :
Et Crytek répète à l'envi que FC2 utilise une version modifiée du CryEngine 1.
Me semble aussi que le Dunia Engine c'était le CryEngine1 méchamment bidouillé.
Ce que je peut vous dire c'est que depuis le début de la prod de Farcry 3, ils ont déjà changé les lead 1 ou 2 fois. Et à chaque c'était pas mal violent ,genre les têtes qui tombent. De toute façon , vu la façon dont la prod se passe, attendez vous à un FPS Mc Donald sans la moindre intention ou ils vont juste étaler leurs millions à l'écran.
Changer les leads...décidemment c'est une passion chez Ubi!
Ils sont passés chez Bethesda.Gladius a dit :Faudrait demander à arkane
Tu devais avoir une bécane datant du siècle dernier, parce que sinon il était très fluide et tournait sur tout leur moteur.