Crysis Remastered sortira le 18 septembre sur PC

[Dross]

C'est les 30% de raquette sur les devs qui paye ces promos.

Pas dans le cas de Steam : les promos sont gérés par les éditeurs et ils n'obtiennent pas de compensation de Steam (comme tout système de promo).
Mais ça n'est pas problématique en soit vu que c'est 100% de bénéfice quand tu vend une licence informatique (au contraire d'objets physiques).

30% pour l'hébergement, la distribution et autre, ça parait énorme, mais ça donne accès à une grosse base d'utilisateurs : il vaux mieux faire 1 million de ventes avec 70% pour toi que 10.000 ventes avec 95%, et c'est très probablement la raison du retour d'EA sur Steam. Ubisoft tente le coup inverse, en étant très probablement rincé d'argent Fortnite, mais on verra quand la machine à fric arrêtera de fonctionner, c'est pas dis que Ubi ne fasse pas comme EA.


Par contre oui, EGS injecte de l'argent partout, dans les jeux gratuits, dans leurs promotions, etc. La bonne vielle méthode du dumping capitaliste : tu viens avec un gros tas de cash, tu te positionne avec une stratégie monopoliste (tu rase gratis pour tuer la concurrence), puis une fois en monopôle tu fera ce que tu veux, notamment ré-augmenter les prix, diminuer la qualité du service, etc.

Exemple en France : les supermarchés qui ont transformés les centre villes en déserts économiques et ont augmenté les prix/diminué l'offre une fois le mal fait.

Les consommateurs ont une responsabilité là dedans : soit tu pense qu'il faut faire vivre le commerce de proximité soit tu ne réfléchi pas et tu te tire dans le pied dans le long terme en achetant sur Amazon/grande distribution/etc. C'est bien joli de râler sur les conditions de travail de ces entreprises, mais elles disparaitrons immédiatement si les gens arrêtaient d'y aller et de leur donner leur argent.

Personnellement, j'achète mes jeux en priorité sur GOG, sinon sur les revendeurs de clé officiels, sinon sur Steam, et si vraiment je n'ai pas envie d'attendre, sur EGS (mais ça reste extrêmement rare).
Si Epic arrête cette stratégie d'exclusivité, j'achèterai chez eux car ça fait plus d'argent pour les devs ; mais sinon, je continuerai de rechigner à leur donner du cash, et c'est juste la continuité de mes habitudes de consommation (je suis chez des indépendants pour internet et la téléphonie pour ne pas engraisser les oligopoles locaux, j'achète en priorité dans le petit commerce, je boycotte autant que possible Amazon/Wallmart/etc, j'utilise des taxi et pas des Uber car ils ne payent pas d’impôts dans mon pays, etc).

Si vous pensez que c'est être con et irréfléchi de fonctionner comme ça, réfléchissez peut-être une seconde fois.

[Toriel]

Dernier exemple en date, bf5 et l'échec marketing total montre qu'il existe une communauté qui peut faire plier l'industrie.
Le problème pour egs, c'est que le seul argument qui tient de mon point de vue croule sous d'autres de second plans. Quand steam donne des jeux ou sort des promo à -50%. C'est les 30% de raquette sur les devs qui paye ces promos. Quand c'est egs qui offre des jeux à tout va et appâte le client avec des exclus qui, je rappelle sont une première de cette ampleur, c'est après qu'on va tous ramasser.
Ce qui est assez frappant, c'est que dans tous les débats, ce point précis est souvent passer à la trappe alors que c'est le plus important. Il est malheureusement toujours effacé derrière le "sur steam j'ai tous mes jeux" qui déchaîne les moqueries et qui arrangent bien ceux qui se rincent en jeu sur l'ecs en ignorant totalement le fait qu'ils approuvent un système qui leur fera mal plus tard.

On s'est déjà fait assez pigeonné sur la notion de possession d'un jeu avec steam en se faisait appâter par les promos à outrance...
À un moment faut juste admettre qu'on sait que ça va coûter cher plus tard et arrêter de criticriquer les gens qui veulent ralentir la pigeonnade. Tout l'argumentaire "pro-egs" donne juste l'impression que les gens ont besoin de justifier leurs jeux gratuits. Quand je mets du diesel dans ma caisse, j'assume d'être une feignasse et je vais pas faire chier les gens qui prennent le bus sur le fait qu'ils rincent la compagnie de transport locale pour me sentir mieux.

L'echec d'un produit qui s'est vendu a 6 millions d'exemplaire n'est pas faire "plier" l'industrie et si tu y vois la preuve indéniable que la communauté est la seule explication, pour moi, c'est juste une des nombreuses raisons. Si tu y vois en plus une victoire significative, tu te contentes de bien peu.

Il est malheureusement toujours effacé derrière le "sur steam j'ai tous mes jeux" qui déchaîne les moqueries et qui arrangent bien ceux qui se rincent en jeu sur l'ecs en ignorant totalement le fait qu'ils approuvent un système qui leur fera mal plus tard.

Je m'attendais a ce que tu ignore mon argument. Quand au système qui "fera" du mal, le marche des consoles ne s'en plaint pas et ceux qui regardent des series Amazon ou netflix ne sont pas choques par la formule. Le système a été testé et approuvé, il y a une décennie, a présent. Comme je l'ai deja dit, j'ai des reproches differents a l'industrie du jeu vidéo. Tu dis que ca va faire du mal aux consommateurs mais entre ceux qui n'en ont pas conscience, tu oublies que d'autres s'en foutent ou des soucis différents. Vraiment, trouve plus convaincant.

Tout l'argumentaire "pro-egs" donne juste l'impression que les gens ont besoin de justifier leurs jeux gratuits. Quand je mets du diesel dans ma caisse, j'assume d'être une feignasse et je vais pas faire chier les gens qui prennent le bus sur le fait qu'ils rincent la compagnie de transport locale pour me sentir mieux.

Tu peux arrêter le discours de victime. Je ne me moque pas, je remet en question la pertinence de la demarche. Ne pas installer EGS ne suffira pas a inverser la tendance.

"sur steam j'ai tous mes jeux" est de loin l'argument que je peux comprendre le plus.

La section commentaire qui tourne en débat egs, c'est bon ! Je ne comprend absolument pas la contre hype pro-egs qui doit venir rétablir l'équilibre avec la hype anti-egs.

Tu peux aussi raisonner de la manière inverse: pourquoi les anti-egs sont les premiers a commenter d'un "je n'achete pas"? Parce qu'au final, c'est bien cette attitude qui attire l'attention, tout le monde s'en fout de savoir qui consomme quoi et pourquoi. Encore une fois, ce n'est pas un reproche, je me demande si le mouvement anti EGS, c'est autre chose que des individus qui commentent les news pour dire qu'ils ne sont pas clients.

Je fais partie des gens qui n'achetent pas FIFA, si je signale mon non-achat, ca ne contribue pas a la chute des ventes.

[drloser]

Petit sondage : https://forms.gle/hSS1gPn9koDXMkcYA

J'entends déjà certains râler car :
- la question n'est pas juste ;
- il manque des choix de réponse ;
- on manque d'info pour répondre...

C'est fait pour : la question est conçue pour mesurer un élément bien spécifique, pas pour correspondre à la réalité.

[Dublab]

Oui et tu lances quand même l'EGS en fond bref

Sinon pas très chaud, alors que je suis le public visé, on verra quand j'aurai upgrade pour le RT

Bref non.

Une fois que tu as linké tes compte,pas besoin de lancer le luncher en question.

[neophus975]

c'est mieux mais toujours pas de quoi balancer 30€ pour un jeu qui était pas mal mais sans + (c'était surtout pour les graphismes à l'époque)

[Wyrlwind]

L'echec d'un produit qui s'est vendu a 6 millions d'exemplaire n'est pas faire "plier" l'industrie et si tu y vois la preuve indéniable que la communauté est la seule explication, pour moi, c'est juste une des nombreuses raisons. Si tu y vois en plus une victoire significative, tu te contentes de bien peu.

Parce qu'ils ont fait un virage à 180 degrés avec excuse et compagnie.

Tu dis que ca va faire du mal aux consommateurs mais entre ceux qui n'en ont pas conscience, tu oublies que d'autres s'en foutent ou des soucis différents. Vraiment, trouve plus convaincant.

Si ça te va de payer un abonnement par plateforme pour avoir des exclus PC, tant mieux pour toi. C'est le point principal.
Dross l'explique mieux que moi :

Les consommateurs ont une responsabilité là dedans : soit tu pense qu'il faut faire vivre le commerce de proximité soit tu ne réfléchi pas et tu te tire dans le pied dans le long terme en achetant sur Amazon/grande distribution/etc. C'est bien joli de râler sur les conditions de travail de ces entreprises, mais elles disparaitrons immédiatement si les gens arrêtaient d'y aller et de leur donner leur argent.

Tu peux arrêter le discours de victime. Je ne me moque pas, je remet en question la pertinence de la demarche. Ne pas installer EGS ne suffira pas a inverser la tendance.

C'est surement mon côté, je cite, con. Comment ne pas remettre en question la pertinence de la démarche et dire un paragraphe plus haut que ce n'est pas un argument convaincant ? Faut juste assumer à un moment.
C'est au contraire maintenant ou jamais le moment d'inverser la tendance en ne cautionnant pas la politique d'exclu par plateforme de jeu.

Tu peux aussi raisonner de la manière inverse: pourquoi les anti-egs sont les premiers a commenter d'un "je n'achete pas"? Parce qu'au final, c'est bien cette attitude qui attire l'attention, tout le monde s'en fout de savoir qui consomme quoi et pourquoi. Encore une fois, ce n'est pas un reproche, je me demande si le mouvement anti EGS, c'est autre chose que des individus qui commentent les news pour dire qu'ils ne sont pas clients.

Je fais partie des gens qui n'achetent pas FIFA, si je signale mon non-achat, ca ne contribue pas a la chute des ventes.

Il n'y a pas de raisonnement inverse, c'est juste que les gens n'assument pas de cautionner un système qui va faire mal parcequ'ils en tirent profit actuellement (i.e. L'exemple de Dross avec amazon). Et comme ils n'assument pas, ils s'attaquent tous aux arguments les plus faibles pour se reasssurer eux même ou parcequ'ils ne voient pas la pigeonnade qui se profile.
L'exemple avec fifa n'a rien à voir, il n'est pas question d'exclu de plateforme à terme payant mais de goût. C'est exactement ce que je viens de dire, diluer pour ne pas assumer.
Enfin, non, les anti-egs ne sont pas des gens en manque d'affection, c'est une recherche de soutien ultra légitime contre un système qui se met doucement en place sur PC.
Mais si tu pense que ce n'est toujours pas un argument, on va continuer longtemps...

[drloser]

Cette blague l’argument d’EGS qui ferait du dumping pour obtenir un monopole sur la distribution de jeux. EGS qui risque d’être en situation de monopole ? Même vous, vous n’y croyez pas. S’ils font du dumping, c’est pour contrer la situation de monopole de Steam. Monopole bien réel, dont ils abusent selon de nombreux développeurs.

Ce qui est déjà un peu plus probable, c’est qu’EGS réussisse à s’imposer face à Steam et on se retrouverait alors face à un duopole, avec les deux plateformes qui se concurrencent. C’est pas ouf, mais c’est toujours mieux que le monopole actuel de Steam.

[Wyrlwind]

Cette blague l’argument d’EGS qui ferait du dumping pour obtenir un monopole sur la distribution de jeux. EGS qui risque d’être en situation de monopole ? Même vous, vous n’y croyez pas.

S’ils font du dumping, c’est pour contrer la situation de monopole de Steam. Monopole bien réel dont ils abusent.

Jamais je ne parle de monopole, Dross en parle. Pourquoi personne ne répond au fait que EGS lance un nouveau paradigme de la chasse à l'exclu par plateforme. Steam à le monopole parcequ'ils a été le premier, si on continue avec EGS, rien n'empêche l'un ou l'autre de sortir un abonnement de l'espace pour avoir masse d'exclu par plate-forme au lieu d'un système où on choisit notre plateforme sans rien payer.

Ce qui est déjà un peu plus probable, c’est qu’EGS réussisse à s’imposer face à Steam et on se retrouverait alors face à un duopole, avec les deux plateformes qui se concurrencent. C’est pas ouf, mais c’est toujours mieux que le monopole actuel de Steam.

Les gens pensent vraiment qu'en arrivant au top avec steam via ces méthodes de chasse à l'exclu, egs s'arrêtera là...

[drloser]

J’ai pas le droit de répondre à Dross ? C’est pas parce que tu fais des wall of text que t’es tout seul sur ce forum ou que ton opinion est plus intéressante que les autres.

[Wyrlwind]

J’ai pas le droit de répondre à Dross ? C’est pas parce que tu fais des wall of text que t’es tout seul sur ce forum ou que ton opinion est plus intéressante que les autres.

On va dans l'ad hominem ?
C'est bas, d'autant plus que sans citation et en ecrivant un message dans la continuation après un autre post, il est légitime de se sentir concerné. My bad. Après, si argumenter est un problème, faut le signaler. Je savais pas que c'était twitter et la pensée unique.

[drloser]

J’accepte tes excuses, mais faut faire un peu attention à ne pas t’accaparer le monopole des commentaires.

[Wyrlwind]

Message inutile édité, tout à été dit.

[drloser]

Oui et tu lances quand même l'EGS en fond bref

Une fois que tu as linké tes compte,pas besoin de lancer le lancher en question.

J'ai jamais testé GOG Galaxy. Quand on y link Steam, EGS ou autre, on n'a plus besoin de les lancer pour jouer à un jeu ? Récemment, Epic se vantait que leurs jeux avaient été intégrés de façon native à GOG, mais j'ai du mal à comprendre ce que ça signifie... Ce n'est pas le cas de Steam également ?

[Brandelidelin]

Si, les services comme Steam ou EGS doivent se lancer en arrière plan pour que tu puisses lancer ton jeu à partir de GOG Galaxy. L'intégration "native" ou "officielle" de l'EGS ça veut juste dire que la connexion à ce service est plus robuste et constante, par opposition aux autres intégrations qui ont été implémentées par la communauté (comme Steam actuellement) et qui parfois nécessitent des reconnexions "manuelles" après le lancement de Galaxy - encore que, personnellement, ça ne m'arrive plus depuis plusieurs mois.

[belzaran]

J'ai eu le même réflexe anti-EGS pour Metro Exodus à l'époque. Finalement, je l'ai acheté sur EGS quand il a été en promo... Depuis, j'ai multiplié les plateformes (pour COD Warzone et Rainbow 6). C'est sûr qu'elles ne sont pas au niveau de Steam, mais il ne faut pas idéaliser Steam non plus. Je ne trouve pas ça si ergonomique que ça.

Je me rappelle aussi que pendant longtemps, je voulais acheter mes jeux en physique (la peur que Steam s'effondre et que je perde tout, ce qui existe toujours comme possibilité) et que les soldes Steam m'ont poussé à acheter chez eux et à accepter ce système.

Sinon, pour revenir au sujet : ce Crysis reste un remastered trop cher. Il risque de ne pas marcher juste parce qu'il n'intéressera pas grand monde. J'ai adoré Crysis à l'époque (niveau gameplay aussi), mais j'ai pas forcément envie de le refaire avec des graphismes améliorés pour 30€.

[Xan K]

(Il y a des succès et un workshop sur l'EGS)
[jeu hors Steam = pas d'achat] C'est la raison pour laquelle ceux qui veulent concurrencer Steam doivent proposer des exclusivités.

Wtf +20 réponses aya flemme de tout lire.
Concernant les succès et le workshop c'est tout récent. Ça concerne qu'un grand minimum de jeux encore.
Pour la raison de la concurrence, j'vois pas la logique. Exemple perso, si pas sur Steam, j'achèterais pas. Donc Steam a pas la thune ok, mais les concurrents non plus au final. Tout le monde est perdant.

[Bigounet]

j'ai pas forcément envie de le refaire avec des graphismes améliorés pour 30€.

13 ans après sa sortie, il s'adresse plus à la nouvelle génération qui ne connait que les COD, fortnite et compagnie.

Je viens de refaire la version Crysis Enhanced Edition version payante de 28Go. Force est de constater que très peu de jeux en 2020 atteigne son niveau technique (Graphique, physique et surtout destructivité de l’environnement).

Qui a capté que sur un pont passerelle on pouvait couper toute les cordes? Ou que lorsque que l'on tire sur un bidon d'huile le liquide se vide de manière réaliste avec le niveau qui descend au fur et à mesure?

[drloser]

Pour la raison de la concurrence, j'vois pas la logique. Exemple perso, si pas sur Steam, j'achèterais pas. Donc Steam a pas la thune ok, mais les concurrents non plus au final. Tout le monde est perdant.

Tu ne vois pas la logique, car tu pars du principe que tout le monde fait comme toi et que leurs exclusivité ne permettent pas de vendre plus de jeu.

Ce n’est évidemment pas le cas : https://forms.gle/hSS1gPn9koDXMkcYA

Sinon, on peut raisonner autrement : qu’est ce qui te pousserait toi à acheter un jeu sur EGS plutôt que sur Steam ?

[G-UNIT]

Xan K: "un jeu est pas sur Steam j'achète pas"
Also Xan K: "Je joue à Wow sur Battle.net"

WoW est un très vieux jeu et j'imagine que Xan doit avoir ce jeu depuis des lustres, à une époque où les gens n'avaient pas forcement conscience ou même penser que les jeux seraient vendus quasiment exclusivement en ligne et dans certains cas sur des plateformes dédiées à un seul éditeur.

Avec EGS ont parle globalement d'exclus temporaires, donc si tu as un jeu en vue, il finira sans doute par arriver sur d'autres plateformes comme Steam.
WoW étant une exclu définitive à Battle.net, si tu veux vraiment le jeu, tu n'as pas le choix. Tu peux lui faire le remarque mais ça n'a pas vraiment de sens si on remets ça dans le contexte de l'époque (à moins que Xan se soit mis à jouer à ce jeu que "récemment", mais j'en doute).

[Bya]

Les succès c'est, pour moi, une raison de passer à côté de jeux. Plutôt que de profiter tranquillement de l'expérience, j'essaie de rentabiliser mon temps de jeu pour ne pas avoir à les refaire parce que j'ai manqué un succès X qu'on ne peut avoir qu'à un instant t.

C'est idiot mais j'ai vraiment du mal à jouer bêtement sans avoir cette histoire de succès dans un coin de la tête. Donc s'il n'y en a pas, je trouve que c'est plutôt un point positif.

[GeeX86]

Un launcher ça porte bien son nom: ça sert à lancer des jeux. Le raccourci sur le bureau du jeu fait la même chose quelque soit le launcher: lancer le jeu. Oui c'est réducteur mais je me sers très rarement des fonctionnalités Steam/EGS.
Les succès ça sert à rien à part satisfaire l'ego: c'est juste l'ancêtre des skins. On était très content sans ça dans les années 90-début des années 2000.
Ce qui est chiant, c'est d'avoir des potes anti-EGS qui vont attendre 1 an pour acheter un jeu qui leur plaisent juste par principe et pendant ce temps toi tu joues en solo.
(oui j'suis très vieux et c*n: j'ai lancé Quake 3 pour la 1ère fois il y a 21 ans)

[Dross]

Cette blague l’argument d’EGS qui ferait du dumping pour obtenir un monopole sur la distribution de jeux. EGS qui risque d’être en situation de monopole ? Même vous, vous n’y croyez pas. S’ils font du dumping, c’est pour contrer la situation de monopole de Steam. Monopole bien réel, dont ils abusent selon de nombreux développeurs.

Ce qui est déjà un peu plus probable, c’est qu’EGS réussisse à s’imposer face à Steam et on se retrouverait alors face à un duopole, avec les deux plateformes qui se concurrencent. C’est pas ouf, mais c’est toujours mieux que le monopole actuel de Steam.

Disons que le dumping n'est qu'un des attributs de l'EGS. C'est un nouvel acteur, il n'a pas d'historique, nous ne pouvons donc pas savoir aujourd'hui si ça sera un acteur bénéfique ou néfaste au marché.
Par contre on peut regarder le style qu'il utilise, les stratégies qu'il déploie, l'historique de ses dirigeants, etc, pour au moins prendre la température.

Déjà commençons par Tim Sweeney, le type qui bave devant les plateformes fermées type consoles depuis plus de dix ans, "les joueurs PC sont tous des connards de pirates" "le PC est dépassé par les consoles", etc. Et il a réitérés cette année avec sa lettre d'amour à la PS5.
Ça donne une bonne idée déjà des consommateurs qu'il préfère (enfermés dans un écosystème - c'est certain que c'est plus facile de les tondre après).

Ensuite, sa relation avec ses clients/partenaires : comme... sortir un clone du jeu d'un de leur clients (PUBG) avec lesquels ils ont travaillé main dans la main pour leur couper l'herbe sous le pied ? Suivi d'un "et si t'est pas content appelle nos avocats, lol".
C'est le genre de boites qui joue fair-play et de manière respectable. Aucuns doutes là dessus.

Ensuite, la partie croustillante : est-ce que Steam peut tomber ?
Honnêtement, de prime abord, je dirai évidemment que non. Mais faut pas oublier que dans le monde numérique, des exemples de mastodontes qui semblaient indéboulonnables et qui se sont effondrés dans un temps records, ça ne manque pas. Donc faut pas croire que même si ça nous semble inconcevable, ça n'est pas impossible pour autant.

De plus, Steam ne va pas tomber pour notre génération, mais qu'en est-il avec la génération Fortnite ?
Steam nous a amené les soldes (la découverte qu'un jeu-vidéo ne coûtait pas forcément 60€), une grande visibilité pour les Indies, une facilité d'utilisation, etc, c'est ce qui fait qu'il a obtenu un capital de sympathie important chez les joueurs.
Mais la génération Fortnite, quand dans 10-15 ans elle sera active et/ou avec un pouvoir d'achat intéressant, elle regardera vers l'EGS comme étant la plateforme de leur jeunesse, là où ils faisaient des parades de skins à la récré, regardaient des concerts, et où on leur offrait des jeux de qualité au moment où ils n'avaient pas un rond. Que penseront-ils de Steam, ce vieux machin dont l'heure de gloire date de la licence Half-Life qui ne signifie absolument rien pour eux (autre qu'un jeu qui demandais du matos qu'ils ne pouvaient pas s'offrir alors) ?

D'ailleurs, vu le talent d'Epic pour soutirer du cash à des gamins qui par définition n'en on pas/très peu, on peut même considérer que cet effet de levier arrivera bien avant qu'ils soient actifs/avec des revenus. Si tout les nouveaux joueurs à partir de maintenant se retrouvent dans l'équipe de Timmy par défaut, on va se retrouver rapidement en oligopole avec un nouvel acteur véreux, puis peut-être en monopole s'ils arrivent à transformer l'essai.

Personnellement, ça ne me plaît pas, même Microsoft me semble un acteur plus sain dans l'histoire, c'est dire ! Donc je limiterai mon support ($$$) au strict minimum pour l'instant. C'est une position qui peut changer si Epic change de fusil d'épaule, mais vu ce qu'ils font depuis des années, franchement j'en doute.

ps: Steam au contraire d'Epic, a un historique vertueux assez important : le mécanisme de refund, l'ouverture du marché à tout le monde via greenlight (pas de gatekeeping), développement vers Linux, etc. Echanger un monopole de fait de Steam par un monopole forcé de l'EGS, ça n'est pas équivalent et serai clairement une régression.

[drloser]

sortir un clone du jeu d'un de leur clients (PUBG)

Je... non, rien.

[Cireme]

Déjà commençons par Tim Sweeney, le type qui bave devant les plateformes fermées type consoles depuis plus de dix ans, "les joueurs PC sont tous des connards de pirates" "le PC est dépassé par les consoles", etc. Et il a réitérés cette année avec sa lettre d'amour à la PS5.
Ça donne une bonne idée déjà des consommateurs qu'il préfère (enfermés dans un écosystème - c'est certain que c'est plus facile de les tondre après).

C'est aussi le type qui clame que le multi-store world est awesome et dans le même temps approche les indés avec des contrats leur interdisant de sortir leur jeu sur Steam et GOG. Et le type qui fait passer ses 12% de commission pour une révolution puis fait le mort quand on lui explique que Steam permet - depuis toujours - de générer des clés gratuitement et de les revendre n'importe où pour toucher potentiellement 100%.

[Wild_Monkey]

En fait Epic ne se paye pas une exclusivité vu que le jeu est aussi disponible sur le Windows Store : Epic paye pour que ce ne soit pas disponible sur Steam. C'est pire en terme de [insérer ici une grossièreté].