Décidément très en verve en ce moment, Randy Pitchford (qui tente probablement le tout pour le tout afin d'attirer l'attention sur Borderlands) déclare que Valve devrait séparer Steam et son studio de développement, afin de limiter les conflits d'intérêt.C'est en fait vraiment, vraiment dangereux pour le reste de l'industrie de laisser Valve gagner.
J'aime Valve, et je fais des affaires avec eux. Mais, tout ce que je dis, c'est que Steam n'est pas la bonne réponse. Steam nous aide en tant que consommateurs, mais c'est aussi de l'argent facile. VAlve exploite beaucoup de monde d'une façon injuste. Ils prennent une part supérieure au service qu'ils fournissent.Pitchford n'est pas le premier gros développeur à râler : il y a trois ans, Scott Miller, le patron de 3D Realms, disait exactement la même chose, sans que Valve se soit donné la peine de répondre. 3D Realms comme Gearbox sortent malgré tout leurs jeux dans Steam... (coïncidence : Pitchford a débuté sa carrière chez 3D Realms).
Lire toute la news sur Nofrag.com...
Pitchford voudrait séparer Steam et Valve
Il en profite pour l'ouvrir tant que l'attention est portée sur son jeu, avant que le jeu ne sorte et qu'il ne perde toute crédibilité si le jeu se plante.
C'est vrai qu'il ouvre souvent sa gueule en ce moment ... il est rigolo .
Steam et Valve, ça doit rester ensemble, c'est très bien comme c'est sauf les conversions en euro...
Monsieur Pitchford ne s'en priverait pas si sa boîte avait conçu une plateforme semblable à Steam. Ça sent le "ouin ouin c'est pas juste ils font plus d'argent que moi" là.
C'est curieux.. pourquoi ceux qui auraient eu une bonne idée avant tout le monde devrait s'en passer sous prétexte que c'est trop efficace ?
C'est marrant qu'il ne dise pas la même chose d'Epic qui encaisse des millions en vendant son moteur :)
C'est surtout marrant qu'il se plaigne de Valve/Steam et que quelques lignes plus loin, il soit à la limite de dire que ça serait trop de la balle si la distribution numérique était intégrée à Windows et gérée par Microsoft.
Rappelez-vous les enfants : les monopoles, c'est mal seulement quand c'est l'un de vos concurrents directs qui en bénéficie.
Rappelez-vous les enfants : les monopoles, c'est mal seulement quand c'est l'un de vos concurrents directs qui en bénéficie.
En même temps, Steam est un gros truc, sans doute de loin la plateforme la plus crédible de téléchargement de jeux légale sur pc; j'ai un peu de mal à en revenir qu'elle ne soit qu'une partie de VALVe.
J'approuve les propos du monsieur, Steam pourrait se développer pleinement après cette division, Valve devrait n'en être le propriétaire qu'à 51% et négocier le reste à des développeurs PC si on voulait en faire une plate-forme idéale.
Maintenant, que Windows fasse pire est une chose mais si on commence à raisonner comme ça, on a pas fini de trouver pire. Dans le genre "comment on peut trouver les choux de Bruxelle immonde alors que dans certains pays ils doivent manger de la terre :/".
J'approuve les propos du monsieur, Steam pourrait se développer pleinement après cette division, Valve devrait n'en être le propriétaire qu'à 51% et négocier le reste à des développeurs PC si on voulait en faire une plate-forme idéale.
Maintenant, que Windows fasse pire est une chose mais si on commence à raisonner comme ça, on a pas fini de trouver pire. Dans le genre "comment on peut trouver les choux de Bruxelle immonde alors que dans certains pays ils doivent manger de la terre :/".
Il y a un problème systémique simple si un des principaux vendeur est également éditeur : il pourrait favoriser ses titres par rapport à ceux de ses concurrents. Jusque là, la pratique montre que Valve est réglo : Killing Floor, bien que concurrent de l4d, a été très bien traité. Ceci dit, on ne peut faire reposer l'équilibre sur la bonne volonté de Valve, aussi louable soit elle. Si Valve avait dit "non, pas Killing Floor, on ne le sort pas sur Steam", est ce que ça leur aurait couté plus en image que rapporté ? Aucune idée.
Ceci dit, c'est aussi la situation de Microsoft, Nintendo et Sony qui sont revendeurs de jeux ET créateurs de jeux. Ca n'a donc de ce point de vue pas de sens de limiter le problème à Valve. Et avant que les trois ci-dessus n'aient de plateforme de jeu en ligne, il y avait le même genre de conflit d'intérêt puisqu'ils conçoivent les consoles, ce qui leur donne un avantage concurrentiel pour les jeux.
Par contre se plaindre de la marge que prend Valve, ca n'a pas de sens : celle ci s'établit par la concurrence avec les autres plateformes, comme toujours. Et comme toujours c'est un jeu ou celui qui a le plus gros channel obtient sa compétitivité sur les prix en essorant les producteurs, forcés néanmoins de passer par lui. C'est son droit de seigneur de la guerre.
Ceci dit, c'est aussi la situation de Microsoft, Nintendo et Sony qui sont revendeurs de jeux ET créateurs de jeux. Ca n'a donc de ce point de vue pas de sens de limiter le problème à Valve. Et avant que les trois ci-dessus n'aient de plateforme de jeu en ligne, il y avait le même genre de conflit d'intérêt puisqu'ils conçoivent les consoles, ce qui leur donne un avantage concurrentiel pour les jeux.
Par contre se plaindre de la marge que prend Valve, ca n'a pas de sens : celle ci s'établit par la concurrence avec les autres plateformes, comme toujours. Et comme toujours c'est un jeu ou celui qui a le plus gros channel obtient sa compétitivité sur les prix en essorant les producteurs, forcés néanmoins de passer par lui. C'est son droit de seigneur de la guerre.
Il y a des conflits d'intérêts beaucoup plus rigolos avec le principal concurrent de Steam, Direct2Drive : il appartient à NewsCorp, tout comme IGN...
Steam devient vraiment mature. Sortir une plateforme concurrente semble donc voué à l'échec vu qu'elle ne peut apparemment pas offrir quelque chose de plus.