Robin Walker et Community Fortress dont le point sur le développement de Team Fortress 2 :De nombreux outils ont été développés par la communauté afin de faciliter l'organisation des matchs et des compétitions. Robin aimerait les intégrer directement au jeu. Il souhaite aussi donner les moyens aux organisateurs de contrôler quelles armes peuvent être utilisées durant les matchs.VALVe note qu'il existe une division entre le monde de la compétition où les matchs se jouent à 6 par équipe, et les serveurs publics où on a l'habitude de jouer à 12 contre 12. Ils travaillent actuellement sur une carte qui s'adapterait au nombre de joueurs : s'ils sont peu nombreux, certains passages seraient verrouillés.Robin aimerait intégrer l'outil de matchmaking de L4D, mais il attend que les développeurs de L4D aient fini de bosser dessus pour voir à quoi ressemblera le résultat.Enfin, il reconnait que c'était une mauvaise idée de distribuer des armes de façon aléatoire et que ce système aurait du se lim
Lire toute la news sur Nofrag.com...
VALVe envisage de débloquer les armes pour tout le monde
Nivellement par le bas et nivellement par le haut sont sur un bateau. Le deuxième se fait arracher les deux bras par un zombie et coule à pic sans pouvoir nager. Qu'est-ce qui reste ?
Matchmaking?
Je ne comprend pas pourquoi ils tiennent à tout prix à modifier un système de browser qui marche parfaitement depuis une décennie.
Le rendre plus simple?
Tu parles... il suffirait de mettre quelques infobulles explicatives et les débutants comprendraient immédiatement à quoi correspond tel ou tel filtre.
Je ne comprend pas pourquoi ils tiennent à tout prix à modifier un système de browser qui marche parfaitement depuis une décennie.
Le rendre plus simple?
Tu parles... il suffirait de mettre quelques infobulles explicatives et les débutants comprendraient immédiatement à quoi correspond tel ou tel filtre.
Haha la bonne blague.Robin aimerait intégrer l'outil de matchmaking de L4D, mais il attend que les développeurs de L4D aient fini de bosser dessus pour voir à quoi ressemblera le résultat.
Lisez l'interview, quand ils parlent du matchmaking ce n'est pas la même chose que ce qui existe actuellement dans L4D :
Q: It has been announced that Left 4 Dead will be implementing a match making system where four players can search for a Versus game together, it has also been previously reported that some of the L4D match making system might make its way into Team Fortress 2, are there plans to implement a similar system for Team Fortress 2 featuring 6v6 matches or even the "Highlander" game mode to help promote the competitive pick up game scene?
A: We'd like to use the L4D matchmaking work, but they're still iterating on it right now, so we'll see where they end up.
Donc en gros l'équipe de L4D bosse actuellement sur un système qui permettrait à 4 joueurs de trouver une autre équipe en face pour jouer un versus, et l'équipe de TF2 pense à implémenter ce système dans TF2 pour permettre à 6 joueurs de trouver une autre équipe facilement pour jouer un match 6 vs 6. Rien à voir donc avec le "matchmaking" actuel de L4D. Et en aucun cas ce sytème remplacerait le server browser de TF2.
Q: It has been announced that Left 4 Dead will be implementing a match making system where four players can search for a Versus game together, it has also been previously reported that some of the L4D match making system might make its way into Team Fortress 2, are there plans to implement a similar system for Team Fortress 2 featuring 6v6 matches or even the "Highlander" game mode to help promote the competitive pick up game scene?
A: We'd like to use the L4D matchmaking work, but they're still iterating on it right now, so we'll see where they end up.
Donc en gros l'équipe de L4D bosse actuellement sur un système qui permettrait à 4 joueurs de trouver une autre équipe en face pour jouer un versus, et l'équipe de TF2 pense à implémenter ce système dans TF2 pour permettre à 6 joueurs de trouver une autre équipe facilement pour jouer un match 6 vs 6. Rien à voir donc avec le "matchmaking" actuel de L4D. Et en aucun cas ce sytème remplacerait le server browser de TF2.
sinon j'ai jamais eu de chapeau sur TF2 :-(
D'ailleurs pourquoi du 6v6 à TF2 ? qui a décidé ça, comment ça été choisis ?
J'avoue que je m'attendais à retrouver le bon vieux 8v8 de TFC.
J'avoue que je m'attendais à retrouver le bon vieux 8v8 de TFC.
Le matchmaking est pour moi une très bonne idée, ça fait un moment que ça existe dans les RTS et je vois bien ça pour les FPS aussi.
Exemple dans WarCraft 3 : le mode Arranged Team. Des joueurs amis se mettent ensemble disons à 4, et le jeu cherche une autre équipe de 4 (de niveau à peu près similaire dans War3) et lance une partie de 4 contre 4. Je vois bien ça dans L4D moi, vivement qu'ils le mettent en place (comme ça les équipes du tournoi WeFrag pourront même reprendre du service !)
Après pour TF2... ouais c'est quoi ce petit 6v6 de rien du tout ? Que ça reste un monde à part qui n'influe pas sur le fun des gros serveurs !
Exemple dans WarCraft 3 : le mode Arranged Team. Des joueurs amis se mettent ensemble disons à 4, et le jeu cherche une autre équipe de 4 (de niveau à peu près similaire dans War3) et lance une partie de 4 contre 4. Je vois bien ça dans L4D moi, vivement qu'ils le mettent en place (comme ça les équipes du tournoi WeFrag pourront même reprendre du service !)
Après pour TF2... ouais c'est quoi ce petit 6v6 de rien du tout ? Que ça reste un monde à part qui n'influe pas sur le fun des gros serveurs !
En compétition ça se joue en 6 vs 6 essentiellement (et c'est très bien comme ça). Le gars qui interview parle de la compétition, c'est tout. Pour le FFA il y a le server browser qui fait très bien son travail. Je ne vois pas l'intérêt de faire un matchmaking à 12 vs 12, ça vous arrive souvent de débarquer à 12 potes en FFA et de vouloir rencontrer 12 autres gars organisés ? Un tel outil n'a d'intérêt que pour organiser des matchs, comme son nom l'indique.
Et sinon dans l'interview il est aussi mentionné le mode highlander, soit du 9 vs 9 avec chaque classe différente. Mais ce mode est très rarement joué en compétition (trop de joueurs empêche de bien se coordonner, et certaines classes sont inutiles en match).
Et sinon dans l'interview il est aussi mentionné le mode highlander, soit du 9 vs 9 avec chaque classe différente. Mais ce mode est très rarement joué en compétition (trop de joueurs empêche de bien se coordonner, et certaines classes sont inutiles en match).
Personnellement je trouve au contraire qu'il y a de la marge pour du progrès. Sur le papier, le matchmaking est mieux ; en pratique c'est tellement mal implémenté dans l4d qu'on regrette le browser. Mais dans Warcraft 3 (et certainement Starcraft 2), le matchmaking est vraiment bien.Mysterius a dit :
Je ne comprend pas pourquoi ils tiennent à tout prix à modifier un système de browser qui marche parfaitement depuis une décennie.
En tous cas moi ça me bourre de me récupérer des listes ou 95% des entrées sont sans intérêts pour moi (et ça en enlevant empty et full). C'est un système d'arriéré. Un bon browser devrait me donner plus de filtres (et pas en ligne de commande) et un taux de résultat pertinent superieur à 30% une fois ceux ci utilisés.
A part ça personne ne semble avoir compris l'intéret du systeme de Rocket Arena, c'est à dire une map en contenant plusieurs pour différents formats et entre lesquelles les joueurs naviguaient instantanément. En pratique presque tout mes matchs sur ces serveurs étaient avec le bon nombre de joueur, contre moins de la moitié dans TF2. En bonus, le jeu interdisait les équipes numérairement inégales, même de peu, même pas longtemps, de mémoire...
En tous cas avoir le bon nombre de joueur sur une map est quand même plus important qu'à peu près tout le reste. Etonnant qu'ils n'aient toujours pas pigé ça... Moi dès que j'ai vu 2Fort sur des serveurs de 24 joueurs j'ai compris qu'il y avait une grosse couillasse.
Il suffirait qu'ils rajoutent quelques filtres pour que le server browser soit parfait (un filtre pour gérer le nombre de slots serait bien pratique, histoire de virer ces horribles serveurs 32 slots de la liste).
Oulah non. Il faudrait une liste pour inclure les maps recherchées (ou l'inverse, un filtre à exclusion), un filtre par tag (en particulier tous les serveurs à class limitation spécial 'je ne sais pas jouer contre spy et snipe, je ruine donc la dimension stratégique du jeu'), indiquer la progression des parties, indiquer s'il y a rotation de maps et si oui ce qu'il y a dedans. Il faudrait aussi que ce systeme de filtre soit au dessus (la question AVANT la réponse, truc de ouf) et prenne le gros de la place, parceque le but est que le browser ne renvoit que des réponses pertinentes et dans ce cas là inutile d'en avoir 30 milles.
Le browser parfait incluerait un streaming vidéo des vues spectateurs en cours. Le premier qui fera ça montrera *clairement* qu'il veut que les joueurs trouvent les bonnes parties!
Le browser parfait incluerait un streaming vidéo des vues spectateurs en cours. Le premier qui fera ça montrera *clairement* qu'il veut que les joueurs trouvent les bonnes parties!
Ok donc avant de choisir un serveur tu passerais 10 min à mater les joueurs qui jouent... mais bien sûr. Sans parler de la charge pour les serveurs.
Entre les favoris, l'historique et les serveurs où t'as des potes, t'as vraiment besoin de rien de plus.
Le système de browser est bien pour les joueurs habitués qui connaissent pleins de monde qui jouent. Mais pour un gros noob du jeu en ligne, ca fait peur de voir toutes ces listes de serveurs, d'en prendre un au hasard, de voir que ca te convient pas parce que t'as mal cherché, etc...Mysterius a dit :
Je ne comprend pas pourquoi ils tiennent à tout prix à modifier un système de browser qui marche parfaitement depuis une décennie.
Sur le papier, un bon système de matchmaking c'est mieux, ca cherche automatiquement au lieu de chercher manuellement (et rien n'empêche de mettre les deux, non?) mais bon dans la pratique, c'est jamais parfait.
Ouais voilà, c'est un peu ça le problème : il faudrait les deux. Dans L4D on utilise la console pour retrouver le server browser classique, mais il faudrait que les deux soient disponibles de base.agent069 a dit :
(et rien n'empêche de mettre les deux, non?)
completement d'accord pour un server browser plus evolue ( trier les slots, les maps etc ... )
Je me sers de l'historique. Le reste non (j'ai pas d'amis). Mais je vois pas où est le problème : je sais que je veux jouer sur OrangeX, avec certains settings. On est en 2009, c'est consternant de pas avoir un browser qui se rappelle de ce que je joue d'habitude.drloser a dit :
Entre les favoris, l'historique et les serveurs où t'as des potes, t'as vraiment besoin de rien de plus.
Hein ? Non, avant de choisir je passe zero minute parceque je cherche en général toujours la même chose et que dans ce que je propose, il s'en rappelle une bonne fois pour toute. Actuellement, ça n'est pas satisfaisant de bookmarker les serveurs (la programmation change), les détails des configs des serveurs ne sont pas toujours affichés, donc en pratique je commence typiquement par essayer plusieurs serveurs jusqu'à ce que ça aille. Ca va, mais ça pourrait facilement être mieux fait et quand les jeux sont 100% multi, ça me semble fou que ça ne le soit pas.XoBaR a dit :
Ok donc avant de choisir un serveur tu passerais 10 min à mater les joueurs qui jouent... mais bien sûr. Sans parler de la charge pour les serveurs.
Les vidéos ça ne servirait à rien, tout comme ça ne servait à rien de foutre un screenshot sur une sauvegarde quand Alone In The Dark est sorti. Sauf que ces screenshots sont devenus la norme, et je pense qu'une vidéo ce serait pareil. Bien sur, ça a un coup, mais enfin je pense que si on veut on peut, et comme ça on voit du premier coup d'oeil où sont les serveurs qui "bougent". Plus parlant pour pas mal de joueurs que de consulter des colonnes de chiffres.
Si ma mémoire est bonne, dans les jeux dévellopés par valve il y avait dans le menu principal un bouton "Jouer maintenant" qui te faisait rejoindre un serveur instantanément.agent069 a dit :
Le système de browser est bien pour les joueurs habitués qui connaissent pleins de monde qui jouent. Mais pour un gros noob du jeu en ligne, ca fait peur de voir toutes ces listes de serveurs, d'en prendre un au hasard, de voir que ca te convient pas parce que t'as mal cherché, etc...
Tout le monde a été un noob un jour, mais a moins d'être un demeuré, la prise en main du navigateur de serveur est loin de nécessiter beaucoup de skill.
Un server browser, ça fait surtout partie de la culture générale que n'importe qui voulant jouer à des jeux en ligne doit acquérir très vite.
Imaginez : Microsoft décide de ne plus permettre d'utiliser des browser, et met des icones de raccourcis vers google, youtube et quelques autres, parce que c'est plus simple pour les gens qui n'ont jamais utilisé de PC.
Imaginez : Microsoft décide de ne plus permettre d'utiliser des browser, et met des icones de raccourcis vers google, youtube et quelques autres, parce que c'est plus simple pour les gens qui n'ont jamais utilisé de PC.
Ce qui n'empêche pas de l'améliorer. Hors depuis Quake3 ça n'a pas diablement bougé, et en pratique je suis persuadé qu'on pourrait faire mieux. Encore une fois, y a qu'à regarder le systeme de matchmaking de Warcraft3 pour noter par exemple que de configurer à un endroit les maps qu'on aime et qu'on aime pas ça marche, et c'est bien pratique.Boozdeuvash a dit :
Un server browser, ça fait surtout partie de la culture générale que n'importe qui voulant jouer à des jeux en ligne doit acquérir très vite.
A mon avis c'est une mauvaise solution au problème, parceque les servers évoluent et les raisons de les blacklister peuvent disparaitre. De même, ça deviendrait chaud de changer une fois de temps en temps pour une map folklo parceque les habitués pourraient quitter le navire. C'est pour ça que fondamentalement je pense qu'il faut vraiment faire des efforts sur le module de recherche. Connaitre avec précision ce que veux le joueur et lui servir efficacement, plutot que d'utiliser des magouilles avec des effets de bords problématiques.PatrickB a dit :
Il manque la possibilité de se faire simplement (genre clique droit) une liste noir de serveurs pour ne plus retomber dessus par mégarde.
Y'a que moi que ça chagrine de voir débloquer les armes directement ?
Purée 5 achievement sympa c'est pas dur quoi, pour le sniper et le spy c'était les doigts dans le nez.
Donner les armes à tout le monde on perd une partie du côté "Grosse MAJ TF²", la récompense.
et +1, le loot c'est bon que pour les chapeaux
Purée 5 achievement sympa c'est pas dur quoi, pour le sniper et le spy c'était les doigts dans le nez.
Donner les armes à tout le monde on perd une partie du côté "Grosse MAJ TF²", la récompense.
et +1, le loot c'est bon que pour les chapeaux