Doug Lombardi pense que les graphismes des jeux vidéo sont en train de plafonner et qu'on a à présent besoin de jeux plus intelligents.
Lire toute la news sur Nofrag.com...
Doug Lombardi veut des jeux plus intelligents
Il a pas tort. Un jeu fun n'est pas forcement le plus beau et inversement. Exemple avec bioshock qui était graphiquement (et scénaritiquement) très sympa mais qui souffrait de nombreux défauts.
Ouais enfin faut pas non plus que ca justifie des jeux techniquement à la ramasse, comme on le voit avec la Wii ou la DS :( J'éspère quand même que ca signifie pas qu'ils vont rester encore 20 ans avec le moteur Source.
Doug Lombardi à vu la vidéo de DrLoser sur FarCry 2nofrag a dit :
Doug Lombardi pense que les graphismes des jeux vidéo sont en train de plafonner et qu'on a à présent besoin de jeux plus intelligents.
Ça peut présager du bon, ça dépends ce qu'il entends par intelligent. Mais si ça veut dire faire un nouveau moteur qui laisse de côté un graphisme trop poussé pour mieux se pencher sur la physique, un monde ouverts et l'interaction avec celui ci, alors je suis pour (en dehors de la question même du gameplay).
Bien que graphiquement, il serait quand même temps de trouver un moyen de représenter de la boue, j'en veux dans mes FPS (ouais j'ai des envies bizarres).
Bien que graphiquement, il serait quand même temps de trouver un moyen de représenter de la boue, j'en veux dans mes FPS (ouais j'ai des envies bizarres).
Il veut dire beaucoup de chose. Intelligent dans le sens meilleure IA, mais aussi gameplay intelligent. Il cite par exemple Portal : un jeu aux graphismes pas terribles, mais au gameplay et à l'histoire intelligente.
Bref, juste un gars de plus qui dit que le gameplay est plus important que les graphismes, sauf qu'il précise qu'on arrive à une époque où les graphismes comptent de moins en moins. Son exemple, c'est Portal, mais il aurait aussi pu citer la DS, la Wii ou même la PS2 qui continue de faire un tabac.
Bref, juste un gars de plus qui dit que le gameplay est plus important que les graphismes, sauf qu'il précise qu'on arrive à une époque où les graphismes comptent de moins en moins. Son exemple, c'est Portal, mais il aurait aussi pu citer la DS, la Wii ou même la PS2 qui continue de faire un tabac.
A mon sens c'est pas incompatible, ils peuvent très bien faire des jeux intelligent et beau
Je suis d'accord au niveau du gameplay, et même sur ce qu'il dit sur les graphisme, n'importe quels jeux qui sort aujourd'hui peut potentiellement être correct, mais là ou je réagissais et ce qui me fait un peu peur, c'est qu'ils se concentrent essentiellement là dessus et en oublient l'amélioration technique de leur moteur (autrement que graphiquement) dès lors qu'aucun de leur jeux ne demande une modification. Parler graphisme revient quand même souvent à parler puissance du moteur.
Je considère le moteur Source comme un des plus important, mais qui commence à trouver ses limites (toujours sans prendre en compte le côté graphique), et je ne suis pas sur que de l'améliorer au fur et à mesure selon leurs propres besoins (avec tf2, puis left4dead) soit une meilleurs solutions que de sortir un moteur source 2 (dont on a toujours pas entendu réellement parler à ma connaissance). Pas pour eux bien entendu, je pense aux studios qui l'achètent et aux mods.
Actuellement si je devais faire un mod ou monter mon studio de jeu, je me tournerais surement plus vers le Cryengine 2 (même sans utiliser sa puissance graphique, voir justement sans l'utiliser) parce que j'aurais l'assurance de pouvoir faire de très grandes maps ouverte et d'avoir un bon moteur physique (quoique buggué) pour pouvoir sortir un jeu qui tienne la route dans 3-4 ans (avec la destructions de décors par ex.).
Bref, ça reste spéculatif, et j'interprète surement trop leurs intentions, mais j'ai quand même une petite appréhension de ce que peux cacher cette remarque...
Je considère le moteur Source comme un des plus important, mais qui commence à trouver ses limites (toujours sans prendre en compte le côté graphique), et je ne suis pas sur que de l'améliorer au fur et à mesure selon leurs propres besoins (avec tf2, puis left4dead) soit une meilleurs solutions que de sortir un moteur source 2 (dont on a toujours pas entendu réellement parler à ma connaissance). Pas pour eux bien entendu, je pense aux studios qui l'achètent et aux mods.
Actuellement si je devais faire un mod ou monter mon studio de jeu, je me tournerais surement plus vers le Cryengine 2 (même sans utiliser sa puissance graphique, voir justement sans l'utiliser) parce que j'aurais l'assurance de pouvoir faire de très grandes maps ouverte et d'avoir un bon moteur physique (quoique buggué) pour pouvoir sortir un jeu qui tienne la route dans 3-4 ans (avec la destructions de décors par ex.).
Bref, ça reste spéculatif, et j'interprète surement trop leurs intentions, mais j'ai quand même une petite appréhension de ce que peux cacher cette remarque...
Aux dernières nouvelles, c'est pas un de leurs projets.[...] de sortir un moteur source 2 (dont on a toujours pas entendu réellement parler à ma connaissance).
Je n'ai pas retrouvé l'interview où ils le disaient, mais ils avaient clairement déclaré que c'était leur dernier moteur 3D, que ça prenait trop de temps et qu'ils n'en ferait pas un from scratch pour la suite de Episode 3.
Ba c'est pas comme si Source était fait from scratch aussi hein. Ils feront surement une bonne mise à jour bourrine et ça passera pour un source 2 j'imagine.
Ce n'est pas incompatible si tu as un budget infini, mais ce n'est jamais le cas. Il faut parfois choisir entre un level designer et un graphiste, entre passer 2 mois à faire des playtests ou 2 mois à ajouter des effets spéciaux...Voodoonice a dit :
A mon sens c'est pas incompatible, ils peuvent très bien faire des jeux intelligent et beau
Depuis source on a eu hl2, cs:s, tf2, hl2:ep1 & ep2, portal et bientôt left4dead. Le moteur est vieux, mais il est toujours beau (sisi) et il passe sur tous les PC du moment. Le succès de leur jeux c'est peut être justement qu'ils se sont plus concentré sur les jeux plutôt que sur le moteur graphique, en plus si le moteur graphique évolue à chaque jeux qu'ils sortent bah tant mieux ? la ils doivent vraiment bien savoir l'utiliser leur moteur, et dès qu'ils en voient des limites ils doivent le noter pour un éventuel source 2 :)
baby a dit :
[...] ils doivent le noter pour un éventuel source 2 :)
NykO18 a dit :
Aux dernières nouvelles, c'est pas un de leurs projets.
Il parle d'une MAJ du moteur pas d'un tout nouveau, et ça c'est déjà fait notamment à la sortie de l'Orange box (on parlerait plutôt de source 3 d'ailleurs, même si ce n'est pas son nom de code).
Mettre un 2 après un nom de logiciel indique qu'on a généralement tout refait, ou au moins une grande partie. Ce qu'ils font avec Source ne sont que de petits ajouts complètement mineurs vis-à-vis de la quantité de travail déjà effectuée en amont. On ne peut pas parler de Source 2, sinon on ne serait pas au 3 ou 4, mais au moins au 17 ou 18.
l'un n'empêche pas l'autre. Comme on dit : "source a encore de beaux jours devant lui". Mais j'imagine qu'ils doivent quand même penser à un source 2... y'a un moment où ils auront beau faire des améliorations, ils ne pourront pas aller plus loin (enfin j'imagine).NykO18 a dit :baby a dit :
[...] ils doivent le noter pour un éventuel source 2 :)NykO18 a dit :
Aux dernières nouvelles, c'est pas un de leurs projets.
Incrémenter d'un ne veut absolument pas dire qu'on a tout refait ou une grande partie... c'est selon le bon vouloir des développeurs, certains vont de versions en versions alors qu'ils ne font pas de gros ajouts, d'autres restent pendant des lustres en version 1 et s'incrémentent en 1.1 (ou carrément en 1.0.1) alors qu'ils ont ajouté de gros trucs.
Bon c'est deux cas extrèmes, et le plus souvent oui, une nouvelle version (premier chiffre) veut dire qu'il y a eu de gros gros ajouts/modifications, mais repartir de zéro ou presque, non c'est vraiment beaucoup plus rare.
Bon c'est deux cas extrèmes, et le plus souvent oui, une nouvelle version (premier chiffre) veut dire qu'il y a eu de gros gros ajouts/modifications, mais repartir de zéro ou presque, non c'est vraiment beaucoup plus rare.