arma II et ces 1500 IA, c'est pas un peu le genre de jeu cafouillage ou tu prend une bastos perdu toute les 5sec ?
(je ne connais pas du tout)
ArmA 2 : une fenêtre ouverte sur le futur des FPS
Ah ah, arrête de rêver, j'ai mis Unreal 2 car c'était le plus beau jeu de 2003 bien que ce soit une grosse daube linéaire et scriptée digne d'un FPS console. Extrait de vieux test : "Si nous mettons de côté les FPS réalistes (Rainbow 6, Operation Flashpoint, Ghost Recon) Unreal 2 est le FPS le plus lent jamais créé."GrOCam a dit :
Eh pourquoi tu as cité Unreal 2 dans la liste des évolutions ? alors qu'il a été injustement critiqué, le temps amène vers sa vraie reconnaissance ? Parce que unreal 2 c'était une évolution scénique, dans les dialogues dans les scripts [blablabla]
Ouaip bonne remarque...Dans ArmA, ArmA-II et tous les précédents, les véhicules ne sont là que comme "compléments"... Ils servent à meubler mais il est absolument clair que ce sont pas des simulateurs de Chars, d'Hélicos ou de Jets ils sont juste là pour étoffer le gameplay pour ceux qui veulent jouer à autre chose que le fantassin de base. Pour une simulation de char vaut mieux se tourner vers Steel-Beast (pour du moderne) et pour l'hélico Black-Shark de DCS et pour les jets Lock-On ou Falcon 4...GrOCam a dit :
Par contre rgk quand j'entends que bohemia compte faire la simu militaire la plus realiste..
quand tu vois la complexité d'un tank, y a meme eu des simus entieres consacrés a eux
ou des zincs de l'armée, voir meme des bateaux etc..
et en voyant la tentative, sympathique mais ultra arcade foirée dans les contrôles pour les helicos et le reste je doute qu'ils arrivent a exécuter avec brio ce qui comptent faire sur le papier. pour l'infanterie ils sont niquels.. le reste, je suis super sceptique.
Ceci dit pour être un utilisateur passionné de Black-Shark je connais peu de monde qui serait capable de maitriser totalement cet engin avec tous les paramêtres de difficulté et de réalisme au max... Sans parler du système d'arme qui à lui seul vaut quelques heures d'entrainement...
Ce que fait Bohémia avec Arma me semble être un bon compromis qui permet à chacun d'aborder les différents aspects du combat moderne tout en préservant le plaisir de jeu (comprendre ne pas avoir à ingurgiter un manuel de 400 pages pour chaque véhicule et système d'armes).
Si c'était aussi facile de maitriser chaque système d'arme on n'aurait pas d'armée de l'air séparée de l'armée de terre mais plutôt des über-soldiers-pilotes-commandos-chuteurs-plongeurs-grenadiers-canonniers.....
1500 IA ça ne se rencontre pas dans le jeu, là c'est le type qui a poussé grâce à l'éditeur de missions.gatOo a dit :
arma II et ces 1500 IA, c'est pas un peu le genre de jeu cafouillage ou tu prend une bastos perdu toute les 5sec ?
(je ne connais pas du tout)
En général tu n'es pas largué en plein milieu d'une bataille, il y a une phase d'approche plus ou moins discrète.
Et +1 pour le commentaire de Tromplamort
Il y a une raison très simple pour laquelle ce genre de mécaniques n'existe plus :Où sont passés les jeux où un joueur seul peut transcender une équipe ?
Il y a 5-6 ans, des fous furieux sur les jeux fortress ou tribes, pouvaient en quelques tricks très techniques, faire basculer une partie équilibrée à eux seuls.
Justement parce qu'un joueur seul pouvait transcender une équipe. Dit comme ça, c'est une idée très séduisante, mais ça veut surtout dire qu'un bon joueur pouvait complètement écraser une équipe de débutants. C'est normal, vous allez dire.
Sauf que ça pose quand même un énorme problème de game design : ça rend le jeu chiant.
Forcément, c'est amusant pour n'importe quel PGM de base ou bon joueur comme l'est le membre moyen de Nofrag, mais ça amène le jeu à être un échec dans son but de fournir de l'amusement. Parce qu'un jeu qui n'amuse qu'une partie des joueurs ne mérite pas ce nom.
Depuis les années 1990, le FPS en ligne a grossi, et les différences de niveaux aussi. Et cet aplatissement du niveau est bien une décision volontaire des développeurs. Parce que autant il y a dix ans, le jeu en ligne, c'était essentiellement des joueurs passionnés, autant maintenant il s'est beaucoup plus élargi.
Et donc il n'est plus possible de se permettre un gameplay a l'ancienne, parce qu'à moins d'être joueur rémunéré, rentier, enfant de 12 ans ou de n'avoir aucune vie sociale, il n'est pas possible de se mettre au niveau des meilleurs joueurs. Et les développeurs ne voulaient pas de ça parce que faire un jeu qui n'est plaisant que pour ces catégories de personnes est profondément injuste.
c'est bien dead can dance la musique (Lysa Gerard)
si oui je connaissais pas le morceau il est superbe
si oui je connaissais pas le morceau il est superbe
Je pense que t'es à côté de la plaque Artheval_Pe. Suffit d'un ou deux roxor pour faire la différence à TF2. Les gren ont été virées pour amoindrir le spam, c'est tout...
On invoque l'esprit d'OFP, mortel? ^^Tromplamort a dit :
Si c'était aussi facile de maitriser chaque système d'arme on n'aurait pas d'armée de l'air séparée de l'armée de terre mais plutôt des über-soldiers-pilotes-commandos-chuteurs-plongeurs-grenadiers-canonniers.....
drloser a dit :
Je pense que t'es à côté de la plaque Artheval_Pe. Suffit d'un ou deux roxor pour faire la différence à TF2. Les gren ont été virées pour amoindrir le spam, c'est tout...
J'ose même pas imaginer ce que ça aurait été avec les nades TF2...
Remarque un double medic combo conc-ubercharge-ubersaw-reUber-ubersaw-reUber-conc-taunt ça pourrait le faire.
Et pour accentuer les différences entre les classesSuffit d'un ou deux roxor pour faire la différence à TF2. Les gren ont été virées pour amoindrir le spam, c'est tout...
Et oui, un ou deux roxors peuvent faire la différence dans une partie à TF2, mais ils ne peuvent pas le faire si leur équipe est pourrie, et ça leur permet de remporter la victoire, pas de dominer l'équipe adverse au combat. (A part en über bien sûr ^^)
Mais globalement, à Team Fortress 2, un débutant ne se fera pas exploser immédiatement, parce que s'il sait que ZSQD c'est pour se déplacer, il arrivera à s'en sortir un peu voire même à prendre des ennemis par surprise s'il est prudent et pas débile.
A Quake III ou Unreal Tournament, un débutant se fait complètement laminer.
A Q3/UT, en TDM ou en CTF un débutant peut tout à fait s'amuser et aider son équipe.
Heureusement que les développeurs écoutent pas ce genre d'arguments. Sinon, on aurait du foot avec ballon ovale pour que Zidane arrête de faire ses roulettes.Artheval_Pe a dit :
Justement parce qu'un joueur seul pouvait transcender une équipe. [...] ça rend le jeu chiant.
CS est le fps le plus joué, pourtant un bon joueur massacre une équipe de noob.
Une partie déséquilibrée ça peut être chiant, mais ça ne vient pas du jeu.
La solution c'est un sytème de match-making par niveau.
A Q3 en TDM le noob se fera chier à jouer à la mitraillette toute la partie (temps de respawn des armes: 30s).drloser a dit :
A Q3/UT, en TDM ou en CTF un débutant peut tout à fait s'amuser et aider son équipe.
En CTF, il se marrera, mais il faut que les équipes soient équilibrées.
Y'a eu des changements dans le gameplay par rapport a ArmA ?
Je suis l'avis de moebius sur un point : je ne trouve pas d'interet dans un jeu chiant comme la mort ( oui conduire une jeep pendant 5 min pour ensuite ramper pendant 10 autres minutes , c'est barbant pour moi ).
Autant je surkiffe l'aspect 'realiste' de jeux comme RO, autant mettre 2h a me mettre en place pour tirer sur des bots ca me dresse pas le zizi.
En tout cas j'espere que ca ne sera pas ca l'avenir du FPS dit 'realiste' :/
Je suis l'avis de moebius sur un point : je ne trouve pas d'interet dans un jeu chiant comme la mort ( oui conduire une jeep pendant 5 min pour ensuite ramper pendant 10 autres minutes , c'est barbant pour moi ).
Autant je surkiffe l'aspect 'realiste' de jeux comme RO, autant mettre 2h a me mettre en place pour tirer sur des bots ca me dresse pas le zizi.
En tout cas j'espere que ca ne sera pas ca l'avenir du FPS dit 'realiste' :/
Je suis en train de relire le test de Pignouf qu'on devrait mettre en ligne ce soir ou demain matin. Il y a pas mal de modif, mais ça reste ArmA.BoBiNoU a dit :
Y'a eu des changements dans le gameplay par rapport a ArmA ?
(Si ça t'ennuie de ramper 10 minutes, tu as une touche fast forward qui fonctionne à merveille)
RO est tout ce que tu veux mais pas réaliste.BoBiNoU a dit :
Y'a eu des changements dans le gameplay par rapport a ArmA ?
Je suis l'avis de moebius sur un point : je ne trouve pas d'interet dans un jeu chiant comme la mort ( oui conduire une jeep pendant 5 min pour ensuite ramper pendant 10 autres minutes , c'est barbant pour moi ).
Autant je surkiffe l'aspect 'realiste' de jeux comme RO, autant mettre 2h a me mettre en place pour tirer sur des bots ca me dresse pas le zizi.
En tout cas j'espere que ca ne sera pas ca l'avenir du FPS dit 'realiste' :/
Je n'imagine même pas comment tu qualifies les Call of Duty, alors.Voodoonice a dit :
RO est tout ce que tu veux mais pas réaliste.
Justement c'est un tres bon compromis entre realisme / arcade.Voodoonice a dit :
RO est tout ce que tu veux mais pas réaliste.
>Ballistique realiste
>Degats realistes ( ils auraient peut etre du pousser le truc jusqu'au saignement c'est vrai )
>Deplacements realistes
mais
>Tu mets pas 107 ans a rejoindre la zone de combat
>Tu joues contre des humains ( qui ont souvent tendance a vouloir exploiter le moteur de jeu a son max d'ou des comportements pas toujours realistes )
@DrLoser
J'attendrai le test meme si en l'etat ca ne me rassure pas ce que tu dis :/
ça dépend de ce que tu appelles un débutant. J'avais une fois laché un joueur occasionnel de FPS dans un TDM avec des bots (Average) d'Unreal Tournament III. En 10 minutes, il n'a pas été capable de faire 1 kill et en a eu vite marre de se faire tuer tout le temps.A Q3/UT un débutant peut tout à fait s'amuser et aider son équipe
RécréatifDouceur a dit :Je n'imagine même pas comment tu qualifies les Call of Duty, alors.Voodoonice a dit :
RO est tout ce que tu veux mais pas réaliste.
Si tu mets 107 ans pour rejoindre la zone de combat c'est que soit t'a joué qu'à des missions Evolution en multi ou alors des Missions Coop mal foutu.BoBiNoU a dit :Justement c'est un tres bon compromis entre realisme / arcade.Voodoonice a dit :
RO est tout ce que tu veux mais pas réaliste.
>Ballistique realiste
>Degats realistes ( ils auraient peut etre du pousser le truc jusqu'au saignement c'est vrai )
>Deplacements realistes
mais
>Tu mets pas 107 ans a rejoindre la zone de combat
>Tu joues contre des humains ( qui ont souvent tendance a vouloir exploiter le moteur de jeu a son max d'ou des comportements pas toujours realistes )
Je comprends pas se que tu veux direTu joues contre des humains ( qui ont souvent tendance a vouloir exploiter le moteur de jeu a son max d'ou des comportements pas toujours realistes )
C'est valable pour tous les jeux 'competitifs' enfin humain vs humain.Voodoonice a dit :
Je comprends pas se que tu veux dire
Tu trouveras toujours des joueurs pour exploiter le moteur de jeu a son max et ca dans le cas de RO ca peut faire des comportements pas realistes.
Artheval_Pe: Oublie mes exemples, retiens ça:
Une partie déséquilibrée ça peut être chiant, mais ça ne vient pas du jeu.
Une partie déséquilibrée ça peut être chiant, mais ça ne vient pas du jeu.
Comme tout les FPS sur pc j'ai envie de dire, ta essayé Q3, ta même le temps de faire tab que tu te prend une roquette ! Opération Flashpoint ? je suis toujours mort je sais pas d'où sans jamais voir personne ... CoD4 ? Je crois que c'est le pire, heureusement que le multi est un c/c de CS en match, parce qu'en ffa, t'a des oufz0rs, et je te parle pas des bombardements et des hélicos qui récompensent les meilleurs, du coup, quand tu joue plutôt pas trop mal, et qu'en plus ta connexion est au top, bah t'arrive premier sur le serveur, tu fait tes 5 frags, tu balance le bombardement, qui te fais 5 frags en plus, qui te permet d'avoir l'hélico ... bref si les gens sont dégoutés par CS .6 (qui est un jeu très simpliste dans le fond, mais demande des mois, voir des années de pratique pour certains) parce qu'il prennent la sauce, alors CoD4 ou DoD, c'est pire, toute les 5sec tu crève soit par balle soit par grenade !Et Counter Strike a ce défaut, oui. A titre personnel, je connais pas mal de joueurs PC qui ne veulent pas y jouer parce que chaque fois qu'ils ont essayé de s'y mettre, ils se faisaient éclater, et l'expérience était tout sauf amusante.
Conclusion ? la plus part des BON fps sur Pc demandent beaucoup de pratique, si le challenge et le skill n'est pas fait pour toi, go WoW.
En général, les personnes qui n'aiment pas la difficulté de CS et autres sont dans ce cas parce qu'elles veulent juste s'amuser de temps en temps, et pas passer des dizaines (voire centaines d'heures) sur le jeu.Conclusion ? la plus part des BON fps sur Pc demandent beaucoup de pratique, si le challenge et le skill n'est pas fait pour toi, go WoW.
WoW est encore pire pour ça (surtout que le fait de payer un abonnement doit être une sacré motivation pour continuer à jouer).
Non, c'est Battlefield Heroes qu'il faut leur conseiller :D Fun, simple à prendre en main, mou, adapté pour tous, en gros. ^^
Je pense que ce qui frustre plus les gens à CS et qui fait qu'ils trouvent d'autres jeux plus pardonables (bon, les gens que j'ai entendus se plaindre n'avaient probablement jamais essayé CoD4 en multi), c'est le fait qu'à CS, une fois qu'on est mort, il faut attendre. Là où à CoD4 c'est juste un détail dans le tableau des scores.
Le problème sur cs c'est que tu dois viser les pieds pour faire des headshots, que les maps sont pourries (ah non, je peux pas dire ça, j'ai jamais joué que sur de_dust 2), que les français sont que des pyjamas rageux dessus, qu'il faut se faire chier à configurer 50 trucs de rate tout ça pour pouvoir toucher, que tu sais pas quand tu touches, et que l'awp est cheaté.