NoFrag

PhysX n'aurait pas spécialement sa place dans le jeu, à part pour les fluides, mais ces fluides ne sont surement pas vraiment physiques.

Mythique a dit :

kirumi a dit :
Ils sont surement passé à direct X 10 entre temps pour le source engine, non ? Maintenant qu'il y a une majorité de gens qui ont une machine compatible, ça me semble intéressant pour eux.

56,36% des gens sur Steam ont une carte Dx10 avec un OS compatible. Passer à Dx10 only est risqué.

C'est plus proche de 65% maintenant (les chiffres sur la page home sont toujours en retard. 56% c'est pour le mois de mai).

Cydonia a dit :

Déjà, PhysX c'est pas de la physique, c'est pour des animations.

Ça serais vraiment cool que vous arrêtiez de dire n'importe quoi quand vous connaissez rien, je vais finir par croire que vous trollez à chaque fois.

Aha, je voulais pas relever parce que j'étais pas sur sur.
Mirror's Edge avec sa physX "jolis drapés" a du en fourvoyer plus d'un.

Sur batman arkam asylum, c'était quand même sacrément chouette les morceaux de carrelage qui giclaientt et les tonnes de papier volants dans le manoir =)

Batman l'exploitait très bien ouais, c'était un plus.
Je retiens surtout la fumée perso, ça rendait vraiment bien.

EXpMiNi a dit :

Cydonia a dit :

Déjà, PhysX c'est pas de la physique, c'est pour des animations.

Ça serais vraiment cool que vous arrêtiez de dire n'importe quoi quand vous connaissez rien, je vais finir par croire que vous trollez à chaque fois.

Je sais très bien de quoi il s'agit, tu es mignon. C'est surtout que je n'avais pas envie de réécrire un article Wikipedia qui existe déjà.
Jamais le moteur Source n'utiliserait PhysX pour quoi que ce soit qui influence le gameplay. Ils ont déjà ce qu'il faut.

Et PhysX c'est utilisé pour des conneries esthétiques, tu ne peux pas le nier. Je sais que ce ne sont pas des animations, c'est même le principe.

Je nis rien du tout, mais dire que la PhysX c'est pas de la physique mais de l'animation (???) c'est quand même une super connerie.
C'est juste un calcule de masse hein rien de plus.

Ou alors je pense que ça s'appellerait AnimX ou Euphoria.

Tout ce qui est physique est esthetique... miam. Au même titre que Havok alors.

Sinon je vois pas pourquoi ils n'utiliserait pas PhysX à la place d'Havok ormis le fait que ça leur donnerait une montagne de boulot en plus.

Cydonia a dit :
Et PhysX c'est utilisé pour des conneries esthétiques, tu ne peux pas le nier. Je sais que ce ne sont pas des animations, c'est même le principe.

C'est un peu ce que tu dis là. PhysX c'est utilisé au même titre qu'Havok, pour gérer de la physique. En extrapolant tu pourrais dire "Havok c'est utilisé pour des conneries esthétiques", tu es toujours d'accord avec ça ?

Le physix est une technologie exclusive à Nvidia qui est conçus non pas pour être uber performant mais pour être inutilisable sans matos nvidia donc ils ne vont pas se couper des joueurs qui utilise ATI juste pour un gros chèque de Nvidia .

Et le physix na jamais été utilisé pour autre chose des truc con comme les vitres de Miror's edge.

Bien sur que si. Natural Selection 2 utilise PhysX, Mirror's Edge, Mafia II, UT3, tout ça c'est des jeux impossible à jouer avec des ATI c'est bien connu... ils se sont coupé de tout ces clients potentiels.
PhysX fonctionne très bien sur les ATI, c'est juste certains effets qui ne sont pas gérés.

Et PhysX est fait pour gérer la physique dans un paquet d'autres jeux, sans ça, la physique ressemblerait plus à Half-life premier du nom.

Sauf que lorsqu'un développeur utilise Physx, il empêche une bonne part des utilisateurs du jeu d'avoir des effets physiques avancés, ceux qui utilisent des cartes Ati, puisque il y a une limitation bêtement logicielle. Pour reprendre deux de tes exemples : sur Batman Arkham Asylum, le physx ne peut tout simplement pas être activé, et sur Mafia II, j'ai vu des retours de gars qui avait une 5870, un core i7 o/c, des quantités de ram de qualité, rien qui va mal dans la config, et le fait d'activer le physx grève sévèrement leurs performances. Physx, oui c'est de conneries esthétiques, du genre: les habits qui flottent de manière réalistes, plus de particules dans une explosion,... Mais les mécanismes de jeu se passe bien de Physx, surtout avec le Havok engine de Valve .

On n'avance pas là... c'est comme si mon dernier post n'existait pas.

Oui, il y a certains effets où il faut une carte Nvidia, mais ce n'est pas parce qu'on utilise le moteur PhysX qu'on est obligé d'incorporer ces effets, on peut donc utiliser PhysX comme n'importe quel autre moteur physique tel qu'Havok.

Le physX est toujours activé vu que c'est le moteur physique du jeu.... après quand on dit "activer PhysX", on parle des effets spécifiques, mais ce n'est absolument pas obligatoire...

Pour faire le rapprochement avec Havok, tu n'as pas d'option "activer Havok" non ? Il est toujours actif, et bien c'est pareil pour PhysX, il est toujours actif et ce pour n'importe quel hardware.


PS : bon après relecture, on est bien d'accord sur le fait que oui, si t'as pas une Nvidia, tu passes à coté de certains effets, mais osef c'est juste de l'esthétique. Mais le moteur PhysX derrière fait bien tout le reste du boulot au même titre qu'Havok, et c'est ça que tu oublies.

Je suis d'accord avec toi sur le fond, mais je me concentre sur le fait que si, au lieu d'utiliser physx, les devs utilisent en lieu et place un moteur interne/havok ( comme valve), je trouve ça mieux, car ça permet à tout le monde de profiter de tout les effets du jeu. Après, si physx fourni la même qualité de physique ( dans son mode compatible ati, donc "non-activé" dans les options du jeu") que havok, pas de soucis. Mais ça, ça restera à voir avec la dernière version de l'Havok Engine qui sera incluse dans Portal 2 ( enfin, j'imagine )

P.S. : Et ce qui me tue, c'est la rumeur, qui me paraît très vrai, comme quoi NVIDIA rendrait son physx spécialement lent quand aucune carte nvidia n'est détectée...

Si au lieu d'utiliser Physx ils utilisaient havoc, on aurait la même chose que sans les options "phsyx" mais sans la possibilité de les activer. Les effets "physx" c'est du bonus pour ceux qui ont une carte Nvidia et non des trucs en moins pour les autres. Et activer ces effets sans carte qui les supporte ça veut dire que le CPU doit tout calculer, c'est absolument normal que ça rame.

C'est déjà le cas pour la lenteur, injouable la plupart du temps.

Absolument normal que ça rame ? Avec un hexacore i7 980X @ 4ghz ? Ah oui, normal, il est pas puissant, prends un meilleur processeur. Wait... what ?

Dools a dit :
si, au lieu d'utiliser physx, les devs utilisent en lieu et place un moteur interne/havok ( comme valve), je trouve ça mieux, car ça permet à tout le monde de profiter de tout les effets du jeu.

"Si je peux pas profiter des effets physx complexes avec ma carte, alors personne ne devrait en profiter."

Super.

Dools a dit :
Absolument normal que ça rame ? Avec un hexacore i7 980X @ 4ghz ? Ah oui, normal, il est pas puissant, prends un meilleur processeur. Wait... what ?

Si le principe de l'accélération matérielle et des GPU/PPU dédiés t'échappe, tu devrais te renseigner un peu sur wikipedia et Google. Ca t'évitera d'acheter un CPU à 1000$ qui ne sert à rien et de dire des bêtises sur les forums. Ca doit faire 14 ans que le GPU (qui fait à présent également office de PPU) est au moins aussi important que le CPU dans les jeux 3D. Donc tu n'as aucune excuse pour ne pas être au courant.

Je suis évidemment au courant que le GPGPU permet un calcul basique massivement parallèle beaucoup plus rapidement que n'importe quel CPU actuel, et je ne demande pas à ce qu'on limite les effets physx avancés, je suis juste déçu par l'optimisation de PhysX quand aucun GPU nvidia n'est présent. ( Et je suis évidemment conscient que les gpu sont aussi, si pas plus importants que les cpu dans les jeux, et ce depuis des années. Il ne s'agissait pas de mon exemple, mais d'un vu sur le net, malheureusement je ne trouve pas le lien. Je ne suis pas assez fou pour acheter un cpu pareil sans une carte graphique haut de gamme NV . Puisque le principal désavantage de leurs solutions est leur prix prohibitif. Et la chauffe, mais ça, ça se règle avec un bon petit watercooling des familles, ou un aircooling de qualité.) Pour résumer, car je pense que vous n'avez pas bien saisi ma position, peut-être me suis-je mal exprimé : Je ne suis absolument pas contre le fait d'avoir une option "Physique" avec plusieurs niveaux dans un jeu, non plus contre le fait que les devs utilisent des moteurs déjà développés (logique, vu la complexité du bousin), je trouve juste dommage que ça soit NVidia qui fournisse dans la plupart des cas le moteur, ce qui limite les performances pour les utilisateurs de carte ATI, à puissance brute équivalente. Quoique, peut-être me trompé-je, puisqu'il est vrai que les performances des verts sous CUDA, sont meilleures que celle de leurs concurrentes sous OpenCL.