IESB prétend que Spielberg négocie les droits pour produire le film inspiré du roman Halo, The Fall Of Reach. Attention, j'ai bien écrit "produire", pas "réaliser".
Lire toute la news sur Nofrag.com...
Spielberg s'intéresse au Master Chief
Spielberg à produit pas mal de daubes, comme "la Guerre des Mondes" avec Tom Cruise. Halo pourrait difficilement etre pire :/
Nope, il l'a bel et bien réalisé.LaCanaille a dit :
Spielberg à produit pas mal de daubes, comme "la Guerre des Mondes" avec Tom Cruise.
La guerre des mondes n'était pas mauvais, son gros default c'est de pas être aussi diversifié que l'original.
Ah, je pensais pas que c'était à ce point la :/Bast a dit :Nope, il l'a bel et bien réalisé.LaCanaille a dit :
Spielberg à produit pas mal de daubes, comme "la Guerre des Mondes" avec Tom Cruise.
SPTX, la Guerre des Mondes n'est peut-etre pas un film "mauvais" mais par rapport aux moyens mis en place, c'est quand même une déception, je me suis ennuyé en le regardant :/
Dans le genre mauvais, il a aussi réalisé le dernier Indiana Jones.
Dans ce cas c'est pas vraiment Spielberg que t'aime, à part La liste de Schindler, Munich, Amistad, La couleur pourpre, le reste c'est du pur divertissement, à l'instar de ce Indie 4.drloser a dit :
Dans le genre mauvais, il a aussi réalisé le dernier Indiana Jones.
Heu Indie 4 c'est 2 heures de conneries ( ex : la voiture qui saute dans le canyon, se rattrape sur une branche, la branche qui se plie et les posent sur l'eau ....). Ça n'avait rien avoir avec les autres Indies. Donc non, on peux aimer les "pur divertissements" que propose Spielberg sans pour autant aimer Indie 4.
Sinon je comprends pas vraiment l'engouement des producteurs pour faire le portage du jeu. Il a un si bon scénario que ça Halo ?
Sinon je comprends pas vraiment l'engouement des producteurs pour faire le portage du jeu. Il a un si bon scénario que ça Halo ?
Tant que ce n'est pas l'excité de la caméra qui bouge dans tous les sens qui réalise, moi ça me va.
Bioshock adapté au ciné, Dead space par Caruso, cela fait beaucoup d'adaptation de jeux videos au cinéma. Après la mode des Transformers, Gi joe, Thundercats, serait ce la nouvelle tendance hollywoodienne des années à venir?
Bioshock adapté au ciné, Dead space par Caruso, cela fait beaucoup d'adaptation de jeux videos au cinéma. Après la mode des Transformers, Gi joe, Thundercats, serait ce la nouvelle tendance hollywoodienne des années à venir?
la guerre des mondes était super impressionnant quand même, enfin si on omet la fin finie a la pisse
Tu veux dire les indies où on peut voir un radeau de sauvetage servir de parachute a 3 personnes, atterrir à flanc de montagne dans l'Himalaya et déballer la pente jusqu'à une rivière indienne en l'espace de quelques secondes ?alexy_C43N a dit :
la branche qui se plie et les posent sur l'eau ....). Ça n'avait rien avoir avec les autres Indies.
C'est la fin du livre, et c'est cohérent. Perso j'ai préféré largement ça à une fin vraiment à la con type Independance Day. C'est clair qu'il n'y avait pas de climax, mais se détacher des conventions, c'est pas toujours un mal.enfin si on omet la fin finie a la pisse
La guerre des mondes, c'est franchement dommage qu'ils n'aient pas repris toutes les idées du livre (gaz noir), surtout que certaines auraient pu donner des trucs vachement sympas adaptés aujourd'hui (bataille entre tripodes et des navires de guerre = orgasme visuel potentiel). Mais c'est une bonne adaptation contemporaine du livre, malgré les libertés prises.
Sinon d'accord avec alexy, Indie 4 c'est deux heures de conneries. C'est drôle cinq minutes, mais ça devient vite chiant tellement les dialogues sont pourris, les scènes d'action mal filmées, surabondantes et trop irréalistes. Indie 4, ça ressemble à une adaptation cartoon d'Indiana Jones avec des act... de vrais gens dedans. Indiana Jones, ça n'a jamais été réaliste (Je ne suis pas franchement fan de la série), mais les précédents épisodes n'étaient pas trop osés et surtout il y avait un bon équilibre entre les scènes d'action et le reste du film. Indie 4 c'est un bombardement d'action franchement chiant, à mon avis.
En tant que tel, la trilogie, bof. Mais :Sinon je comprends pas vraiment l'engouement des producteurs pour faire le portage du jeu. Il a un si bon scénario que ça Halo ?
-L'univers est excellent pour de la SF : cohérence technologique intéressante, beaucoup de possibilités avec des peuples assez particuliers au background intéressant, et surtout pas de frilosité niveau imagination technique (Les devs ont lu les livres de Iain M. Banks, ça se sent), alors que le genre à l'écran est souvent miné par des peuples trop humains et de la technologie clairement pas inspirée.
-Il y a des trucs très spectaculaires et potentiellement très intéressants qui sont décris dans les livres et pourraient être montrés à l'écran : Le spectaculaire, ça plait aux producteurs.
Artheval_Pe a dit :
excellent pour de la SF
T'es mignon toi.
Compares à ce qui se fait à l'écran en SF : Stargate ? de la merdasse depuis 3 ans.
Farscape ? génial, super riche, mais ça part vraiment dans tous les sens et vraiment dur à suivre pour quelqu'un pas fan du genre
Babylon 5 ? Excellent scénario et Univers, mais au niveau technologie, c'est du bricolage surtout coté humains.
Je passe sur tout ce qui n'est pas Space Opera et sur la plupart des films qui n'ont pas le temps de développer un univers
Halo a un mérite, c'est que coté humains, il y a une grande cohérence technologique, avec seulement des choses à peu près faisables. Les Covenants sont bien développés et sont tout juste bons pour être une force comparable aux humains. Je passe sur les Forerunners qui en tant qu'anciens de service sont pas originaux mais auxquels les devs osent attribuer des choses dignes de leur âge. (contrairement au cliché de merde "Han, ceux là ils sont trop puissants, ils tirent avec des rayons de la mort qui tue qui détruisent un vaisseau en un seul coup, waaa", de la civilisation qui date de plusieurs millions d'années mais qui n'a que 500 ans d'avance tech sur des humains)
Un des gros problèmes de la science-fiction spectaculaire récemment, c'était qu'en gros on prend des humains (flatter l'ego du spectateur, c'est important), on les place face à des aliens qui ont des milliers d'années d'avance tech. Et paf, magiquement, les humains gagnent, tout le monde rentre à la maison sauf que c'est pas crédible pour un sou. Halo parvient à éviter ce problème et à placer humains et Covenant sur à peu près un pied d'égalité à cause de l'histoire de ces derniers. Avec ça, c'est un des rares trucs de SF à l'écran qui évite de tomber dans le piège du "humains pwnent tout".
Après, c'est clair que par rapport à ce qui se fait en littérature, c'est un peu de la pisse de chat, mais au niveau détails de l'univers ça reste excellent par rapport à la plupart de ce qu'on peut voir à l'écran. Et même si tu compares l'UNSC à la Flotte Royale Manticorienne, Halo n'a pas trop à rougir face aux livres de Weber au niveau de la construction de l'univers.
Clairement, Halo a un univers limité, mais très bien construit et très détaillé. Très mal exploité dans les jeux (où les histoires sont du script pop-corn), mais qui a malgré tout un potentiel non-négligeable
http://halo.wikia.com/wiki/Main_Page
Farscape ? génial, super riche, mais ça part vraiment dans tous les sens et vraiment dur à suivre pour quelqu'un pas fan du genre
Babylon 5 ? Excellent scénario et Univers, mais au niveau technologie, c'est du bricolage surtout coté humains.
Je passe sur tout ce qui n'est pas Space Opera et sur la plupart des films qui n'ont pas le temps de développer un univers
Halo a un mérite, c'est que coté humains, il y a une grande cohérence technologique, avec seulement des choses à peu près faisables. Les Covenants sont bien développés et sont tout juste bons pour être une force comparable aux humains. Je passe sur les Forerunners qui en tant qu'anciens de service sont pas originaux mais auxquels les devs osent attribuer des choses dignes de leur âge. (contrairement au cliché de merde "Han, ceux là ils sont trop puissants, ils tirent avec des rayons de la mort qui tue qui détruisent un vaisseau en un seul coup, waaa", de la civilisation qui date de plusieurs millions d'années mais qui n'a que 500 ans d'avance tech sur des humains)
Un des gros problèmes de la science-fiction spectaculaire récemment, c'était qu'en gros on prend des humains (flatter l'ego du spectateur, c'est important), on les place face à des aliens qui ont des milliers d'années d'avance tech. Et paf, magiquement, les humains gagnent, tout le monde rentre à la maison sauf que c'est pas crédible pour un sou. Halo parvient à éviter ce problème et à placer humains et Covenant sur à peu près un pied d'égalité à cause de l'histoire de ces derniers. Avec ça, c'est un des rares trucs de SF à l'écran qui évite de tomber dans le piège du "humains pwnent tout".
Après, c'est clair que par rapport à ce qui se fait en littérature, c'est un peu de la pisse de chat, mais au niveau détails de l'univers ça reste excellent par rapport à la plupart de ce qu'on peut voir à l'écran. Et même si tu compares l'UNSC à la Flotte Royale Manticorienne, Halo n'a pas trop à rougir face aux livres de Weber au niveau de la construction de l'univers.
Clairement, Halo a un univers limité, mais très bien construit et très détaillé. Très mal exploité dans les jeux (où les histoires sont du script pop-corn), mais qui a malgré tout un potentiel non-négligeable
http://halo.wikia.com/wiki/Main_Page
Ah ok, j'ai été couillon, quand t'as dit "SF" j'ai compris "SF" et non "mauvaises séries TV plus ou moins SF".
J'ai lu les 3 premiers bouquins et c'était assez bandant, mais ça s'éssoufle sur la longueur.alexy_C43N a dit :
Sinon je comprends pas vraiment l'engouement des producteurs pour faire le portage du jeu. Il a un si bon scénario que ça Halo ?
Le jour où Babylon 5 est une mauvaise série TV, Nofrag est un club de fanboys de Final Fantasy, hein ^^. Après, c'est clairement moins riche que Star Trek, mais en concevant la technologie dans Halo, Bungie a été bien plus rigoureux que Roddenberry qui au départ a commencé sans se prendre la tête. (Même si ça a été largement détaillé, corrigé et rendu cohérent par la suite)"mauvaises séries TV plus ou moins SF".
Mais, moSk, si c'est ce que tu veux entendre : Oui, par rapport à ce qu'on peut lire en littérature SF (Asimov, Herbert, Banks, ce que tu veux), Halo est de la pisse de chat au niveau de l'univers. Mais actuellement, il y a un fossé tel entre la littérature du genre et ce qu'on peut voir à l'écran, que ce n'est même pas comparable.
L'univers Halo est largement plus intéressant et détaillé que celui de Terminator, Alien et la plupart des franchises du genre au cinéma à l'exception de Star Wars (qui est de toute manière à la limite entre SF et fantasy). Après, je prends comme comparaison des séries parce que ce sont les seules qui ont généralement la possibilité de créer des univers aussi riches (parce que ça court dans la longueur)
Le premier Halo était un FPS moyennement bon et les suivants sont la lie du genre, on est d'accord sur ça. Un film n'aura rien à voir niveau qualité avec un Alien, Blade Runner ou 2001, (qui eux n'ont pas d'univers à proprement parler), mais renseigne toi sur l'univers Halo, parce qu'il est vraiment très riche, surtout pour une franchise qui n'existe que depuis 8 ans.
Non mais tu t'emballes pour rien là, je réagissais juste à ton "pour de la SF" totalement injustifié et qui ne reflétait même pas ce que tu pensais, point final.
Un conseil, go lire les livres. J'ai lu La Chute de Reach, j'ai adoré : simple à comprendre, parfaitement raccord avec Halo 1, et univers SF développé. On s'imagine bien les scènes si on a joué à Halo.
Y a 6 livres Halo mais seuls 3 ont été traduits en français (le 4ème tome a une traduction partielle non officielle).
Y a 6 livres Halo mais seuls 3 ont été traduits en français (le 4ème tome a une traduction partielle non officielle).
Merci.moSk a dit :Tu veux dire les indies où on peut voir un radeau de sauvetage servir de parachute a 3 personnes, atterrir à flanc de montagne dans l'Himalaya et déballer la pente jusqu'à une rivière indienne en l'espace de quelques secondes ?alexy_C43N a dit :
la branche qui se plie et les posent sur l'eau ....). Ça n'avait rien avoir avec les autres Indies.
Y'a beaucoup d'autres passages comme ça dans les 3 premiers (y'a même quasiment la même scène (bateau qui tombe dans un arbre blablabla) dans je sais plus lequel), et aussi beaucoup d'humour et de scènes d'actions WTF. Le dernier est probablement le moins bon de la saga, surtout avec sa fin à la Lucas (c'est bien lui qui a insisté pour cette fin là) mais j'ai trouvé justement qu'il restait relativement fidèle à la saga.
A propos d'Halo, moi j'ai jamais vraiment compris pourquoi on crachait autant dessus (à propos de l'univers hein). Je le trouve pas si "vide" que ça et moi il me plait bien. Je me sens bien dans l'action, concerné par ce que je dois faire, et j'ai pas envie que ça s'arrête. Et j'ai aussi lu quelques classiques de SF.
Parmi les livres Halo, seuls ceux écrits par Eric Nylund sont bons. (3 sur 6 si mes souvenirs sont exacts).
Merci aussi.moSk a dit :
Tu veux dire les indies où on peut voir un radeau de sauvetage servir de parachute a 3 personnes, atterrir à flanc de montagne dans l'Himalaya et déballer la pente jusqu'à une rivière indienne en l'espace de quelques secondes ?
Indy 4 faut le voir en ayant vu les autres avant, c'est tout. Il est pas du tout fait pour être crédible, c'est du gros film de héros sans peur (sauf une, toujours, dans notre cas les serpents).
Peu de gens ont compris l'état d'esprit des Indies, je trouve ça dommage. Après qu'on aime pas c'est une chose, mais de là à dire que c'est une bouse... parce que reprocher à Indy 4 le fait qu'il y ait trop d'action, c'est n'avoir vraiment rien compris à cette saga.
SPhoenix > Vache, y'a eu six livres ? J'ai les trois premiers moi, excellents d'ailleurs.
Ceci dit j'ai toujours pas joué à Halo 2 & 3, en même temps le 2 a une mauvaise réputation et le 3 est sur console. Dommage, mais j'aime beaucoup cet univers également, très bien pensé.
Et contrairement à d'autres, je pense que si Speliberg participe à Halo le film, ça peut être bien. Bon, il ne serait que producteur, mais c'est déjà ça. Tant qu'ils nous foutent pas Uwe Boll aux commandes... :]
La Chute de Reach a de quoi faire un film très intéressant. Croisons les doigts pour que le résultat soit au moins correct.
Indy 4 c'est plus du Lucas que du Spielberg ... et ça se sent. Oui, c'est péjoratif ;-)
Halo, j'avoue que je ne connais pas l'univers mais si c'est au moins à la hauteur de Babylon 5, alors miam ! Et la patte de spielberg me rassure plus que celle d'un Bay par exemple (pour comparer le comparable ... parce que Uwe Boll ... voilà quoi).
Halo, j'avoue que je ne connais pas l'univers mais si c'est au moins à la hauteur de Babylon 5, alors miam ! Et la patte de spielberg me rassure plus que celle d'un Bay par exemple (pour comparer le comparable ... parce que Uwe Boll ... voilà quoi).
C'est loin d'être aussi haut en couleurs et varié que Babylon 5 (très loin). L'univers d'Halo a d'autres qualités notamment plus au niveau de la cohérence technologique chez les humains et de ce qu'on peut voir chez les Forerunners qui est un peu ce qui manque chez les firts ones de Babylon 5 (à savoir des constructions de taille planétaire). Il me semble aussi que le background de l'UNSC est bien plus travaillé que celui de l'Earth Alliance par exemple.Halo, j'avoue que je ne connais pas l'univers mais si c'est au moins à la hauteur de Babylon 5, alors miam !
Si tu veux parler de la SF classique plus politique, on peut aussi rire ensemble, monsieur "Je me prends pour dieu et mon interlocuteur pour un con sans rien dire pour éviter de montrer que je n'en sais pas plus que lui".
D'ailleurs, c'est marrant, parce que cette attitude est assez courante par ici, et ceux qui la pratiquent se croient probablement très malins alors que tout ce qu'ils font c'est pisser sur les autres.
D'ailleurs, c'est marrant, parce que cette attitude est assez courante par ici, et ceux qui la pratiquent se croient probablement très malins alors que tout ce qu'ils font c'est pisser sur les autres.