Entre les interviews, les previews et les vidéos, ce ne sont pas moins d'une vingtaine d'articles sur Borderlands qui sont apparus hier sur le net. Malheureusement, la plupart manquent d'emphase et personne ne semble s'intéresser aux gunfights. C'est tout juste si un journaliste fait mention de la dispersion des armes, très importante au début du jeu, mais qui tend à s'amenuiser quand le personnage gagne de l'expérience. A quelle vitesse se déplace-t-on ? Quels sont les mouvements possibles ? Faut-il vider plusieurs chargeurs pour tuer un ennemi ? Est-il possible d'épauler ? A quelle distance moyenne se déroulent les combats ? Autant de questions essentielles dont nous ignorons toujours les réponses...
Si les Grands Reporters n'écrivent quasiment rien sur l'aspect FPS, alors de quoi parlent-ils ? Des graphismes, originaux et réussis, mais surtout du côté RPG. Selon le boss de Gearbox, Borderlands contient 30 missions principales (15 heures de jeu) et 120 quêtes secondaires (tuer
Lire toute la news sur Nofrag.com...
Borderlands : compte rendu des previews
Je pense que jeuxvideo.fr parle des gunfight en disant : "le gameplay manquait de « nervosité »" à la fin de leur article...
Si le gameplay est lent, cela ne me dérangera pas trop, du moment qu'il y a du défi! Après, il est vrai qu'une dispersion trop élever serais frustrante au début...
A voir donc... Mais je trouve que ce jeu s'annonce intéressant!
Si le gameplay est lent, cela ne me dérangera pas trop, du moment qu'il y a du défi! Après, il est vrai qu'une dispersion trop élever serais frustrante au début...
A voir donc... Mais je trouve que ce jeu s'annonce intéressant!
Je le prendrais quoi qu'il arrive en ce qui me concerne. Friend play value inside.
Tellement vrai ; a se demander si les journaliste aiment les FPS.C'est tout juste si un journaliste fait mention de la dispersion des armes, très importante au début du jeu, mais qui tend à s'amenuiser quand le personnage gagne de l'expérience. A quelle vitesse se déplace-t-on ? Quels sont les mouvements possibles ? Faut-il vider plusieurs chargeurs pour tuer un ennemi ? Est-il possible d'épauler ? A quelle distance moyenne se déroulent les combats ? Autant de questions essentielles dont nous ignorons toujours les réponses...
journaliste == journaliste, jvois pas où y'a mystère...
petit rappel http://blogs.wefrag.com/Spam_One/2009/0 ... es-autres/
petit rappel http://blogs.wefrag.com/Spam_One/2009/0 ... es-autres/
Nerces, le gars de JV.com/Clubic, c'est un vrai joueur. D'ailleurs, c'est le seul à "regretter le manque de nervosité des combats". De toute façon, ces types ont joué quelques heures sur X360...z_qsd a dit :
Tellement vrai ; a se demander si les journaliste aiment les FPS.
Heu jeuxvideo.fr tu veut dire. Ouai, pour lui j'suis d'accord. Y a d'autre mais je suis très/trop souvent déçu. Et Pourquoi NoFrag n'est pas invité ? Trop occupé ? Trop petit ? trop chiant ?Nerces, le gars de JV.com/Clubic
Pour l'article JV.fr, on à le droit qu'à une phrase sur le gameplay.
"manque de nervosité" veut dire ... heu ... comme Halo ? Il faut vider un chargeur à 10-20 m de la cible et malgré une dispersion y a pas de recul ? Argh ....
Ca aussi c'est un problème.De toute façon, ces types ont joué quelques heures sur X360...
Pour info (peut-être à rajouter dans la liste en bas de news), y'a aussi Rock Paper Shotgun qui a sorti sa preview :
http://www.rockpapershotgun.com/2009/07/28/hands-on-borderlands/
http://www.rockpapershotgun.com/2009/07/28/hands-on-borderlands/
Quand un site n'est pas invité, généralement, c'est tout simplement parce que les développeurs ne le connaissent pas, parce qu'il n'a pas demandé à recevoir ses newsletters ou des conneries comme ça il me semble.Et Pourquoi NoFrag n'est pas invité ? Trop occupé ? Trop petit ? trop chiant ?
Nous, c'est parce qu'on est fâchés avec (quasi) tout le monde.
resurrection !Netsabes a dit :
Nous, c'est parce qu'on est fâchés avec (quasi) tout le monde.
A part les traiter de minables, vous avez fait ça comment ? :DNous, c'est parce qu'on est fâchés avec (quasi) tout le monde.
Sinon, c'est bien, il y a des sites (moins fréquentés que Nofrag) qui ne sont pas fâchés avec eux mais qui pourtant ne sont invités à rien du tout ^^.
C'est qu'on est méchants : on ose ne pas dire du bien des jeux en previews.
Les seuls qui ne nous fassent pas chier, c'est EA. A l'inverse, on est complètement blacklistés chez Activision et Ubisoft.
(et sinon, la plupart des sites sont invités à chaque fois, même factor ou gamepro. Qu'ils envoient quelqu'un ou pas, c'est une autre histoire)
Les seuls qui ne nous fassent pas chier, c'est EA. A l'inverse, on est complètement blacklistés chez Activision et Ubisoft.
(et sinon, la plupart des sites sont invités à chaque fois, même factor ou gamepro. Qu'ils envoient quelqu'un ou pas, c'est une autre histoire)
Apparemment, il y a donc un cercle des sites invités et certains autres qui se démerdent. Tu sais à peu près autour de combien de visiteurs par jour ça doit tourner pour qu'un éditeur puisse considérer inviter un site ?(et sinon, la plupart des sites sont invités à chaque fois, même factor ou gamepro. Qu'ils envoient quelqu'un ou pas, c'est une autre histoire)
A l'époque de fortheliving.fr, on avait été invités par EA pour tester Hellgate london en avant-première alors qu'on avait à peine 200 glandus sur notre forum.
On y était allés à deux et on est ressortis avec deux jeux.
Bref, suffit de faire un minisite sur le jeu en question et contacter l'éditeur.
On y était allés à deux et on est ressortis avec deux jeux.
Bref, suffit de faire un minisite sur le jeu en question et contacter l'éditeur.
C'est pas vraiment une question de nombre de visiteurs. Enfin, ça l'est si ton site est créé par des débutants complets (auquel cas, il faudra plus de la lèche qu'un nombre de visiteurs), mais sinon c'est surtout une question de contact avec les RP. Un type qui connaît bien tous les attachés de presse, il continuera d'être invité même s'il est passé de gamekult à xbox360alsace.com (qui a 150 visiteurs par jour).
Après tout, il y a relativement peu de débutants dans le milieu (à part notre Shua, et encore) : quand je suis allé voir Dragon Age le mois dernier, c'était pratiquement les mêmes mecs que quand j'allais souvent aux présentations presse il y a cinq-six ans. Il y en a même que je croise depuis neuf ans...
Après tout, il y a relativement peu de débutants dans le milieu (à part notre Shua, et encore) : quand je suis allé voir Dragon Age le mois dernier, c'était pratiquement les mêmes mecs que quand j'allais souvent aux présentations presse il y a cinq-six ans. Il y en a même que je croise depuis neuf ans...
D'accord, je comprends mieux...mais sinon c'est surtout une question de contact avec les RP.
Si, (en amateur comme vous) mais ils ne sont pas envoyés/invités faire les previews. C'est clair que s'il s'agit juste d'être copain-copain avec les gens de Relations Publiques, n'importe quel débutant peut oublier espérer aller aux previews, surtout sur les sites où le staff n'est pas une bande de Parisiens qui se connaissent bien. (Je sais pas si vous êtes parisiens, hein, je dis juste ça par rapport à ce que j'ai entendu au podcast des 2 ans de Gameblog)Après tout, il y a relativement peu de débutants dans le milieu
Euh, pour info on était 2 sarthois pour mon message plus haut et aucun contact avec qui que ce soit ^^Artheval_Pe a dit :D'accord, je comprends mieux...mais sinon c'est surtout une question de contact avec les RP.
Si, (en amateur comme vous) mais ils ne sont pas envoyés/invités faire les previews. C'est clair que s'il s'agit juste d'être copain-copain avec les gens de Relations Publiques, n'importe quel débutant peut oublier espérer aller aux previews, surtout sur les sites où le staff n'est pas une bande de Parisiens qui se connaissent bien. (Je sais pas si vous êtes parisiens, hein, je dis juste ça par rapport à ce que j'ai entendu au podcast des 2 ans de Gameblog)Après tout, il y a relativement peu de débutants dans le milieu
Bon, ok, donc il suffit de harceler EA ^^Euh, pour info on était 2 sarthois pour mon message plus haut et aucun contact avec qui que ce soit ^^
Sinon, pour en revenir au sujet (désolé, j'ai fait glisser), je suppose que les grands reporters ne parlent pas des détails de l'aspect FPS parce qu'ils considèrent que c'est en quelque sorte au dessous d'eux ^^.
Et puis il me semble qu'ils ont des exigences en termes de longueur et de caractère divertissant des textes, donc chez jv.com, je suppose que rentrer dans les détails pratiques d'un jeu est proscrit.
Je pense plutôt qu'ils ne parlent pas de ça parce qu'ils ne savent pas le faire. Il faut jouer depuis très longtemps pour avoir le recul et les connaissances nécessaires afin de juger des "détails" qui font qu'un gunfight est réussi ou raté. Même des gamedesigners dont c'est le métier sont incapables de régler les dommages, la cadence de tir ou la vitesse de déplacement afin d'obtenir de bons gunfights.
Perso, j'ai joué à des douzaines de jeux de voitures, mais je suis parfaitement incapable de détailler le comportement des véhicules dans un jeu de course auquel on me fait jouer 2h. Par contre, tu me montres une vidéo de 20 secondes de gameplay de n'importe quel FPS, je peux déjà commencer à analyser les gunfights.
Des journalistes qui jouent uniquement à des FPS 15h par semaine depuis 15 ans et qui ont gagné des compétitions à la con, ça ne coure pas les rues...
Perso, j'ai joué à des douzaines de jeux de voitures, mais je suis parfaitement incapable de détailler le comportement des véhicules dans un jeu de course auquel on me fait jouer 2h. Par contre, tu me montres une vidéo de 20 secondes de gameplay de n'importe quel FPS, je peux déjà commencer à analyser les gunfights.
Des journalistes qui jouent uniquement à des FPS 15h par semaine depuis 15 ans et qui ont gagné des compétitions à la con, ça ne coure pas les rues...
Je pense que beaucoup jouent en "touristes", ils sont dans le jeu, admirent les graphismes et quelques trucs cools, mais jouent comme des manches (probablement pas le temps de maîtriser les FPS ou de se former au online), ont l'habitude des jeux console qui sont mous, et donc ne s'inquiètent pas outre mesure des sensations de tir vu que de toute façon ils jouent comme sur des rails et en facile pour aller à la fin le plus vite possible.
Il n'y avait qu'à voir les tests de Bioshock : tous ne s'attardaient que sur l'ambiance, l'environnement et les graphismes sans s'inquiéter des sensations de tir et des graphismes. Un peu comme regarder un film.
Ils oublient la partie "shooter" du mot "first person shooter", qui est essentielle pour nous autres PCistes accomplis.
Il n'y avait qu'à voir les tests de Bioshock : tous ne s'attardaient que sur l'ambiance, l'environnement et les graphismes sans s'inquiéter des sensations de tir et des graphismes. Un peu comme regarder un film.
Ils oublient la partie "shooter" du mot "first person shooter", qui est essentielle pour nous autres PCistes accomplis.
Le shoot de Bioshock n'était pas pourri : l'intérêt du gameplay du jeu, c'était plus de s'amuser à faire des combos plasmide + différents tirs plutôt que de bien viser. Le problème, c'est que pour cette raison, on y tirait des balles en mousse. Et au final, ça marche moyen.
Sinon, juste à titre informatif, quel jeu définirais-tu comme ayant le meilleur shoot ?
Oui, enfin, cela reste quand même aussi une affaire de goûts, les tiens correspondant probablement plus à ceux de PCistes dans notre genre amateurs de FPS. On voit tous les jours que plein de joueurs sur console préfèrent Halo à F.E.A.R ou Quake III."détails" qui font qu'un gunfight est réussi ou raté
Sinon, juste à titre informatif, quel jeu définirais-tu comme ayant le meilleur shoot ?
C'est plus un problème de deadlines, ça. Je ne sais pas combien de temps avant la fin de l'embargo ils ont les copies des jeux, mais ils ne doivent pas toujours avoir beaucoup de temps pour écrire les tests. Et comme ils essayent de les mettre en ligne dès que l'embargo est terminé ou que le jeu sort... Ils doivent aller vite.de toute façon ils jouent comme sur des rails et en facile pour aller à la fin le plus vite possible.
Au début un peu, mais pas longtemps si tu utilises ton équipement comme il faut et abuse des photos (45 % de dégâts en plus lorsque tu passes au niveau degat +++ contre un type d'ennemi) et à partir de là tu fais de gros dégâts, même contre des gros : samedi dernier, j'ai tué Cohen (le plus puissant splicer Houdini du jeu) en quelques coups de pistolet.Le shoot de Bioshock n'était pas pourri : l'intérêt du gameplay du jeu, c'était plus de s'amuser à faire des combos plasmide + différents tirs plutôt que de bien viser. Le problème, c'est que pour cette raison, on y tirait des balles en mousse. Et au final, ça marche moyen.
Je pense que le problème avec Bioshock est que beaucoup passent à côté de sa richesse de gameplay car le jeu ne pousse pas le joueur à l'utiliser à fond, il ne faut pas se laisser assister et "se forcer" à utiliser tout ce qui nous est proposé pour bien en profiter.
Il est normal de s'y faire chier en y jouant comme à un FPS solo classique(=avancer, tirer, tuer), sans avoir la volonté d'utiliser tout ce qui est proposé par le jeu.
Je serais bien content que Borderlands me propose un gameplay similaire à celui de Bioshock, mais ce qui me fait le plus peur est d'avoir un jeu sans profondeur d'un point de vue scénaristique (plein de quêtes fedex...).
En résumé, c'est pas pourri, mais ça marche moyen, donc finalement t'es parfaitement d'accord avec rgk, mais tu le contredis quand même parce que, euh... T'es lourd ?Artheval_Pe a dit :
Le shoot de Bioshock n'était pas pourri : l'intérêt du gameplay du jeu, c'était plus de s'amuser à faire des combos plasmide + différents tirs plutôt que de bien viser. Le problème, c'est que pour cette raison, on y tirait des balles en mousse. Et au final, ça marche moyen.
Revenons-en à Borderlands.