Pour éviter que l'humanité ne périsse dans le cataclysme causé par la chute d'un énorme astéroïde, les gouvernements ont enterré sous terre des centaines d'"Arches" peuplées chacune d'une douzaine de spécialistes ayant pour objectif de faire renaître la civilisation lorsqu'ils émergeront de terre suite à leur sommeil cryogénique. Malheureusement pour vous, un tremblement a éventré votre arche faisant de vous l'unique rescapé. Au moins, vous n'aurez pas besoin de changer le circuit électronique qui gère la filtration de l'eau !
Game Informer nous décrit les quelques heures qu'ils ont passées sur le jeu en commençant par l'élimination d'un mutant à l'aide d'un boomerang à trois branches qui vous rappellera forcément ce bon vieux Mad Max 2. Une fois la menace éliminé, notre héros enfourche son Quad, le premier véhicule du jeu pour rejoindre une cité où il pourra réaliser des quêtes afin d'obtenir de l'argent, des armes, de nouveaux véhicules et de customizer l'ensemble.
Parmi les
Lire toute la news sur Nofrag.com...
Rage : première preview depuis bien longtemps !
Doom 3 trop long?! Ils vont pondre un jeu de 4h où ils estimeront qu'il y a assez d'action?
C'est sûr que si tu coupes la moitié de la phrase...id Software estime que Doom 3 était trop long et souhaite que Rage se focalise sur une action plus intense et plus diversifiée.
En faite, Doom 3 était surtout trop linéaire, or faire une vingtaine de niveau dans le même genre de couloir, ça fait long. A l'époque, je me souviens m'être méchamment forcé pour continuer à progresser avant de voir la fin. Donc oui, je l'avais trouvé trop long car trop linéaire (comme Mirror's Edge récemment).
Là deuxième partie de la phrase correspond exactement à cette grosse critique de Doom 3, ce qui est une très bonne chose. Après avec un monde ouvert, je pense qu'ils proposeront assez facilement une vingtaine d'heures de jeu minimum (quêtes annexes comprises).
(Putain de Twitter de merde, je viens de capter qu'une personne qui ne te "suit" pas ne voit pas tes réponses... quelle daube ce truc).
Retappez-vous Doom 3, oui il était long.
Retappez-vous Doom 3, oui il était long.
Doom 3 est probablement aussi long que tous les Call of Duty mis bout à bout. C'est un bon point, mais le gameplay était quand même très simple et pas mal de joueurs se sont lassé à force (je n'en fais pas partie, mais c'était ce que fisaient beaucoup de commentaires à l'époque). C'est certainement ce à quoi fait allusion id.Poete_guerrier a dit :
par contre le "doom 3 etait trop long" ca fait peur...
Pareil. Ils font comme Splash Damage sur Brink au final.J'adore cette "obligation" de jouer au gamepad.
Je trouve que ça commence à sentir pas bon du tout...
*cherche un développeur qui fait encore des FPS conçus pour le PC*
Ok, d'accord, S.T.A.L.K.E.R. est notre dernier espoir...
Si tu lis l'article, il y est écrit que Carmack empêche les développeurs d'utiliser une souris pour essayer le jeu parce que la plus grosse partie de leur marché sera les consoles. Il y déclare aussi "Il est critique que la manette soit la manière dont nous concevons le jeu".Ce n'est pas parce qu'un FPS est également conçu pour être joué au pad qu'il aura un mauvais feeling sur PC hein.
Donc la version PC sera le portage d'un jeu pensé pour les consoles. C'est le fait que ça fonctionne dans ce sens qui m'inquiète (ça reste une opinion personnelle).
Après, je ne sais pas s'il y a eu des ports de FPS console vraiment réussis. J'avais lu qu'Infinity Ward travaillait avec différentes équipes travaillant en parallèle, le tout étant conçu réellement multiplateformes (même si c'est pensé au niveau technique en fonction des limitations des consoles).
Exact pour S.T.A.L.K.E.R. il y a des chances que ça finisse sur consoles. Mais avant, il faudra que les développeurs arrivent à optimiser un peu mieux un jeu (j'ai testé Clear Sky tout à fond sur mon nouveau PC, j'ai le framerate qui descend dans les dizaines au lever du jour au camp du Firmament.)
La rumeur du CryEngine 3 a été démentie par les développeurs (avant, une rumeur sur le CryEngine 2 avait couru partie d'une supposition d'un joueur).
Mais bon, GSC a un autre avantage, c'est qu'ils arrivent à vendre un million de copies sur la Russie et les PECO qui ne sont quasiment pas équipés en consoles. Donc GSC passera probablement un jour aux consoles (ils n'ont pas passé la certification Xbox 360 pour rien, je suppose), la question est quand et comment. Il n'est pas certain que ce soit avec la franchise S.T.A.L.K.E.R.
L'inconvénient, c'est que ça leur rapporte 3 euros par an, la Russie et les pays de l'Est. C'est un marché où le piratage physique (le marché noir à l'ancienne) est tellement développé que dans le meilleur des cas, tu peux espérer ne pas vendre à perte. (Sans parler de la vieille rumeur selon laquelle GSC se fait régulièrement racketter par la mafia locale.)Artheval_Pe a dit :
Mais bon, GSC a un autre avantage, c'est qu'ils arrivent à vendre un million de copies sur la Russie et les PECO qui ne sont quasiment pas équipés en consoles.
Dans le même genre de marché économiquement non-viable, CD Projekt, qui avant d'avoir des studios de dev (dont The Witcher) est surtout un éditeur/distributeur local, s'est retrouvé à perdre de l'argent à chaque jeu vendu à cause de la faiblesse de la monnaie polonaise.
Ah, donc en fait ils sont obligés d'avoir des prix très bas pour rester compétitifs avec le marché noir, et c'est pour ça qu'ils arrivent à vendre autant de copies ?
Oh non, ils vendent autant de copies parce que c'est un bon jeu. Et de toutes façons, tous les jeux sont au même prix. En revanche, c'est pas avec leur million de jeux vendus à l'Est qu'ils gagneront de l'argent.
Le coup de la manette me fait ni chaud ni froid: id se base simplement sur son vécu en terme de prise en main de ses FPS avec le combo clavier + souris et l'agrémente probablement de plus de finesse en ce qui concerne la partie manette: au final on s'en branle tant qu'on peux y jouer comme d'hab'.
Moi ce qui me marque pour le moment, c'est:
1. L'aspect plus ouvert du jeu par opposition à Doom 3
2. Le moteur qui a l'air d'avoir de la gueule pour les 60 HZ annoncés
3. La diversité du gameplay (même si ça restera assez classique dans sa globalité)
4. La direction artistique qui a l'air bien sympa même si ce n'est qu'un avant goût
Ensuite pour l'aspect console, faut pas se voiler la face, chaque studio va devoir s'y mettre un jour où l'autre pour faire rentrer la tune.
Moi-même, il y a quelques années en arrière je n'aurais jamais pensé me refoutre dans le milieu de la console et pourtant y'a des trucs très bien qui sortent sur ces plateformes, au même titre qu'un bon vieux FPS n'aura jamais autant d'intérêt qu'avec ce qu'on connait actuellement en terme de contrôleur (à voir par la suite avec un Natal par exemple, mais je me fais pas trop d'illusion là-dessus...).
Moi ce qui me marque pour le moment, c'est:
1. L'aspect plus ouvert du jeu par opposition à Doom 3
2. Le moteur qui a l'air d'avoir de la gueule pour les 60 HZ annoncés
3. La diversité du gameplay (même si ça restera assez classique dans sa globalité)
4. La direction artistique qui a l'air bien sympa même si ce n'est qu'un avant goût
Ensuite pour l'aspect console, faut pas se voiler la face, chaque studio va devoir s'y mettre un jour où l'autre pour faire rentrer la tune.
Moi-même, il y a quelques années en arrière je n'aurais jamais pensé me refoutre dans le milieu de la console et pourtant y'a des trucs très bien qui sortent sur ces plateformes, au même titre qu'un bon vieux FPS n'aura jamais autant d'intérêt qu'avec ce qu'on connait actuellement en terme de contrôleur (à voir par la suite avec un Natal par exemple, mais je me fais pas trop d'illusion là-dessus...).
La vraie problématique n'est pas de savoir si le jeux se joue au pad ou au clavier, mais de savoir s'il est adapté aux spécificités techniques et ludiques de chaque support.
Ce n'est pas parce que les développeurs sont forcés d'utiliser le pad que le jeu est uniquement adapté aux spécificités des consoles. J'y vois plutôt une contrainte pour s'assurer en permanence que Rage reste jouable sur console, sous entendu que sur PC ce n'est pas un problème.
Et puis franchement, d'un point de vue purement gameplay de visée et de déplacement, je n'ai pas trop vu de limitation avec les jeux multi-supports (hormis pour les jeux réalistes avec le strafe qui a dégagé). Un Call of Duty 4, un Far Cry 2, un Mirror's Edge, ça se joue très bien au clavier + souris, pourtant je doute que le PC ai été la plate-forme de base pour le développement.
Ce n'est pas parce que les développeurs sont forcés d'utiliser le pad que le jeu est uniquement adapté aux spécificités des consoles. J'y vois plutôt une contrainte pour s'assurer en permanence que Rage reste jouable sur console, sous entendu que sur PC ce n'est pas un problème.
Et puis franchement, d'un point de vue purement gameplay de visée et de déplacement, je n'ai pas trop vu de limitation avec les jeux multi-supports (hormis pour les jeux réalistes avec le strafe qui a dégagé). Un Call of Duty 4, un Far Cry 2, un Mirror's Edge, ça se joue très bien au clavier + souris, pourtant je doute que le PC ai été la plate-forme de base pour le développement.
@ Naudec : Dans Far Cry 2, ils ont par exemple viré le lean et la position allongée parce que ça n'y est pas sur console et parce qu'ils n'ont pas retravaillé le contenu du jeu en faisant le portage (problème des boites bleues à sauvegardes aussi). Call of Duty 4, par contre, tout y est.
Après, l'utilisation ou pas de la souris, c'est quelque chose que récemment on peut distinguer au niveau des distances d'engagement dans un FPS. Prenez S.T.A.L.K.E.R. ou Crysis, vous tirez, même sans sniper, d'assez loin sur des ennemis (50 à 75m en extérieur, assez souvent, et 200 à 300 mètres avec un sniper voire plus)
Dans les jeux sur console, c'est beaucoup plus rare, à part en utilisant des snipers. Dans un CoD4, un Halo, un Resistance ou un Killzone, les ennemis sont généralement beaucoup plus près : Il y a deux raisons à ça : Les limitations du hardware des consoles où faire de grandes cartes est plus délicat que sur PC (après, ça existe aussi), et l'imprécision d'un pad, qui fait que pour accommoder tout le monde, les ennemis sont placés plus près pour être de plus grosses cibles plus faciles à viser.
Ce n'est pas forcément une mauvaise chose (dans un F.E.A.R., les combats ne se jouent pas façon "canne à pêche" mais plutôt "boule de feu"). Mais le fait que Rage soit sur console veut dire qu'on n'aura probablement pas droit à des combats de loin en extérieur, par exemple. (Parce qu'au pad c'est chiant de viser précisément)
Après, l'utilisation ou pas de la souris, c'est quelque chose que récemment on peut distinguer au niveau des distances d'engagement dans un FPS. Prenez S.T.A.L.K.E.R. ou Crysis, vous tirez, même sans sniper, d'assez loin sur des ennemis (50 à 75m en extérieur, assez souvent, et 200 à 300 mètres avec un sniper voire plus)
Dans les jeux sur console, c'est beaucoup plus rare, à part en utilisant des snipers. Dans un CoD4, un Halo, un Resistance ou un Killzone, les ennemis sont généralement beaucoup plus près : Il y a deux raisons à ça : Les limitations du hardware des consoles où faire de grandes cartes est plus délicat que sur PC (après, ça existe aussi), et l'imprécision d'un pad, qui fait que pour accommoder tout le monde, les ennemis sont placés plus près pour être de plus grosses cibles plus faciles à viser.
Ce n'est pas forcément une mauvaise chose (dans un F.E.A.R., les combats ne se jouent pas façon "canne à pêche" mais plutôt "boule de feu"). Mais le fait que Rage soit sur console veut dire qu'on n'aura probablement pas droit à des combats de loin en extérieur, par exemple. (Parce qu'au pad c'est chiant de viser précisément)
Moi j'vais parler graphique, parce que la maniabilité est souvent assez bien adapté:
Au niveau des caillasses, c'est impressionnant.
Voilà.
Au niveau des caillasses, c'est impressionnant.
Voilà.
@Artheval : Et encore, les snipers dans Bad Company, tu tires 30cm a côté et tu fais un HS. Quoi que dans HL2 les Hitbox sont pas fameuses non plus :p
Dans ce qu'on peut lire les combats se déroulent dans de petites arènes (qui sont des studios TV façon arènes de gladiateur), pas de combats à longue distance de prévu j'ai l'impression.
L'univers à l'air terrible, mais j'ai très peur concernant la partie shoot, pourtant c'est ID...
L'univers à l'air terrible, mais j'ai très peur concernant la partie shoot, pourtant c'est ID...
C'était vrai sur la génération précédente (xbox1 et PS2), mais ce n'est plus le cas. De nombreux jeux prouvent qu'il est tout a fait possible de faire des grande cartes sur console (GTA IV, assassins's creed, Far Cry 2, etc.)Artheval_Pe a dit :Les limitations du hardware des consoles où faire de grandes cartes est plus délicat que sur PC (après, ça existe aussi)
ça me fait vraiment diablement envie dans l'ensemble. C'est id alors je reste relativement optimiste!
Je suis bien plus interessé par l'id software que par le jeu. J'ai hâte de toucher le bidule.
Sinon, la gueguerre pad/souris, ça devient un peu lourd. Du moment qu'on peut virer toutes les options NOOBCONSOLEQUISAITPASVISERETESTMYOPE moi ça me va. Je pense par exemple aux codes de couleurs qu'on voit apparaître un peu partout pour montrer le chemin, les flèches, les crosshair de 10 cm, les aim automatiques, les items important highlighté.
Id est loin d'être le seul studio à tester uniquement au pad. J'ai moi aussi testé des maps de jeux dans un certain studio avec une certaine mannette console. Heureusement qu'avant, je jouais sur console au fps.
Sinon, la gueguerre pad/souris, ça devient un peu lourd. Du moment qu'on peut virer toutes les options NOOBCONSOLEQUISAITPASVISERETESTMYOPE moi ça me va. Je pense par exemple aux codes de couleurs qu'on voit apparaître un peu partout pour montrer le chemin, les flèches, les crosshair de 10 cm, les aim automatiques, les items important highlighté.
Id est loin d'être le seul studio à tester uniquement au pad. J'ai moi aussi testé des maps de jeux dans un certain studio avec une certaine mannette console. Heureusement qu'avant, je jouais sur console au fps.
Console et FPS ne serait-ce pas la un oxymore ?
ahaha
ahaha
Question rhétorique -> à cause des consoles, les FPS actuels:
- Jouabilité pour nain manchots ?
- Jeux dirigistes voire autguidés ? (A la limite du railshooter ?)
- Challenges incertains (on ne peut pas mourir) ou grotesques (aimbots, respawn) ?
- Menace pour le $k!ll ?
- Durée de vie raccourcie ?
- Limitations graphiques/techniques ?
- Régression dans l'IA ?
- Patchs payants ? (=DLC)
- Champ restreint pour le moddeur ?
- Mode multijoueur torché 15 jours avant de passer GOLD ?
- Marketing et previews plein d'esbrouffes pour pas grand chose au final ?
Pour l'instant mon bilan personnel sur la situation est plus que pessimiste.
Je continue de faire confiance à ID pour nous pondre une merveille, mais désormais j'ai toujours peur que le grain de sel qu'apportent les consoles vienne tuer l'ambition du projet. Même lorsqu'il s'agit juste de livrer un simple défouloir...
- Jouabilité pour nain manchots ?
- Jeux dirigistes voire autguidés ? (A la limite du railshooter ?)
- Challenges incertains (on ne peut pas mourir) ou grotesques (aimbots, respawn) ?
- Menace pour le $k!ll ?
- Durée de vie raccourcie ?
- Limitations graphiques/techniques ?
- Régression dans l'IA ?
- Patchs payants ? (=DLC)
- Champ restreint pour le moddeur ?
- Mode multijoueur torché 15 jours avant de passer GOLD ?
- Marketing et previews plein d'esbrouffes pour pas grand chose au final ?
Pour l'instant mon bilan personnel sur la situation est plus que pessimiste.
Je continue de faire confiance à ID pour nous pondre une merveille, mais désormais j'ai toujours peur que le grain de sel qu'apportent les consoles vienne tuer l'ambition du projet. Même lorsqu'il s'agit juste de livrer un simple défouloir...
Mon opinion
Bien que pro-PC je ne pense pas qu'on puisse blâmer réellement les consoles mais plutôt les études marketing des devs/éditeurs et là tendence à vouloir économiser (ce qui paradoxalement fait vendre le jeux moins bien que ce qu'il pourrait mériter)Batfly a dit :
Question rhétorique -> à cause des consoles, les FPS actuels:
- Jouabilité pour nain manchots ? -être nain ne pose pas de probleme pour jouer à un FPS, manchot en revenche...
- Jeux dirigistes voire autguidés ? (A la limite du railshooter ?) -ça existe depuis le tout debut du FPS
- Challenges incertains (on ne peut pas mourir) ou grotesques (aimbots, respawn) ? -là ont peut enfin blâmer les consoles, mais plus particulierement la politique des dev.
- Menace pour le $k!ll ? -aussi étonnant celà soit, il même dans un jeu de merde y'aura des skillzorz
- Durée de vie raccourcie ? -voir "chanlenges incertains"
- Limitations graphiques/techniques ? -voir "chalenges incertains"
- Régression dans l'IA ? -l'IA n'a jamais été au top.
- Patchs payants ? (=DLC) -voir "chalenges incertains"
- Champ restreint pour le moddeur ? -voir "chalenges incertains"
- Mode multijoueur torché 15 jours avant de passer GOLD ? -voir "chalenges incertains"
- Marketing et previews plein d'esbrouffes pour pas grand chose au final ? -depuis toujours.
En gros, on peut blâmer les consoles, les développeurs pensent "console" donc sont freiné, y'a déjà eu une discussion là dessus, on avait conclu en gros:SPTX a dit :
Mon opinion
***
-là ont peut enfin blâmer les consoles, mais plus particulierement la politique des dev.
***
Bien que pro-PC je ne pense pas qu'on puisse blâmer réellement les consoles mais plutôt les études marketing des devs/éditeurs et là tendence à vouloir économiser (ce qui paradoxalement fait vendre le jeux moins bien que ce qu'il pourrait mériter)
Les consoles sont un frein à l'évolution du jeu [on est tous d'accord j'éspère, ne serait ce que par le côté Hardware non modifiable] MAIS elles permettent de "profiter" des jeux à fond, quelqu'un avait dit "Avant l'AA était un luxe", voilà.
Perso, je préfère que ça évolue quitte à être "Has been" plus rapidement au niveau des composant, au moins, le changement est là.
Aujourd'hui, j'ai du mal a voir l'évolution, l'IA est la même depuis 3-4 ans, la physique idem, les scénario sont survolé mais l'on presque toujours été, le gameplay n'a pas bougé d'un pouce et le seul élément qui évolue encore un peu sont les graphismes mais ça stagne quand même vachement et c'est souvent au détriment du côté artistique.
Un peu comme SPTX. Beaucoup des choses dans ta liste ont commencé à se mettre en place avec Half Life, puis MoH, CoD.... Tout simplement parceque les game designers sont d'accords que quand le joueur se gratte la tête en se demandant ce qu'il est sensé faire, ils ont généralement mal fait leur boulot. Il y a d'autres règles comme ça qui se sont mis en place, pas tant parceque c'était les consoles que parceque le public s'élargit. Il y aurait que des joueurs sur PC, ce serait pareil : le marché est de moins en moins "niche" et de plus en plus "mainstream". Maintenant l'espoir pour nous est qu'il y ait assez de fric pour des jeux hardcore pour un public limité mais enthousiastes. Mais l'époque ou la dernière bombe graphique était aussi audacieuse en terme de gameplay est finie depuis un baille. Notament chez ID, dont Doom3 était déjà un railshooter très très rail.Batfly a dit :
Question rhétorique -> à cause des consoles, les FPS actuels:
<snip>
Sinon, dans la série "était ce vraiment mieux avant":
- y avait pas de DLC payant, parcequ'il y avait pas de DLC (ni dans Half Life, ni dans Doom, etc.) hormis ceux des amateurs (qui sont toujours là, mais peut-être moins impressionants parcequ'avec les moteurs graphiques le moindre petit ajout demande de plus en plus de moyens pour les amateurs)
- l'IA est quand même plutôt moins con maintenant qu'avant, je trouve... Y a des souvenirs qui idéalisent un peu...
- les jeux sont quand même de plus en plus beau, et c'est pas Rage qui va me contredire...
- le multi baclé, ça a toujours été la norme plutot que l'exception (n'empeche que ouille Quake 4)