Croyez-le ou non, sur console, Modern Warfare 2 interdisait les communications vocales avec vos potes sur tous les modes de jeu avec objectifs pour "encourager le teamplay entre inconnus et limiter la triche". Infinity Ward s'est rendu compte de sa bêtise et fait marche arrière dans MW3, sauf pour les modes où vous ne possédez qu'une vie.
De la même manière, ils conçoivent des cartes plus proches de celles de CoD4 : le level design sera plus simple, moins vertical et vous aurez moins à craindre de vous faire tirer dessus sans pouvoir répliquer. Pour ce faire, ils ont diminué le nombre de "hotspots", les planques offrant une bonne ligne de vue sur l'ennemi.
"Mettre moins de hotspots rend la carte plus simple et ainsi les joueurs moyens ont moins de questions à se poser. Quand il y a plus de hotspots, les meilleurs joueurs se débrouillent pour utiliser et exploiter les plus difficiles à atteindre. Moins de hotspots, c'est moins d'endroits où se cacher. Ça devrait décourager la menta
Lire toute la news sur Nofrag.com...
Modern Warfare 3 ressemblera plus à CoD4
J'ai joué à CoD 4 et à CoD 6 et je ne trouve pas que les maps de CoD 6 soient compliqués à jouer. Il faut dire que le niveau des joueurs est super bas, faire un match avec un ratio de moins de 3 ou 4 est rare... je ne pense pas que le problème vienne des maps, je les trouve plutot sympa dans l'ensemble.
Pour ce qui est des killstreaks, c'est une bonne nouvelle, dans MW2 elles étaient clairement abusés.
Si ils pouvaient enlever les perks débiles genre le martyr, le final stand ce serai pas du luxe. Ne parlons pas des combos genre commando + marathon + poids léger totalement cheatés.
J'espère qu'ils vont faire du bon boulot parce que si je n'aime pas les béta de BF3, je compte bien m'acheter MW3.
Pour ce qui est des killstreaks, c'est une bonne nouvelle, dans MW2 elles étaient clairement abusés.
Si ils pouvaient enlever les perks débiles genre le martyr, le final stand ce serai pas du luxe. Ne parlons pas des combos genre commando + marathon + poids léger totalement cheatés.
J'espère qu'ils vont faire du bon boulot parce que si je n'aime pas les béta de BF3, je compte bien m'acheter MW3.
Peu importe le nombre de hotspots.
Si on ne connaît pas une map dans un call of on se fait défoncer.
Je suis d'accord avec toi overhead, le niveau des mecs sur cod6 est pathétique et ça doit provenir de l'âge moyen des joueurs....et du fait que pas mal de bons joueurs ont migré sur Black Ops.
Je pense néanmoins que ce qui rend les joueurs mauvais, c'est d'élaborer des armes significativement plus puissantes et plus simples d'usage. La campe n'est pas un problème, un campeur gagne très rarement un match (d'après mon expérience).
Si on ne connaît pas une map dans un call of on se fait défoncer.
Je suis d'accord avec toi overhead, le niveau des mecs sur cod6 est pathétique et ça doit provenir de l'âge moyen des joueurs....et du fait que pas mal de bons joueurs ont migré sur Black Ops.
Je pense néanmoins que ce qui rend les joueurs mauvais, c'est d'élaborer des armes significativement plus puissantes et plus simples d'usage. La campe n'est pas un problème, un campeur gagne très rarement un match (d'après mon expérience).
Moi ca me convient parfaitement, ce discours. Je trouve les maps de MW2 particulièrement mal foutues (en R&D). Quitte a avoir un design simple et avec peu d'issues, j'préfère quand les maps sont plus équilibrées, plus simples, moins camp'. Si j'veux de la guerre et non de l'escarmouche, j'vais sur Battlefield. Le design multi mi-figue mi-raisin de MW2, j'le trouve très mal foutu.
Il y avait des maps bien foireuses sur cod4...
Wetwork ou crossfire. Des maps ou on se bat de front sans possibilités de contournement. Un mec peut empêcher de passer toute une équipe.
Wetwork ou crossfire. Des maps ou on se bat de front sans possibilités de contournement. Un mec peut empêcher de passer toute une équipe.
OverHead a dit :
J'ai joué à CoD 4 et à CoD 6 et je ne trouve pas que les maps de CoD 6 soient compliqués à jouer. Il faut dire que le niveau des joueurs est super bas, faire un match avec un ratio de moins de 3 ou 4 est rare...
En même temps, c'est pas en FFA que tu vas trouver un tant soit peu de niveau.
Grenur a dit :
Moi ca me convient parfaitement, ce discours. Je trouve les maps de MW2 particulièrement mal foutues (en R&D).
Y avait quand même Skidrow, Terminal et Favela qui étaient tout simplement excellentes en 5v5, je trouve.
Terminal et Skidrow avantagent très nettement la défense, à niveau équivalent...
Ca avantage un peu, oui, mais je ne vois pas où est le problème. Elles sont très bien construites comme maps (surtout Skidrow).
Sephis a dit :
Ca avantage un peu, oui, mais je ne vois pas où est le problème. Elles sont très bien construites comme maps (surtout Skidrow).
Ben euh... Il est la le problème ! Si c'est bien construit, ça n'avantage rien du tout.
Grenur a dit :Sephis a dit :
Ca avantage un peu, oui, mais je ne vois pas où est le problème. Elles sont très bien construites comme maps (surtout Skidrow).
Ben euh... Il est la le problème ! Si c'est bien construit, ça n'avantage rien du tout.
Les côtés sont inversés ensuite, donc ça équilibre. C'est pas comme si tu jouais qu'une side.
Ca, ça s'appelle un contournement de problème. C'est pas pour autant qu'il faut oublier qu'il y en a un et tant mieux s'ils reglent ça sur leur prochaine mouture. Apres, j'adore Skidrow, hein, je dis pas. Mais elle n'est pas "bien faite", ce n'est pas vrai du tout...
Pour moi, cette map est parfaite. Je vois pas pourquoi ça devrait être équilibré entre attaque et défense puisque tu inverse les sides au milieu du match.
J'allais le dire.Nooky a dit :
Je crois qu'ils ont tout simplement pas le talent pour faire des maps aussi bonnes que sur MW2.
Ca devrait etre équilibré parce que sinon c'est injuste... J'ai du mal a capter pourquoi je dois répeter cette lappalissade digne de Captain Obvious ("si on équilibre pas, bah c'est déséquilibré"), m'enfin bon on va pas épiloguer la dessus, ce n'est pas un grand drame. D'autant que si on aime des maps style COD4, on lance COD4. Si on aime celles de MW2, on lance MW2.Sephis a dit :
Pour moi, cette map est parfaite. Je vois pas pourquoi ça devrait être équilibré entre attaque et défense puisque tu inverse les sides au milieu du match.
Et on verra bien ce que donne ce troisieme opus.
L'ironie passe mieux en mettant des points de suspension en fin de phrase.Nooky a dit :
Je crois qu'ils ont tout simplement pas le talent pour faire des maps aussi bonnes que sur MW2.
Qu'est-ce qui empêchait de chater en ligne via le chat général du Xbox Live sur Xbox 360 ? Je n'ai pas joué mais du coup, on ne pouvait pas discuter entre nous via le canal de chat dédié au jeu ?Modern Warfare 2 interdisait les communications vocales avec vos potes sur tous les modes de jeu avec objectifs
Des kill streak moins puissant ce serai déjà une bonne chose. Parce que c'est lourd de se faire buter 10 fois de suite par un AC 130.
J'ai un book review de prévu pour ce mois-ci, et pour le suivant je tâcherai de finir l'analyse.Nooky a dit :
D'ailleurs channie je regrette que t'ai pas fini ton analyse de favella.
Les maps de MW2 sont faites pour convenir plus facilement aux campeurs ou aux mecs qui ont besoin de se planquer et d'avancer toujours à couvert car trop lents à la détente (joueurs au pad ou noobs sur PC). La structure des maps favorise grandement les techniques de lamers/lows (camp abusive ou utilisation d'armes d'attardé - akimbo winchester entre autres -).Nooky a dit :
Les maps de MW2 sont extrêmement bien faites. Premièrement la plupart peuvent se jouer sur plus de 5 modes de jeux différents sans soucis. Elle sont à la fois très ouvertes, avec des couverts et des routes qui vous permettent d'infiltrer à l'abri et de flanquer. Il y a une multitudes d'angles de tirs, de passage secrets, des couleurs qui vont faire que vous serez camouflé. Sans compter la tonne de détails et la cohérence générale des environnements.
C'est sur que c'est déroutant si vous avez passez votre vie sur crossfire et de_dust
Oui certaines on des défauts, Sub base à clairement un souci répartition des spawns en TDM, Skidrow privilégie trop le point B en domination, très difficile de finir Quarry en demolition. Scrapyard c'est spamingrad en HQ. Un équipe faible va vite se faire violer en domination sur Highrise. Mais dans l'ensemble le set de map est clairement un des meilleurs.
D'ailleurs channie je regrette que t'ai pas fini ton analyse de favella.
chaka, de la part d'un pgm de brink, je prend ça comme un compliment.
En comptant large, tu as 4 maps valables sur lesquelles tu as besoin de aim et de brain plutôt que de patience et de tente.
D'ailleurs sur CoD6 le niveau général à toujours été très (trop) bas que ce soit en FFA (évidemment) ou en compet', ce qui laisse une idée sur ceux qui jouent sur cet opus en délaissant les précédents.
L'ensemble du jeu est bien plus lent que CoD4, il s'agit là d'une nouvelle étape de consolisation.
Je ne dis pas que j'ai des exemples de maps où "ça "brain" trop bien et que ça "aim" à mort" mais simplement que dans CoD6, on atteint quasiment le niveau zéro, c'est en-dessous tout simplement.
Je vais peut-être te choquer mais CoD n'est pas une simu, tu n'as pas besoin de de te la jouer soldat de reconnaissance qui parle en jargon militaire pour gagner, et ce, quelque soit le mode de jeu. Sauf si, comme dit plus haut, tu joues au pad par exemple.
En SD, avec des bons joueurs bien entendu, ça campe relativement peu comparé aux TDM, HQ et autres modes de décérébré.
PS : je n'ai jamais dit que prendre à revers était une mauvaise chose, relis-moi, tu as probablement eu un problème de compréhension en tentant de généraliser mes dires.
EDIT :
Résumé en bonus
Selon moi :
- CoD6 demande moins d'intelligence/précision (je traduis sinon tu sembles choqué) que CoD4 à cause du bas niveau des joueurs.
- les maps de CoD6 favorisent le camping et les déplacements lents.
- je ne suis absolument pas contre les prises à revers.
Je vais peut-être te choquer mais CoD n'est pas une simu, tu n'as pas besoin de de te la jouer soldat de reconnaissance qui parle en jargon militaire pour gagner, et ce, quelque soit le mode de jeu. Sauf si, comme dit plus haut, tu joues au pad par exemple.
En SD, avec des bons joueurs bien entendu, ça campe relativement peu comparé aux TDM, HQ et autres modes de décérébré.
PS : je n'ai jamais dit que prendre à revers était une mauvaise chose, relis-moi, tu as probablement eu un problème de compréhension en tentant de généraliser mes dires.
EDIT :
Résumé en bonus
Selon moi :
- CoD6 demande moins d'intelligence/précision (je traduis sinon tu sembles choqué) que CoD4 à cause du bas niveau des joueurs.
- les maps de CoD6 favorisent le camping et les déplacements lents.
- je ne suis absolument pas contre les prises à revers.
Tu whines depuis 10 posts et tu n'es même pas capable de citer la moindre map qui te semble valable, sérieusement...nAKAZZ a dit :
Je ne dis pas que j'ai des exemples de maps où "ça "brain" trop bien et que ça "aim" à mort"
Faut voir les vidéos de Nooky... C'est pas trop le genre de joueur qui campe : http://www.youtube.com/watch?v=M2MxBaRt ... e=youtu.be
Sur celle-ci, c'est encore pire : http://youtu.be/53J87X_j6Yw?t=113s
Je n'ai pas essayé CoD6 en multi, mais CoD4 m'a paru tellement banal...
Sur celle-ci, c'est encore pire : http://youtu.be/53J87X_j6Yw?t=113s
Je n'ai pas essayé CoD6 en multi, mais CoD4 m'a paru tellement banal...
Tu n'as pas du y jouer bien longtemps, les 1887 ont été nerfées quelques semaines plus tard. Plus personne ne les utilise.nAKAZZ a dit :
utilisation d'armes d'attardé - akimbo winchester entre autres -