OK, on ne comprend pas trop ce que ça représente,
mais l'eau est super réaliste
Nvidia vient de sortir une démo non interactive pour Cryostasis, un FPS de l'Europe de l'Est qui souhaiterait jouer dans la même cours que Bioshock. En théorie, c'est censé promouvoir leur merveilleuse API PhysX. En pratique, ce n'est pas gagné... Firingsquad a réalisé quelques benchmarks et les résultats sont peu glorieux :Sans GPU Nvidia supportant PhysX : la démo rame à 10 FPSAvec un GPU Nvidia supportant PhysX : la démo ne rame plus qu'à 30 FPSEn utilisant une GeForce GTX 280 (400 euros) plus une autre carte dédiée exclusivement aux PhysX, ils arrivent tout de même à faire tourner cette démo à 46 FPS. Je vous laisse imaginer ce que ça pourrait donner s'il s'agissait d'une démo interactive. Si c'est le genre de framerate qu'on doit se taper pour profiter de PhysX, autant ne pas l'inclure du tout.
Si vous aussi vous voulez faire ramer votre PC, rendez-vous à cette URL. La démo tourne (enfin, façon d
Lire toute la news sur Nofrag.com...
Une démo PhysX pour Cryostasis
ouch 944 Mo ce truc, pas vraiment cool !
Pour ceux qui veulent voir à quoi ca ressemble sans avoir à télécharger le fichier.
http://www.youtube.com/watch?v=Dwppv7T0rzA
La physique des liquides est vraiment impressionnante. Mais comme il est dit dans la news:
http://www.youtube.com/watch?v=Dwppv7T0rzA
La physique des liquides est vraiment impressionnante. Mais comme il est dit dans la news:
Si c'est le genre de framerate qu'on doit se taper pour profiter de PhysX, autant ne pas l'inclure du tout.
on dirait une grosse éjac.
Bientôt les GTX 295 et GTX 300 qui vont nous aidez un peu.
J'ai pas souvenir d'une seule utilisation de physx qui améliore le framerate.Poete_guerrier a dit :
c'est ptete juste le moteur 3d qui est fini a la pisse aussi...
Ouaip, le rendu est sympa, surtout niveau déformation de tissus, mais pour l'eau...
Faudrait des gouttes au moins deux fois plus petites et deux fois plus nombreuses pour avoir un rendu crédible. Qui sait ? Peut être pour la prochaine génération de carte...
Faudrait des gouttes au moins deux fois plus petites et deux fois plus nombreuses pour avoir un rendu crédible. Qui sait ? Peut être pour la prochaine génération de carte...
Très sympa le rendu. J'ai seulement regardé la vidéo youtube mais l'eau paraissais gélatineuse voir même épaisse, mais le potentiel est alléchant.
Au vu des ressources, ce seras pour la prochaine génération de CG, il est cependant très regrettable que cette technologie soit réservé au carte NVidia, ATI à intérêt à trouver une parade.
Au vu des ressources, ce seras pour la prochaine génération de CG, il est cependant très regrettable que cette technologie soit réservé au carte NVidia, ATI à intérêt à trouver une parade.
Je n'ai pas de religion en ce qui concerne le choix ATI/Nvidia, mais le PhysX, je m'en tamponne bien le coquillard, si vous me passez l'expression. Ce que j'attends des prochaines générations, c'est surtout un rendu des lumières/textures un peu moins "plastique", plus proche de la réalité. On peut très bien faire un FPS sans utiliser la moindre goutte d'eau, ça ne me choque pas plus que ça : je veux surtout avoir le sentiment d'être dans un vrai couloir/pièce/terrain quand je me déplace.
Moi je suis pour si ça me permet de pisser sur mes ennemis façon next-gen pour que ce soit encore plus réalise.
Faut bien que la technologie évolue. Mais vue que je joue qu'aux modes onlines des jeux, savoir que l'eau va passer à gauche d'un verre plutôt qu'à droite parce que la table est un peu penchée parce qu'on est sur un bateau qui tangue, ça va pas m'aider à placer un HS au mec qui est 50m plus loin. Et si c'est pour perdre 20fps, c'est encore moins utile.
Bizarrement, je trouve que les jeux les plus "agréables" à jouer sur le net sont ceux avec des graphismes assez épurés et simplifiés. Par exemple Warsow m'avait laissé une trés bonne impression par rapport à Q4, tous les deux sont des fastfps, mais le style cellshading de Warsow se prête plus au style que les textures complexes et les effets kikoo dans tout les sens.
Bizarrement, je trouve que les jeux les plus "agréables" à jouer sur le net sont ceux avec des graphismes assez épurés et simplifiés. Par exemple Warsow m'avait laissé une trés bonne impression par rapport à Q4, tous les deux sont des fastfps, mais le style cellshading de Warsow se prête plus au style que les textures complexes et les effets kikoo dans tout les sens.
entièrement d'accord Karibou!
L'eau fait vraiment de la peine....
Ils parlent de physique dans le terme physX je pense, alors pourquoi lorsqu'il tire sur les boites le mouvement de l'eau qui coule reste le même ?
enfin bref pas grand chose à voir juste que ce n'est pas du tout jouable pour les fondus que nous sommes!
sous les 30-40 fps ça devient limite chiant alors là....
en plus si c'est pour nous sortir des jeux avec des supers graphismes de la mort qui tue, de la physique en veux-tu en voilà qui sert à rien, et un scénar de deux pages c'est pas la peine!
remarque peut etre que la durée du jeu s'allongera avec un tel rendu..^^
L'eau fait vraiment de la peine....
Ils parlent de physique dans le terme physX je pense, alors pourquoi lorsqu'il tire sur les boites le mouvement de l'eau qui coule reste le même ?
enfin bref pas grand chose à voir juste que ce n'est pas du tout jouable pour les fondus que nous sommes!
sous les 30-40 fps ça devient limite chiant alors là....
en plus si c'est pour nous sortir des jeux avec des supers graphismes de la mort qui tue, de la physique en veux-tu en voilà qui sert à rien, et un scénar de deux pages c'est pas la peine!
remarque peut etre que la durée du jeu s'allongera avec un tel rendu..^^
Pourquoi est ce qu'à chaque fois qu'un développeur propose un supplément qui demande de l'argent ou des ressources il est purement "rejeté" parce que "Je" viens de m'acheter un PC et "Je" suis dégouté parce qu'il supportera pas l'eau qui coule.
Le jeu est peut être bidon, la PhysX bouffe surement 40 fps, mais c'est une option, on va pas cracher sur les jeux qui proposent des supplément, quite à ce que ce ne soit pas super optimisé.
C'est comme les pack de musique de GH, tout le monde s'en plaint parce que "C'est trop cher", personnes ne vous oblige à acheter, ni les pack de GH, ni des cartes physX.
Sur les vidéo, c'est très beau, même si trop vaseux pour de l'eau, ça reste le premier jeu [il me semble] à proposer de l'eau physique.
Le jeu est peut être bidon, la PhysX bouffe surement 40 fps, mais c'est une option, on va pas cracher sur les jeux qui proposent des supplément, quite à ce que ce ne soit pas super optimisé.
C'est comme les pack de musique de GH, tout le monde s'en plaint parce que "C'est trop cher", personnes ne vous oblige à acheter, ni les pack de GH, ni des cartes physX.
Sur les vidéo, c'est très beau, même si trop vaseux pour de l'eau, ça reste le premier jeu [il me semble] à proposer de l'eau physique.
Ce qui serait intéressant c'est de faire tourner la démo avec physx puis avec la même carte mais en enlevant les effets. C'est possible ? Moi je peux pas tester, faut vista pour faire tourner le bousin.
Y a pas moyen de désactiver la gestion de PhysX dans les drivers Nvidia?
Oui, tu peux, mais tout ce que cela nous dirait c'est que le CPU est effectivement moins efficace que le PHYSX par Shader pour calculer ces effets, on le sait déjà. Moi ce que j'aimerais justement savoir c'est le poids de ces effets sur les peformances du GPU, si sans eux le moteur tourne à peine plus rapidement ça donnerait de l'espoir pour l'avenir de ce procédé puisque ça voudrait dire qu'il est peu couteux en puissance pour le GPU, l'inverse serait plus inquiétant.