Le dessin du dimanche

Message par **nofrag** » 12 juin 2011, 22:45

Croustination.com

Vous avez essayé Duke Forever ? Quelle note lui mettriez-vous ? La réponse ci-contre, dans notre nouveau sondage ->

Lire toute la news sur Nofrag.com...

Message par **casper** » 12 juin 2011, 22:48

1 pour l'effort...

Message par **Arnault** » 12 juin 2011, 23:06

J'y jouerai dans deux mois quand il sera tombé à 15 euros.

Message par **Deodus** » 12 juin 2011, 23:13

1 parce que ça me fait mal au c*l de mettre 0 après 12 ans d'attente...
Deux armes...
Auto Aim par défaut...
Pas moyen de reprendre ses poings comme on veut...
Pas de jolis graphismes, un gameplay lent...
Non vraiment, je suis très déçu par un jeu qui aurait pu relancer une vieille bonne licence. Puis en ce moment j'ai l'impression qu'il y'a une dépression dans la qualité des FPS.

Message par **CYANure** » 12 juin 2011, 23:25

Deodus a dit :
(Bla)
Auto Aim par défaut...
(Bla)

Y a pas d'auto-aim si tu ne joues pas au pad, que ce soit coché ou non. (c'est pourtant écrit clairement)

Message par **Deodus** » 12 juin 2011, 23:27

Pas pris le temps de lire les menus en jouant à DNF, quand je dis "en ce moment" je parle de FPS déjà sorti, parce que oui, je suis impatient de voir Rage et étant un grand fan de BFBC2, BF3 m’intéresse aussi.

Message par **Oyoel** » 12 juin 2011, 23:28

Ya un test de prévu sur NoFrag j'espère ? :)

Message par **dranozir** » 12 juin 2011, 23:39

Sgt_fl0w a dit :
Deodus a dit :
1 parce que ça me fait mal au c*l de mettre 0 après 12 ans d'attente...
Deux armes...
Auto Aim par défaut...
Pas moyen de reprendre ses poings comme on veut...
Pas de jolis graphismes, un gameplay lent...
Non vraiment, je suis très déçu par un jeu qui aurait pu relancer une vieille bonne licence. Puis en ce moment j'ai l'impression qu'il y'a une dépression dans la qualité des FPS.
tu vas nous dire que BF3 est synonyme de dépression dans la qualité des FPS? :p

+1 Je pense au contraire que les FPS vont passer a un stade supérieur avec BF3. On va enfin avoir un moteur physique digne de ce nom des graphismes et des animations faciales criantes de vérité et un un gameplay plus réaliste.

Message par **CruZer** » 12 juin 2011, 23:56

dranozir a dit :
Sgt_fl0w a dit :
Deodus a dit :
1 parce que ça me fait mal au c*l de mettre 0 après 12 ans d'attente...
Deux armes...
Auto Aim par défaut...
Pas moyen de reprendre ses poings comme on veut...
Pas de jolis graphismes, un gameplay lent...
Non vraiment, je suis très déçu par un jeu qui aurait pu relancer une vieille bonne licence. Puis en ce moment j'ai l'impression qu'il y'a une dépression dans la qualité des FPS.
tu vas nous dire que BF3 est synonyme de dépression dans la qualité des FPS? :p
+1 Je pense au contraire que les FPS vont passer a un stade supérieur avec BF3. On va enfin avoir un moteur physique digne de ce nom des graphismes et des animations faciales criantes de vérité et un un gameplay plus réaliste.

Parce qu'il est sorti BF3 peut-être ? Vous avez une boule de cristal pour savoir qu'il va être grandiose ?
DNF devait être bien et il est nul, Brink devait être bon et il est tout juste passable.
En ce début d'année le seul FPS qui a de la gueule c'est Portal 2, oh wait.
Oui, il y a une recrudescence niveau qualité chez les FPS sorti en ce "début" d'année.

Message par **Waroxed** » 13 juin 2011, 00:16

Je ne vois pas ce Battlefield 3 comme une "révolution", je le vois plutôt comme un énième FPS contemporain. Il y a quelques idées sympathiques, d'autres qui le sont beaucoup moins (pas de SDK, pas de LAN, pas de commandant, seulement 4 classes, auto-régénartion, DLC payant (ne me faites pas dire le contraire), spot 3D, killcam, j'en passe et des meilleurs). Oui, je l'avoue, il est graphiquement monstrueux mais ça s'arrête là (pour moi).

(Je vais prendre cher)

Message par **Burgerlolz** » 13 juin 2011, 00:24

SwoOpin a dit :
Waroxed a dit :
Je ne vois pas ce Battlefield 3 comme une "révolution", je le vois plutôt comme un énième FPS contemporain. Il y a quelques idées sympathiques, d'autres qui le sont beaucoup moins (pas de SDK, pas de LAN, pas de commandant, seulement 4 classes, auto-régénartion, DLC payant (ne me faites pas dire le contraire), spot 3D, killcam, j'en passe et des meilleurs). Oui, je l'avoue, il est graphiquement monstrueux mais ça s'arrête là (pour moi).

(Je vais prendre cher)
Non t'as parfaitement résumé la situation.

Le commandant dans les fps grands publics, ou comment tuer le jeu par des tirs d'arty FF toutes les 5mins. Et le manque de LAN on s'enfout un peu, pour le reste j'approuve.

Ha et on peut pas voter 0 pour DNF, alors j'ai voté 1, c'est vraiment un mauvais jeu.

Message par **CruZer** » 13 juin 2011, 01:03

Kirby a dit :
CruZer a dit :
Brink devait être bon et il est tout juste passable.
Des FPS multi passables comme Brink j'en veux bien toutes les semaines alors.

Vas dire ça aux mecs qui l'ont payés 50 boules et qui le font tourner à 20 FPS avec un missile comme PC, qu'ils finissent/testent leurs jeux avant de les sortir.

Message par **Dools** » 13 juin 2011, 01:08

C'est marrant, j'ai l'impression que tous les topics deviennent : " Votre avis sur ce que vous imaginez que sera BF3" C'est un peu lassant, à force.

Message par **Hazeman** » 13 juin 2011, 01:30

Un vrai jeux de merde donc ...
Chaka va se faire un plaisir de nous faire une vidéo du jeu

Message par **Kaltz** » 13 juin 2011, 02:40

Bah perso j'irais pas aussi loin pour dire que c'est de la merde.
Certes c'est pas beau, c'est ultra basique en gameplay, pas forcément bien rythmé etc. Fin bref, au "controle technique" c'est mauvais, mais malgré tout ça j'arrive quand même à m'amuser en y jouant rien que pour les conneries qu'on trouve partout, et ca c'est déja pas mal :p

Message par **okens** » 13 juin 2011, 04:28

Il y a un truc qui m'échappe, beaucoup de monde n'arrêtaient pas de dire que le jeu serait médiocre sur plusieurs niveaux (gameplay, graphismes, jouabilité etc.) mais qu'il serait avant tout fun, et que c'était ça le plus important. Et maintenant, toutes ces personnes sont en train de pleurnicher parce le gameplay est naze, que le jeu est horrible, bla bla. Alors je me demande qu'une chose, le jeu n'est même pas amusant/fun ? Si c'est le cas, je comprends votre déception, sinon je ne vois vraiment pas ce que viennent faire là tous ces posts...

P.S.: je n'ai pas joué au jeu ni à la démo (je préférais attendre les retours), d'où ma question.

Message par **Deodus** » 13 juin 2011, 05:56

Il y a un truc qui m'échappe, beaucoup de monde n'arrêtaient pas de dire que le jeu serait médiocre sur plusieurs niveaux (gameplay, graphismes, jouabilité etc.) mais qu'il serait avant tout fun, et que c'était ça le plus important. Et maintenant, toutes ces personnes sont en train de pleurnicher parce le gameplay est naze, que le jeu est horrible, bla bla. Alors je me demande qu'une chose, le jeu n'est même pas amusant/fun ? Si c'est le cas, je comprends votre déception, sinon je ne vois vraiment pas ce que viennent faire là tous ces posts...

P.S.: je n'ai pas joué au jeu ni à la démo (je préférais attendre les retours), d'où ma question.

Avis personnel à moi :

Le truc c'est que même si le jeu pourrait être fun, je suis trop rebuté par ces défauts que je trouve énorme, Duke à toujours son humour à lui, mais ça s'arrête là, même plus de coups de pieds à volonté (ça me manque, vraiment). On voit que ça à été "consolisé", trop pour moi.

Le gameplay surtout me perturbe au plus haut point, le health regen, le fait de n'avoir que deux armes sur soi, pour moi je ne joue plus à un nouvel épisode de Duke Nukem mais un mauvais FPS console à 15€.

Après je comprends que certains tolèrent/aiment ce nouveau style, mais pour le coup je m'attendais à un jeu plus "Old School" dans le gameplay/jouabilité, du coup très grosse déception à tous les points de vue pour moi, je n'ai même pas la force d'aller jusqu'au bout du jeu pour l'instant, j'attend un mod (un jour qui sait ?) qui permet d'avoir toutes les armes, qu'il remettent le kick, enlèvent le regen et là j'y rejouerai avec plaisir !

Message par **Aletor** » 13 juin 2011, 11:04

Waroxed a dit :
Je ne vois pas ce Battlefield 3 comme une "révolution", je le vois plutôt comme un énième FPS contemporain. Il y a quelques idées sympathiques, d'autres qui le sont beaucoup moins (pas de SDK, pas de LAN, pas de commandant, seulement 4 classes, auto-régénartion, DLC payant (ne me faites pas dire le contraire), spot 3D, killcam, j'en passe et des meilleurs). Oui, je l'avoue, il est graphiquement monstrueux mais ça s'arrête là (pour moi).

(Je vais prendre cher)

SDK / LAN, c'est sûr a 100% ?

Spot 3D, Killcam, Auto-régen, il n'y en a pas en Hardcore. Après c'est une question de préférence, mais je ne supporte pas de jouer a BC2 en normal.

Message par **dranozir** » 13 juin 2011, 11:24

CruZer a dit :
Kirby a dit :
CruZer a dit :
Brink devait être bon et il est tout juste passable.
Des FPS multi passables comme Brink j'en veux bien toutes les semaines alors.
Vas dire ça aux mecs qui l'ont payés 50 boules et qui le font tourner à 20 FPS avec un missile comme PC, qu'ils finissent/testent leurs jeux avant de les sortir.

Tu fait partie des mec qui l'ont payé 50 boules ? Parce que moi je l'ai payé 35 donc déjà la pilule passe mieux.

Brink n'as jamais eu la prétention d'être exceptionnel mais juste de proposer un multi qui a tenu ses promesses.

Quand a DNF il ne m'as jamais enthousiasmé et au final ce n'est pas une surprise pour moi que le jeu soie mauvais.

C'est évident que BF3 sera meilleur que Bad company 2 quand on vois le travail effectué et qui a été présenté a l'E3. Regarde les vidéo récentes.

Message par **dEOS** » 13 juin 2011, 12:15

dranozir a dit :
CruZer a dit :
Brink devait être bon et il est tout juste passable.
...
Brink n'as jamais eu la prétention d'être exceptionnel mais juste de proposer un multi qui a tenu ses promesses.
...

J'ai payé Brink 26 euros, il tourne très bien chez moi et je le trouve aussi tout juste passable.
J'ai du joué une dizaine d'heures même pas. Un truc con comme ne pas pouvoir changer sa morpho sans quitter le serveur est rédhibitoire en terme de gameplay.

Message par **__MaX__** » 13 juin 2011, 12:52

Ce qui est drôle c'est que quand on lit les critiques sur Brink, c'est un point par ci, par là. Et ça en fait un jeu "passable" selon certains.

J'ai passé d'excellentes heures de jeu dessus, et j'espère que la team factor se réveillera pour qu'on continue, mais je ne le qualifierais certainement pas de jeu passable. Il est mal fini, oui mais passable non.

A l'opposé, Duke 4 Ever n'a rien pour lui, gameplay, sensation, rendu, rigidité (et je crois que j'en oublie). Et j'en vois encore au fond de la salle qui hésite à dire que c'est une daube ?

Message par **Reload18** » 13 juin 2011, 13:27

Tout ce cirque pour un jeux aussi merdique ça me rappelle les GnR

Message par **Seita** » 13 juin 2011, 13:35

Moi j'aime Duke Nukem Forever. Ce jeux m'amuse, je peux y jouer 2 heures d'affilés sans cesser de m'éclater. Et ça faisait longtemps que ça m'était pas arrivé. Je trouve qu'il y'a pleins de bonnes idées, c'est fun et les gunfights sont propres et efficaces. Honnêtement c'est bien mieux qu'un CoD. C'est un fps comme j'aime.

J'aime Duke Nukem Forever et il mérite un bon 8/10.

Message par **Gh0st** » 13 juin 2011, 14:06

Je l'ai trouvé assez décevant au final, et surtout très...court !
Combien de temps avez vous mis pour le terminer ?
Perso, j'ai l'impression d'y avoir joué un petit "8h"...

Quand j'ai vu le générique de fin, je me suis dis : non c'est une blague, le jeu n'est pas terminé !
Mais en fait si...

Message par **nspc69** » 13 juin 2011, 14:18

J'ai voulu remettre en français pour voir, et j'ai plus les voix des persos. Même si je remet en anglais.
Si le jeu est bugué en plus..

DNF étant un jeu console, je me suis dit qu'il n'y aurait pas de bug ;)