John Riccitiello, le boss d'EA, a laissé entendre que l'éditeur pourrait dépenser plus d'une centaine de millions de dollars en publicité pour promouvoir Battlefield 3.
Lire toute la news sur Nofrag.com...
Plus de 100 millions de dollars de pub pour Battlefield 3 ?
Avec une bonne fanbase, pas besoin d'autant...
Leur but, c'est de rattraper Call of Duty (à vue de nez, les ventes de Black Ops sont autour de 25 millions). Une bonne fanbase ne suffit pas.
Avec un tel budget j'ai du mal à ne pas les voir écraser COD en terme de succès.
100M ? C'est délirant comme somme. Pour exemple, ils ont dépensé combien pour BF:BC2 et combien ont-ils gagné dessus ? (je m'attends pas à des chiffres précis hein)
Pour vous donner un ordre d'idée, la campagne marketing de Modern Warfare 2, c'était 200 millions de dollars (dix fois le coût de développement du jeu). Au final, le jeu a rapporté environ cinq fois ça.
Nom de Dieu, je savais que les boites comme EA et Activision dégageaient des gros chiffres mais je pensais pas que c'était à ce point là.
D'où la mise en avant du solo du jeu d'abord, alors que le multi est la base de la série, il le place en concurrent direct de la série des Call of Duty. Je pense qu'ils feront de bons résultats, mais pas autant que la poule aux oeufs d'or d'Activision, mais il feront plus que Bad Company 2 ça c'est certain.
Imaginez si les 100 millions étaient investis dans le jeu et pas dans la pub, ça laisse rêveur :p
Comme la campagne marketing du jeu suivant ? Rien n'oblige l'éditeur à tout mettre dans le développement.Nooky a dit :La pub vend, les ventes rapportent, plus d'argent est investi dans le prochain jeu.SauCiSSoN a dit :
Imaginez si les 100 millions étaient investis dans le jeu et pas dans la pub, ça laisse rêveur :p
C'est vrais que c'est hallucinant le fric qui part dans la publicité...
Pour une franchise, il y à des méthodes un peu moins cher...
Regardez pour la série des Total War (stratégie) qui se vends plustôt bien: Bon dosage des révalations du jeu petit à petit et participation (légère) aux forums des jeux, avec peu de pub.
Pour un STR-tour par tour, il à bien vendu (un peu moins que blizzard, mais c'est pas la même échelle).
Regardez pour la série des Total War (stratégie) qui se vends plustôt bien: Bon dosage des révalations du jeu petit à petit et participation (légère) aux forums des jeux, avec peu de pub.
Pour un STR-tour par tour, il à bien vendu (un peu moins que blizzard, mais c'est pas la même échelle).
Ouais, mais pour les Total War, Sega n'a pas d'ambition particulière (et pas les mêmes moyens qu'EA/Activision de toute façon). Un RTS qui vend quelques centaines de milliers d'unités sur PC, c'est mignon, on est content pour eux, mais ça ne se compare pas avec un FPS qui vend 25 millions minimum sur PC/PS360.
C'est ce que je dis, pour un jeu de stratégie, il s'est très bien vendu, même avec un monstre façon Starcraft II qui à tout mangé (perso, j'appelles-ça un action strategy game, mais passons...).
Les FPS c'est aussi bien joué par des décérébrés que des gens aux réflexes surhumains. Plus large audience.
Les FPS c'est aussi bien joué par des décérébrés que des gens aux réflexes surhumains. Plus large audience.
Je pense que ce que Netsabes veut dire, c'est que si le budget pub est aussi conséquent pour un FPS, c'est que c'est un genre de jeu où la concurrence est très rude au sommet.
Du coup la méthode Total War c'est effectivement très mignon.
Du coup la méthode Total War c'est effectivement très mignon.