Cireme a repéré un trailer de Settler Creeks où l'on peut voir quelques chouettes frags dont un double kill sur une paire de noob dindons qui tentent de fuirent comme deux petites pétasses :
Vous ne rêvez pas, c'est un des plus beaux FPS actuels
The Settler Creeks est une nouvelle carte de 8Km² sur laquelle vous pourrez jouer dès lundi. Si vous n'avez toujours pas essayé The Hunter, sachez que l'accès au jeu est gratuit : bien qu'il se base sur des micro-paiements, vous pouvez y jouer sans débourser un euro.
Lire toute la news sur Nofrag.com...
The Settler Creeks, une nouvelle carte pour The Hunter
J'ai ri.dont un double kill sur une paire de noob dindons qui tentent de fuirent comme deux petites pétasses
Il faut que je me jette à l'eau, ce jeu doit être un bon repaire après une partie bien sanglante dans un FPS réducteur d'empathie.
gargl.fuirent
C'est vachement beau dites donc. Je vais peut-être essayer.
+1.JackHarkness a dit :gargl.fuirent
Dommage que ce soit un jeu de chasse. Un équivalent en jeu de guerre (débusquer l'adversaire ou autre) m'aurait plus attiré. Un jeu sans réel risque m'ennuierait probablement.
Tomber nez a nez avec un Ours, Ca c'est du risque.Deuzerre a dit :+1.JackHarkness a dit :gargl.fuirent
Dommage que ce soit un jeu de chasse. Un équivalent en jeu de guerre (débusquer l'adversaire ou autre) m'aurait plus attiré. Un jeu sans réel risque m'ennuierait probablement.
Avec un fusil à pompe dans les mains, pas trop, non.vingt-2 a dit :
Tomber nez a nez avec un Ours, Ca c'est du risque.
Bien sûr que si, si un ours t'attaque et que tu touches pas immédiatement le cœur ou le cerveau, l'animal a assez de ressources pour charger et t'arracher la tête d'un coup de patte. Jouer à des fps arcade vous fait perdre le sens des réalités...
Des animaux dangereux il y en a pas encore dans theHunter mais c'est prévu pour le printemps 2011.
Des animaux dangereux il y en a pas encore dans theHunter mais c'est prévu pour le printemps 2011.
Notre réalité implique rarement la chasse à l'ours.Cireme a dit :
Jouer à des fps arcade vous fait perdre le sens des réalités.
Je chasse pas l'ours non plus mais ça me semble évident, un tir imprécis sur un animal aussi gros ne fait que blesser, et un animal blessé peut devenir très agressif.
Le moteur graphique leur appartient ? Si c'est le cas, ils veulent pas le vendre à quelqu'un qui voudrait en faire un FPS différent ? (avec des ennemis quoi)
Oui c'est un moteur propriétaire, l'Avalanche Engine 2, qui est aussi le moteur de Just Cause 2.
Ça permet de faire des extérieurs immenses, magnifiques et très peu gourmands, sur PC comme sur consoles, mais apparemment ils le gardent pour eux.
Ça permet de faire des extérieurs immenses, magnifiques et très peu gourmands, sur PC comme sur consoles, mais apparemment ils le gardent pour eux.
Ils devrait être exploité pour d'autre FPS ce moteur, quand je vois ça et Just Cause j'me dis qu'on rate carrément quelque chose !
Bon en janvier je reprends 3 mois d'abonnement, il commence à y avoir sacrément de contenu. Par contre c'est scandaleux que l'arc ne soit pas dispo dans cet abonnement...
En faisant ça tu vas rater de peu la prochaine mise à jour majeure: les forêts de Colombie-Britannique, les élans et les ours, tous les trois gratuits pour les abonnés.Naudec a dit :
Bon en janvier je reprends 3 mois d'abonnement, il commence à y avoir sacrément de contenu.
Je te conseille d'attendre un peu plus ou alors de prendre 6 mois (20€).
C'est pas le fait que ce soit arcade, c'est surtout qu'on joue à des jeux de guerre avec des armes de guerre.Cireme a dit :
Bien sûr que si, si un ours t'attaque et que tu touches pas immédiatement le cœur ou le cerveau, l'animal a assez de ressources pour charger et t'arracher la tête d'un coup de patte. Jouer à des fps arcade vous fait perdre le sens des réalités...
Affronter un ours avec un XM8 ou un F2000 c'est tranquille, tu vois ^^
Bref, là on est censés utiliser des armes de chasse pour pouvoir se sentir un peu menacés par des povs animaux qui n'en veulent même pas à notre objectif...
Du coup, c'est bô mais complètement inutile de mon point de vue.
Mh... Je sais pas si je préférerais chasser de l'ours au calibre 5.56 (XM8, FN F2000) ou au 7.62 (AK) ou au fusil de chasse.
Avec des grenades 40mm?
Avec des grenades 40mm?
Avec du 5.56, personnellement, vu qu'en plus de pouvoir en mettre davantage dans un chargeur et d'être + véloces, elles sont en infraction avec la législation interdisant les balles à fragmentation (elles tournent, se fragmentent et déchiquètent les tissus organiques > super...).Deuzerre a dit :
Mh... Je sais pas si je préférerais chasser de l'ours au calibre 5.56 (XM8, FN F2000) ou au 7.62 (AK) ou au fusil de chasse.
Avec des grenades 40mm?
Par contre, c'est davantage pour me faire des chasseurs que des ours que je m'en servirais (ils sont réellement mauvais et pas en voie d'extinction).
PS : les AK-47 utilisaient du 7.62, actuellement les AK-74 utilisent du 5.45 (pour avoir les mêmes avantages que le 5.56).
Bah, le gros problème de la chasse humaine, c'est de tuer les meilleurs de l'espèce (bah oui, on chèrche à abattre la bestiole la plus grande, contrairement aux prédateurs standard qui attrappent les plus faibles) ce qui nuit à l'évolution.
Le problème du 5.56 c'est qu'il risque d'être trop faible pour percer la peau des grosses bestioles peau de sanglier?), mais ce ne sont pas une balle à fragmentation. C'est juste un hasard. Après, c'est sûr, tu peux en porter un paquet et en tirer beaucoup. Mais bon, il y a déjà une discussion sur les FA (monopolisée par Nooky).
Le problème du 5.56 c'est qu'il risque d'être trop faible pour percer la peau des grosses bestioles peau de sanglier?), mais ce ne sont pas une balle à fragmentation. C'est juste un hasard. Après, c'est sûr, tu peux en porter un paquet et en tirer beaucoup. Mais bon, il y a déjà une discussion sur les FA (monopolisée par Nooky).
un peu comme la guerre quoi...Intrus a dit :
Du coup, c'est bô mais complètement inutile de mon point de vue.
Ces munitions de petite taille sont projetées si vite que l'énergie cinétique déchargée dans la cible les rend + destructrices que les munitions civiles, plus grosses (ex : 9 min), mais se déplaçant "lentement".Deuzerre a dit :
Le problème du 5.56 c'est qu'il risque d'être trop faible pour percer la peau des grosses bestioles peau de sanglier?), mais ce ne sont pas une balle à fragmentation. C'est juste un hasard. Après, c'est sûr, tu peux en porter un paquet et en tirer beaucoup. Mais bon, il y a déjà une discussion sur les FA (monopolisée par Nooky).
Le fait qu'elles tournent sur elles-mêmes, s'inclinent, puis se fragmentent souvent dans les os des cibles a probablement été mis au point volontairement. Il n'y pas de hasard dans le fait que des munitions utilisées à grande échelle soient aussi offensives (c'est l'inverse).
Les standards de l'OTAN spécifient que toute arme militaire OTAN doit pouvoir percer un gilet pare-balles à plusieurs centaines de mètres. Alors, la peau d'un sanglier...
Si tu chassais avec des armes de guerre tu mettrais ton "butin" dans un tel état que t'aurais du mal en ramener des morceaux "propres" chez toi.
Raaaah c'est toujours aussi beau. Vais peut être me me refaire une petite scéance de rando virtuelle un jour où il fera moche IRL...
Pour les bourrins: si le 5.56 supplante le 7.62, c'est parcequ'en plus d'être plus léger, il est plus précis et permet de mieux pénétrer les gilets pare balles. C'est pourquoi l'URSS puis la russie est passé du 7.62 au 5.45: généralisation des pares balles dans les armées modernes, précision, emport.
On pousse le truc jusqu'au 4.6 du MP7, qui doit être capable de percer un gilet à 200m malgré une taille et un poids minime. Mais c'est vrai que cette munition est si petite et si rapide qu'elle a des effet similaires aux munitions explosives, ce qui a fait polémique.
Par contre pour bousiller du "pas protégé", le 7.62 sera mieux. Mais bon, quite à être un ami de la nature, on peut directement passer à du 12.7 (d-eagle, m107, m2 pour les plus fins) voir mieux. Pas dur de trouver une vidéo de pêche à l'AT4...
Et si vous cherchez des bestioles dangereuses, allez juste jouer au con avec les sangliers :p
Pour les bourrins: si le 5.56 supplante le 7.62, c'est parcequ'en plus d'être plus léger, il est plus précis et permet de mieux pénétrer les gilets pare balles. C'est pourquoi l'URSS puis la russie est passé du 7.62 au 5.45: généralisation des pares balles dans les armées modernes, précision, emport.
On pousse le truc jusqu'au 4.6 du MP7, qui doit être capable de percer un gilet à 200m malgré une taille et un poids minime. Mais c'est vrai que cette munition est si petite et si rapide qu'elle a des effet similaires aux munitions explosives, ce qui a fait polémique.
Par contre pour bousiller du "pas protégé", le 7.62 sera mieux. Mais bon, quite à être un ami de la nature, on peut directement passer à du 12.7 (d-eagle, m107, m2 pour les plus fins) voir mieux. Pas dur de trouver une vidéo de pêche à l'AT4...
Et si vous cherchez des bestioles dangereuses, allez juste jouer au con avec les sangliers :p
Le 7.62 a une capacité d'arrêt supérieure, mais si je préfèrerais avoir du 5.56 face à un ours, c'est parce ne sachant pas tirer il me suffirait de le cribler de balles...Abalam a dit :
Par contre pour bousiller du "pas protégé", le 7.62 sera mieux. Mais bon, quite à être un ami de la nature, on peut directement passer à du 12.7 (d-eagle, m107, m2 pour les plus fins) voir mieux. Pas dur de trouver une vidéo de pêche à l'AT4...
Mais un ours au Barrett, aucune chance, je le louperais, puis je me ferais arracher.
Comme avec l'ours bleu (si vous connaissez pas, c'est à voir absolument !) :
En "VO" : http://www.youtube.com/watch?v=ccLii4dBDM8&NR=1
Dans le film "Rires et châtiments" : http://www.youtube.com/watch?v=2xpp76lZMmo
Un ours à la 5,56 tu lui feras rien. Ou du moins il mourra mais après toi. Pour stopper vraiment il n'y a pas le choix il te faut du gros calibre (la 9mm en général).
Et pourtant à l'armée j'ai un collègue une fois il a vidé un chargeur de son PA (9 cartouches de 9mm donc) sur un sanglier, ben il a continué sa route le bestiaux. J'avoue il avait probablement pas tout mis dedans vu la situation (surprise + le fait que l'animal courait en contrebas).
Sinon si tu veux il y a aussi l'exemple sur un humain qui s'était pris de la 5,56 (dont une rafale de 3 en plein buffet quand même) et d'autres joyeusetés et qui était toujours debout, à tirer. Donc je pense qu'un ours hein...
La 5,56 en fait elle rebondie (par exemple tu prends une balle dans la cuisse elle ressort par le ventre), c'est pour ça qu'en combat loc on utilise du 9mm.
Et pourtant à l'armée j'ai un collègue une fois il a vidé un chargeur de son PA (9 cartouches de 9mm donc) sur un sanglier, ben il a continué sa route le bestiaux. J'avoue il avait probablement pas tout mis dedans vu la situation (surprise + le fait que l'animal courait en contrebas).
Sinon si tu veux il y a aussi l'exemple sur un humain qui s'était pris de la 5,56 (dont une rafale de 3 en plein buffet quand même) et d'autres joyeusetés et qui était toujours debout, à tirer. Donc je pense qu'un ours hein...
La 5,56 en fait elle rebondie (par exemple tu prends une balle dans la cuisse elle ressort par le ventre), c'est pour ça qu'en combat loc on utilise du 9mm.
Le lance flamme contre un ours ça doit être bien aussi.
Nan mais l'idée, c'est pas de lui mettre une simple rafale à l'ours (sinon quel intérêt), mais de lui vider tout un chargeur quand il est pas loin.khanlid a dit :
Un ours à la 5,56 tu lui feras rien. Ou du moins il mourra mais après toi. Pour stopper vraiment il n'y a pas le choix il te faut du gros calibre (la 9mm en général).
Et pourtant à l'armée j'ai un collègue une fois il a vidé un chargeur de son PA (9 cartouches de 9mm donc) sur un sanglier, ben il a continué sa route le bestiaux. J'avoue il avait probablement pas tout mis dedans vu la situation (surprise + le fait que l'animal courait en contrebas).
Sinon si tu veux il y a aussi l'exemple sur un humain qui s'était pris de la 5,56 (dont une rafale de 3 en plein buffet quand même) et d'autres joyeusetés et qui était toujours debout, à tirer. Donc je pense qu'un ours hein...
Si en te fonçant dessus il se prend ne serais-ce que 20 balles (sur 30) dans la face, il lui manquera soit la tête soit les 2 pattes avant, pour pouvoir continuer à avancer. En plus, oui, plusieurs de ces balles iront jusque dans ses poumons et ailleurs...
Sinon, oui, tirer avec un PA 9mn sur un sanglier c'est ce qu'il y a de pire : des projectiles lents et en faible quantité (c'est une arme pour un usage civil, relativement peu puissante). Le 9mn est complètement à la ramasse comparé aux munitions militaires dont on parle. Même un humain drogué (ex : PCP) peut n'être que vaguement ralenti par du 9mn.