Call of Duty 7 : il vous faut un quad core

[LordHenry]

leplubodeslapin a dit :

Donc faut peut-être se remettre un peu en cause un jour, on est en fin 2010, les Core 2 Duo qu'ont déjà quelques années derrière eux, c'est tout à fait normal qu'ils montrent leur faiblesse aujourd'hui.

sauf que le matos des consoles date aussi pas mal, que la ps3 n'a qu'un seul vrai "processeur", que la 360 a pas vraiment un truc fantastique, surtout pour ce qui est pas du flux
bien que ce soit difficilement comparable comme ca, mais a priori vu ce que j'ai lu de l'architecture du proc de la 360 (et le la ps3 vu qu'ils sont similaires en bcp de point), un c2d devrait etre plus efficace pour le traitement que l'on demande normalement a un processeur dans un jeu, sans faire de hacks magiques
enfin peut etre que je me trompe...

non mais c'est juste qu'ils ont chies dans la colle avec l'optimisation (un bien grand mot), comme dit plus haut cod4 tourne bien sur un monocore, j'y ai joué sur mon athlon xp 2500+ a l'époque...

faut aussi se rapeller de l'epoque dans laquelle on est ou les jeux sortent en version beta et son patchés apres, le haut debit implique que les editeurs peuvent sortir des jeux en beta et apres corriger les versions de tout le monde relativement facilement
quand j'ai joué a la la beta/demo de bc2 c'etait pas brillant quand meme

[Deuzerre]

En même temps, c'est pas totalement pour les défendre (c'est bien aussi des putes) mais ça a du bon de sortir des "beta". Un jeu coûte de plus en plus cher a produire, alors si ils peuvent économiser au niveau tests finaux (vu les nombreux materiels disponnibles sur le marché, les compatibilités pour tous ça doit etre un enfer, sans parler des OS).

Et puis bon, ils nous ont quand même mis des serveurs dédiés :)

[Nikch]

Whisper a dit :
Putain [...] Black Ops.

J'ai pas mal d'exemples (des potes et moi) qui montreraient que t'as tort sur beaucoup de points. Le jeu est mal optimisé un point c'est tout, pourquoi le défendre? S'il était parfait il aurait tourné sur tous les C2D/Core i5 au moins et non pas sur certains uniquement, pareil pour les Quad. Il n'existe pas de règle général, mais on verra bien après le patch qui va arriver d'après ce que j'ai entendu.

[MenacePhantom]

Deuzerre a dit :
En même temps, c'est pas totalement pour les défendre (c'est bien aussi des putes) mais ça a du bon de sortir des "beta". Un jeu coûte de plus en plus cher a produire, alors si ils peuvent économiser au niveau tests finaux (vu les nombreux materiels disponnibles sur le marché, les compatibilités pour tous ça doit etre un enfer, sans parler des OS).

Et puis bon, ils nous ont quand même mis des serveurs dédiés :)

oui enfin bon, quasi tout les jeux depuis la nuit des temps sortent en Bêta, sauf qu'avant ils ne les vendaient pas comme si c'était des produits "fini". Mais bon on parle d'un temps que les jeunes de vingt ans ne peuvent pas connaitre... ;-)
Et puis le coups des serveurs dédiés...c'était pas Treyarch me semble...et ils ont bien compris qu'ils se sont pris une grosse baffe en faisant cette ineptie.

[JackHarkness]

je ne suis jamais descendu sous les 30i/s

Et je suppose que tu trouves ca normal sur un moteur qui n'est qu'une version boostée de l'ID Tech 3 ?

[Waroxed]

Le mec croit en savoir plus que moi en se basant sur des chiffres alors que j'ai vu et constaté... Crysis et Bad Company 2 sont fluides sur "mon" ordinateur mais Black Ops saccade et subit de gros ralentissements ! Pourquoi je mentirais ? Peux-tu me le dire ?

[dYnkYn]

J'ai relancé un CoD4 juste pour voir et franchement, ça a quand même un peu vieilli...

[Deuzerre]

MenacePhantom a dit :
Mais bon on parle d'un que les jeunes de vingt ans ne peuvent pas connaitre... ;-)
.

D'un peu plus, mais élevé par un joueur de 10 ans de plus. Je parle pas encore de la création des JV, je sais, mais bon...

Et être jeune n'empêche pas l'analyse. NoLife peut s'apprendre jeune (a une époque où jeune ne voulait pas dire spammer sur le chat, vocal ou non, du jeu auquel on jouait.)

[Thefrenchpilot]

Hahaha, et je rigole aux gens qui m'ont dit que m'acheter un Q6600 serait inutile .

[Whisper]

Waroxed a dit :
Le mec croit en savoir plus que moi en se basant sur des chiffres alors que j'ai vu et constaté... Crysis et Bad Company 2 sont fluides sur "mon" ordinateur mais Black Ops saccade et subit de gros ralentissements ! Pourquoi je mentirais ? Peux-tu me le dire ?

Oué mais ça s'est dû à des bugs de finition, pas à des problèmes de performances du moteur. Ça s'est bien vu lorsque le 1er patch à corriger ce genre de problèmes chez la plus part des gens (dont moi) seulement 3 jours après la sortie du jeu. On verra bien lors de la sortie du 2ème patch (demain normalement).

JackHarkness a dit :

je ne suis jamais descendu sous les 30i/s

Et je suppose que tu trouves ca normal sur un moteur qui n'est qu'une version boostée de l'ID Tech 3 ?

Je me doutais bien que quelqu'un allait rebondir là-dessus. Non effectivement pour un jeu PC ce n'est pas du tout normal, on est d'accord. Maintenant en réfléchissant 2 secondes on comprend très bien que cette limite très ponctuelle sur certaines scènes est héritée des consoles et que c'est un frame locker utilisé sur ce support par les développeurs pour afficher plus de choses sans que le framerate fasse du yoyo. Je suis d'accord que c'est du bricoloage et que ca n'a rien à faire sur PC, mais ce n'est pas un effet d'un moteur mal codé, c'est un choix (peut-être mauvais) de développement.

[kiking]

Whisper a dit :
Oué mais ça s'est dû à des bugs de finition, pas à des problèmes de performances du moteur

Mais ça c'est ce que tout le monde s'efforce de dire, ça tourné au poil sur MW1&2 et bizarrement ça flanche sur un jeux treyarch, c'est juste que l'optimisation est à chié et à la rue complétement, et dire que c'est normal que les Quad tournent mieux le jeux que les C2D ça c'est illogique sachant qu'on avait pas ce genre de problème sur les MW, ils sortent un jeux sans l'avoir finit que ça soit en solo et en multi.

HS : Et qu'on arrête de dire que le jeux est "beau" ou "potable" c'est juste votre esprit fan boy qui parle à votre place sincèrement c'est moche, grossier, y a pas beaucoup de détails et la physique est inexistante pour un jeux qui se vend autant et qui mérite un vrai lifting depuis le temps.

[Deuzerre]

Kiking:
Du point de vue d'un non fanboy, le jeu est bien au niveau graphismes. Faut arreter de chier dans la soupe en la forçant dans la bouche des autres. C'est sûr, rapport à ce qu'il bouffe, c'est pas vraiement raisonnable, mais en lui même, il est bien (sans bloom casse couilles façon BFBC2.)

[jagged]

PanzerIV a dit :
Aussi CoD4 roulait super bien et il y a pas vraiment grand différence alors pourquoi celui-ci demande 3 fois plus. J'ai un ami avec un singlecore qui roule le 4 correctement avec 60fps+ mais que Black Ops refuse de s'ouvrir sur ce même ordi.

Autant je suis d'accord sur le fait que le jeu est vraiment mal optimisé & co, autant c'est normal que le jeu ne tourne pas sur un processeur simple coeur, faut quand même atteindre le minimum recommandé par le jeu pour pouvoir se plaindre

Whisper a dit :
Je rigole un peu. Certes la qualité graphique n'est pas la même, mais on ne peut pas dire que le jeu demande une config incroyable. Encore une fois sur mon E8400 à 3.6Ghz je n'ai rencontré aucun problème de fluidité, je ne suis jamais descendu sous les 30i/s, en dehors des quelques freezes qui relèvent des BUGS, pas de problèmes d'optimisation.

30 fps c'est quand même sacrément low pour un jeu multi avec des graphismes aussi classiques (par exemple je faisais tourner cette grosse daube de cod6 avec tout à fond en multi avec des fps bloqués à fond alors que j'avais un cg plus low que celle que je possède actuellement). Pour dire que le jeu n'a pas un problème d'optimisation faut vraiment être un sacré rigolo et ne pas avoir passé beaucoup de temps sur les forum (steam ou offi).

par exemple chez moi le solo ou le co-op tourne avec des settings quasi max sans problème de fluidité avec des ennemis dans tous les sens des explosions, des ia et des scripts à gogo à gérer, alors qu'en multi mes fps fluctuent entre 25-50 fps en permanence avec tous les settings en low de chez low (j'ai même viré le dof et autres conneries du genre via la config du jeu), d'ailleurs ces low settings ne m'ont fait gagner que très peu de fps....

Enfin bref ce jeu est mal optimisé et a oublié de faire un tour par la case département qualité avant de sortir ... (je précise que je trouve ce cod plutôt réussi sur un plan autre que technique).

[UnF]

Je n'y connais strictement rien mais je me demande comment Infinity Ward s'y prenait pour rendre leurs jeux plus fluides à partir du même moteur. Treyarch devrait pourtant en connaître un bout après Kingpin (moteur de Quake 2), Return to Castle Wolfenstein (moteur de Quake 3) et CoD 5... En tout cas ils ont toujours assuré pour modéliser les lance-flammes.

Bref plus qu'à attendre les patches et 3-4 ans pour que le prix baisse, et je me le paie.

[ArmandLeHess]

Moi je trouve que comparer avec Crysis c'est con, c'était un des jeux les moins bien optimisés que je connaisse (à sa sortie).

Sinon, je suis plutôt de l'avis de Whisper, en fait.

[UnF]

Crysis c'était et c'est toujours un jeu splendide avec un moteur moderne. CoD tourne sur un moteur certes remanié mais beaucoup plus ancien. Ca nous aiderait si Treyarch nous expliquait en quoi le jeu rame, s'il y a une bonne raison alors OK - et encore, mais pour le moment c'est inacceptable. Les PC récents font tourner Crysis tout à fond, alors pourquoi pas le dernier Call of Duty ?

[LordHenry]

UnF a dit :
Crysis c'était et c'est toujours un jeu splendide avec un moteur moderne. CoD tourne sur un moteur certes remanié mais beaucoup plus ancien. Ca nous aiderait si Treyarch nous expliquait en quoi le jeu rame

non mais le dev c'est treyarch, faut pas chercher plus loin

[l0ve]

Depuis quand les nofragiens s'excitent sur un CoD en listant leurs configs?

Aie, aie, aie...

[Baphomet]

l0ve a dit :
Depuis quand les nofragiens s'excitent sur un CoD en listant leurs configs?

Aie, aie, aie...

Depuis que 2 nofragiens sur 5 l'ont acheté ;p


Dont moi (mais promis je passe vite 50 et je retourne sur BC2)

[drloser]

Il n'y a même pas de débat. Les développeurs disent eux-même qu'il y a des problèmes de perf sur la version PC et qu'ils bossent sur un 2ème patch en catastrophe.

[Intrus]

l0ve a dit :
Depuis quand les nofragiens s'excitent sur un CoD en listant leurs configs?

Aie, aie, aie...

Bah, pas étonnant, en octobre/novembre 2010, t'as principalement 2 gros FPS qui proposent un solo : CoD7 et Fallout NV.

CoD a bénéficié d'une tonne de pub et est relativement beau (pour la masse) ; mais il très mal optimisé et c'est un couloir où on avance bêtement pour se détendre après le taf.

Fallout NV tourne sur n'importe quelle config de 2007, propose un monde complètement ouvert qui évolue selon les agissements du joueur, avec de nombreuses factions et une multitude de quêtes ; mais il est moche, pas très nerveux et est sorti confidentiellement comparé à CoD.

Bilan, devine de quel jeu on parle tout le temps et partout, y compris ici ?
> Le joli jeu qui ne demande pas de réflexion et dont un pourcentage scandaleux du budget a été consacré à la pub.

C'est pareil pour tout de toute manière : cinéma, littérature, nourriture, vêtements, etc.

[OverHead]

Les gens ne jouent pas à CoD7 pour le solo, ou alors ils sont richissimes ou totalement débiles. Payer un jeu 45 ou 50€ pour 7H de jeu solo, c'est débile. Donc le principe du couloir n'est pas valable vu que la majorité des heures de jeu se déroulent en multijoueur.

Il y a des gens comme moi qui n'aime pas du tout fallout, je n'ai pas testé new vegas mais j'ai essayé plusieurs fois le précédent opus et c'est bien l'un des jeu que je déteste le plus. Je préfère des jeux comme STALKER que ce genre de RPG moisi (c'est mon avis).

[Intrus]

blomme a dit :
Les gens ne jouent pas à CoD7 pour le solo, ou alors ils sont richissimes ou totalement débiles. Payer un jeu 45 ou 50€ pour 7H de jeu solo, c'est débile. Donc le principe du couloir n'est pas valable vu que la majorité des heures de jeu se déroulent en multijoueur.

Il y a des gens comme moi qui n'aime pas du tout fallout, je n'ai pas testé new vegas mais j'ai essayé plusieurs fois le précédent opus et c'est bien l'un des jeu que je déteste le plus. Je préfère des jeux comme STALKER que ce genre de RPG moisi (c'est mon avis).

La plupart des joueurs de CoD que je connais ne jouent qu'au solo. Ils n'ont par exemple jamais entendu parler de BC2, et encore moins de Stalker.

Je préfère aussi Stalker à Fallout, mais j'ai du mal à comprendre qu'on puisse aimer Stalker et détester Fallout. C'est quand même assez ressemblant pour moi (je n'utilise bien entendu jamais le système de visée automatique).

[7thWave]

Baphomet a dit :

l0ve a dit :
Depuis quand les nofragiens s'excitent sur un CoD en listant leurs configs?

Aie, aie, aie...

Depuis que 2 nofragiens sur 5 l'ont acheté ;p


Dont moi (mais promis je passe vite 50 et je retourne sur BC2)

C'est pas tant le problème d'acheter le jeu ou pas, c'est de se ruer dessus comme un sauvage, d'être content de l'avoir le jour de la sortie, et de se dire qu'on s'est fait enfler de 60€ parce que le jeu tourne carré.

Dire que CoD c'est casual, kikoo, Hollywoodien, Michael Bay, etc. ok, soit, mais dire que ce sont des jeux de merde, c'est de la mauvaise foi. Ça fait gros rebelle puriste, mais ça fait surtout malhonnête.

[Enema]

Donc si on suis la logique de certains, deux cores, c'est déjà avoir une config à la rue ? moué

En tout cas je le dis et je le redis, c'est pas permis de leur part quand on voit le budget marketing de sortir un jeu pas fini