Après des années avec une date de sortie floue ("when it's done"), Rage vient tout d'un coup de se voir attribuer à la QuakeCon une date très précise, et très lointaine : le 15 septembre 2011 (le 13 septembre en Amérique du Nord). Soit un peu plus de sept ans après le précédent jeu d'id. Rien n'empêche le jeu d'être encore repoussé, ceci dit.
Si vous vous demandez à quoi ça peut bien servir d'annoncer une date de sortie publique aussi précise et aussi tôt, c'est sans surprise pour essayer de mieux vendre le jeu : en annonçant très tôt la date de sortie d'un probable blockbuster, l'éditeur espère créer une sorte de trou noir à cette date, où aucun autre éditeur ne voudrait lancer son jeu. Activision fait de même avec chaque épisode de Call of Duty, par exemple. Et évidemment, ça aide à vendre des précommandes.
Lire toute la news sur Nofrag.com...
Rage sortira le 15 septembre 2011
Chui pas sûr qu'il soit si attendu que ça.
Faudra qu'il en fasse de la pub pour nous le rappeler. C'est loin septembre 2011.
Je l'attendais au moins 6 mois plus tôt. Septembre 11, ça fait loin quand même.
Qu'auront ils le temps de faire pendant un an ? Des niveaux ?
Si c'était si simple !Gregzenegair a dit :
Qu'auront ils le temps de faire pendant un an ? Des niveaux ?
Gregzenegair a dit :
Qu'auront ils le temps de faire pendant un an ? Des niveaux ?
Du DLC !
Ne pas oublier qu'ils sont 3 à 4 fois moins nombreux qu'une équipe de développement d'un gros éditeur. Il leur faut donc plus de temps.Gregzenegair a dit :
Qu'auront ils le temps de faire pendant un an ? Des niveaux ?
C'est moins vrai, ça : ils ont recruté à mort depuis leur rachat et ils sont plus d'une centaine maintenant. Après, une sortie dans 13 mois, ça leur fait grosso modo 10-11 mois de taf encore (avec la validation Microsoft/Sony qui prend son temps) : de quoi tweaker les missions, débugger, faire le mode multi... Pour l'instant, on n'a pas vu grand chose du jeu.
Rage!
C'est marrant. Lors des premières images du jeu, ma première réaction était : "WOH, graphiquement, ça surpasse tout !"
Les images actuelles, plusieurs années plus tard me font dire : "Wai, c'est des graphismes un poil plus joli que les top jeux du moment."
Dans un an, il sera quoi, un poil en dessous de la moyenne ? C'est un peu dommage.
Les images actuelles, plusieurs années plus tard me font dire : "Wai, c'est des graphismes un poil plus joli que les top jeux du moment."
Dans un an, il sera quoi, un poil en dessous de la moyenne ? C'est un peu dommage.
KaWaii a dit :
C'est marrant. Lors des premières images du jeu, ma première réaction était : "WOH, graphiquement, ça surpasse tout !"
Les images actuelles, plusieurs années plus tard me font dire : "Wai, c'est des graphismes un poil plus joli que les top jeux du moment."
Dans un an, il sera quoi, un poil en dessous de la moyenne ? C'est un peu dommage.
Pourtant les autres jeux n'ont pas beaucoup évolué entre temps je trouve
(Mais je ne trouve pas que Rage s'en démarque particulièrement)
Surtout avec ses rochers et mains pointus comme ma bite.
/troll [OFF]
/troll [OFF]
Je pense pareil que toi, depuis le temps les graphismes en général ont stagné [j'met pas tout sur le dos des consoles mais on va dire que j' vois pas vraiment d'autre raisons si importantes] mais que Rage s'en sort finalement pas mal, surtout niveau rendu pas trop crado.rgk a dit :
Pourtant les autres jeux n'ont pas beaucoup évolué entre temps je trouve
(Mais je ne trouve pas que Rage s'en démarque particulièrement)
Après les fps d'id c'est aussi une ambiance à part et que j'espère retrouver sur Rage. Mais bordel 2011 ça fait loin, surtout si DooM 4 sort encore 3 ans après
Ça me parait un peu normal que les évolutions graphiques ralentissent un peu. On est quand même très proche du photo-réalisme.
Aha on disait ça y a 10 ans déjà : D
Y a encore un paquet de nouveaux trucs à aller chercher et à pousser niveau graphismes.
Y a encore un paquet de nouveaux trucs à aller chercher et à pousser niveau graphismes.
Au niveau des textures, des ombres/lumières et de la physique principalement.
Sinon actuellement il faut avouer que la modélisation et l'animation, entre autres, commencent à vraiment tenir la route.
Sinon actuellement il faut avouer que la modélisation et l'animation, entre autres, commencent à vraiment tenir la route.
Tu t'avances beaucoup là, on en est encore loin à mes yeux.sgrevan a dit :
Ça me parait un peu normal que les évolutions graphiques ralentissent un peu. On est quand même très proche du photo-réalisme.
Et même si certaine scènes de jeu s'en approchent, ils reste encore d'énormes évolution à faire niveau physique [le nombres d'objets physique géré en même temps, et la qualité de la physique elle même] et graphique.
Les textures pourront toujours être plus fluides, les objets affiché plus nombreux et le nombre poly par objet aussi. La qualité des animations c'est pareil, j'ai encore rien vu de parfait.
Et y'a un truc qui va nous retarder encore longtemps dans l'approche du "graphisme ultime": La distance d'affichage et le downscaling.
'fin c'est pas gueuler pour dire de gueuler, mais j'ai pas du tout le même ressenti que toi, pour moi si on stagne c'est parce que les consoles nous font stagner.
Les animations sont bonnes mais la modélisation est juste average, pour les textures je pense qu'on pourrait exiger plus net que ce qui est montré pour la version PC.nKZz a dit :
Au niveau des textures, des ombres/lumières et de la physique principalement.
Sinon actuellement il faut avouer que la modélisation et l'animation, entre autres, commencent à vraiment tenir la route.
Si on stagne à mon avis, c'est surtout parce que les gros titres commencent à vraiment coûter très cher.
Je suis d'accord sur les évolutions à faire sur la physique. Mais moi, je parlais uniquement de graphismes, dans le sens modélisation.
On parlait peut-être de photo-réalisme y'a 10 ans, mais faut quand même avouer qu'on en est beaucoup plus proche aujourd'hui :p
L'étape suivante, ça semble être la génération procédurale du contenu... à quand une vraie génération procédurale des assets (un peu dans l'esprit SpeedTree)?
Je suis d'accord sur les évolutions à faire sur la physique. Mais moi, je parlais uniquement de graphismes, dans le sens modélisation.
On parlait peut-être de photo-réalisme y'a 10 ans, mais faut quand même avouer qu'on en est beaucoup plus proche aujourd'hui :p
L'étape suivante, ça semble être la génération procédurale du contenu... à quand une vraie génération procédurale des assets (un peu dans l'esprit SpeedTree)?
En même temps chimpoter sur la modé parcequ'il y a des doigts carrés, c'est ridicule. Un jeu n'est pas fait pour être beau en screenshots, il est fait pour plaire à l'oeil dans le jeu.
Et personne ne remarque ces détails en jeu. Qu'on parle de textures, de bump mapping, d'ombres, de lumières volumétriques et compagnie, pas de problème. Les doigts carrés, osef bordel, vous ne les verrez pas.
Et personne ne remarque ces détails en jeu. Qu'on parle de textures, de bump mapping, d'ombres, de lumières volumétriques et compagnie, pas de problème. Les doigts carrés, osef bordel, vous ne les verrez pas.
Perso les textures floues dans un jeu ça casse quand même bien le délire et ça plombe limite l'ambiance (suffit de voir la qualité des textures de Crysis, c'est quand même autre chose que celle de Rage).
Les textures les plus troubles dans les derniers blockbusters sont dans Bioshock, et parfois ça casse tout, le design passe à la trappe, tu te focus sur les textures...
Les textures les plus troubles dans les derniers blockbusters sont dans Bioshock, et parfois ça casse tout, le design passe à la trappe, tu te focus sur les textures...
Par contre, le jour où on saura reproduire le champ de bataille de Helm's Deep (avec les 10.000 Uruk-Ai, pas les quelques vagues de zombies de L4D) avec l'IA et la physique qui va bien, je serai vraiment comblé!
Et bien Captainobvious, tes propos si logiques et qu'on avait finalement tous en tête font mal à entendre :'(