Le ragequit, c'est un phénomène que les joueurs de Left 4 Dead 2 en Versus connaissent bien. Conscient de ce syndrome de plus en plus courant sur leur jeu, VALVe a sorti un premier patch modifiant principalement le gameplay et la distribution des points, aussi bien en Survivants qu'en Infectés. Mpz de Left 4 Dead France vous récapitule tout ça en détail, en sachant que ce n'est que le premier patch de ce genre et que d'autres suivront prochainement.
Lire toute la news sur Nofrag.com...
VALVe équilibre le Versus de Left 4 Dead 2
J'adore le screen ^^
Par contre le gars qui a rédigé l'article de l4dfrance a un problème avec l'orthographe.
Par contre le gars qui a rédigé l'article de l4dfrance a un problème avec l'orthographe.
il y a un problème avec le jeu, et ils l'avouent, et d'autres patches vont arriver prochainement, damned !
Ils feraient mieux d'instaurer un système façon HoN.
C'est bien gentil de donner un sucre aux newbs quand ils font une belle action mais ce n'est pas le problème. Les newbs comprennent facilement qu'à 20h de jeu, on ne maitrise pas les principes de gameplay comme à 200.
Les rage quitters sont plus souvent des blaireaux qui n'aiment pas perdre et qui ne l'acceptent pas, même si l'équipe d'en face est rêellement meilleur. Ou alors (mes préférés) des rushers mous du bulbe qui n'ont pas compris que si les 3 derrière sont un peu lent, il faut les attendre et pas partir tête baissée en prenant le premier hunter qui passe en plein dans les dents. C'est tout !
Si Valve pense qu'en rééquilibrant les infectés et les scores ça va réduire le rage, ils se trompent complétement.
C'est bien gentil de donner un sucre aux newbs quand ils font une belle action mais ce n'est pas le problème. Les newbs comprennent facilement qu'à 20h de jeu, on ne maitrise pas les principes de gameplay comme à 200.
Les rage quitters sont plus souvent des blaireaux qui n'aiment pas perdre et qui ne l'acceptent pas, même si l'équipe d'en face est rêellement meilleur. Ou alors (mes préférés) des rushers mous du bulbe qui n'ont pas compris que si les 3 derrière sont un peu lent, il faut les attendre et pas partir tête baissée en prenant le premier hunter qui passe en plein dans les dents. C'est tout !
Si Valve pense qu'en rééquilibrant les infectés et les scores ça va réduire le rage, ils se trompent complétement.
Il suffirait d'ajouter un peu de ségrégation là dedans. Un petit compteur/ratio "jeux terminés vs. jeux quittés en cours" et favoriser les gens ayant des scores similaires dans le match-making.
Il faudrait surtout qu'il change le systeme de score et remette le même que sur L4D 1er du nom.
Que tu meures devant la safe ou que tu finisse la map le score et quasi identique + la santé qui affecte le score.
Que tu meures devant la safe ou que tu finisse la map le score et quasi identique + la santé qui affecte le score.
Ça va pas ? On passe d'une extrême à l'autre là. Franchement je trouve que le pire truc dans L4D1 c'était le système de score, car que tu meures en sortant de la safe room du début ou à 5m de la porte de la safe room de fin de map ça changeait... strictement rien au score, alors qu'au niveau de la performance, contre une bonne équipe d'infectés, c'était carrément pas la même chose !Dexter a dit :
Il faudrait surtout qu'il change le systeme de score et remette le même que sur L4D 1er du nom.
Que tu meures devant la safe ou que tu finisse la map le score et quasi identique + la santé qui affecte le score.
Et ça évite de se retrouver avec du 7000 à 120 en fin de partie, c'est pas plus mal.
Le 1 était quand même pas mal dans le sens où chaque utilisation de kit représentait une perte de points ce qui était logique. Sur le 2 tu peux utiliser 3 kits la seule chose qui semble influer sur le score c'est la distance et la vie. Donc à mon avis l'idéal serait de réinstaurer les pénalités au kit utilisé et conservé le système de distance du 2.
Quelque chose qui fonctionnerait bien, et qui est réclamé depuis le 1er, c'est pas un bonus/malus par rapport à la vie restante mais un malus sur les dégâts reçus.
Ouais, une stat visible par tout le monde qui classerait les joueurs dans une catégorie : joueur extrèmement fiable, versatile, rager etc...
Ou sinon, comme pour le VAC Chinois, un coup de poignard dans la tête des gens qui quitent une partie en cours. D'ici une semaine, le problème est réglé.
Ou sinon, comme pour le VAC Chinois, un coup de poignard dans la tête des gens qui quitent une partie en cours. D'ici une semaine, le problème est réglé.
Si Valve se met à tagger les joueurs qui ont de mauvais résultats, vous pouvez etre surs qu'ils vendront moins de jeux à l'avenir, et pas qu'un peu.
Surtout que si ils font ça, ça me ferai chier d'être taggé de "rager" à cause de problèmes de connexion.
Bien sur que non, pour descendre d'un palier il faudrait peut etre dépasser un gros pourcentage de parties quittés. Et puis sans être méchant, que tu quitte parce que tu es un rager ou pour tes problèmes de connexion, au final pour le reste de l'équipe ca revient au même.
Je pense que ca reste une bonne solution si bien sûr on prend en compte un maximum de facteurs qui peuvent conduire à quitter une partie en cours.
Je pense que ca reste une bonne solution si bien sûr on prend en compte un maximum de facteurs qui peuvent conduire à quitter une partie en cours.
Dans les stats sur steam tu as déjà accès au nombre de parties commencées/terminées en versus, ca peut déjà te donner une petite idée.
Oui mais c'est pas très fiable, étant donné que tu peux très bien ne pas avoir terminé une partie versus justement à cause de joueurs qui auraient RQ, sans que tu puisses y faire grand chose.
Mais l'idée de comptabiliser le nombre de joueurs se déconnectant sciemment est bonne. Je parle de joueurs qui se cassent en plein milieu d'une map, car pénaliser des joueurs qui doivent partir et qui le font (enfin en tous cas qui DEVRAIENT le faire) dans une safe room, c'est pas très juste.
Et pour les soucis de connexion, le problème n'en est pas un puisque le jeu peut différencier quelqu'un quittant la partie volontairement (echap > Quitter la partie) de quelqu'un qui a un soucis de connexion, non ? Bon après y'aurait toujours des malins pour débrancher leur box histoire de faire passer ça pour une coupure, mais là on va chercher loin.
Mais l'idée de comptabiliser le nombre de joueurs se déconnectant sciemment est bonne. Je parle de joueurs qui se cassent en plein milieu d'une map, car pénaliser des joueurs qui doivent partir et qui le font (enfin en tous cas qui DEVRAIENT le faire) dans une safe room, c'est pas très juste.
Et pour les soucis de connexion, le problème n'en est pas un puisque le jeu peut différencier quelqu'un quittant la partie volontairement (echap > Quitter la partie) de quelqu'un qui a un soucis de connexion, non ? Bon après y'aurait toujours des malins pour débrancher leur box histoire de faire passer ça pour une coupure, mais là on va chercher loin.