La voix du peuple : ArmA2 pwn d'OFP2

Message par **nofrag** » 22 août 2008, 17:20

N'ayant toujours pas pu observer le gameplay d'Operation Flashpoint 2, nous ne pouvons juger que de ses graphismes. En observant les screenshots des hélicos d'ArmA2 et d'OFP2 que nous vous montrions hier, vous avez voté massivement en faveur des graphismes d'ArmA2. Il faut dire que les graphismes du petit jeu développé par la quarantaine de gars de Bohemia enterre la grosse production de Codemasters sur tous les points : la palette de couleurs, la modélisation, la richesse des décors, etc. Pour vous en convaincre, voici une nouvelle fournée de screenshots :

Petite annonce en passant : nous recherchons un hébergeur pour le serveur de jeu ArmA où nous jouons régulièrement. Si vous êtes un joueur régulier d'ArmA et que vous avez un bon plan, contactez-moi (drloser@wefrag.com). Peu importe le prix : nous cherchons un serveur robuste et une boîte sérieuse.

Lire toute la news sur Nofrag.com...

Message par **J_heu** » 22 août 2008, 17:32

Soyons fairplay, et reconnaissons quand même que les champs de blé d'OPF2 ont l'air plus fournis...

Message par **Voodoonice** » 22 août 2008, 17:43

Je reconnais que la densité du champ de blé de OFP 2 ne sera pas déterminent pour mon futur achat

Message par **baby** » 22 août 2008, 17:43

effectivement sur ces screens OFP est laid comparé à arma2

Message par **Guybrush** » 22 août 2008, 18:31

Vox populi, vox dei. Et encore, nous ne parlons que des graphismes.

Message par **Guybrush** » 22 août 2008, 19:21

ElTyranos a dit :
Et encore, vaut mieux ne parler que des graphismes

Tu le fais exprès le perroquet ?

Message par **Gynsu2000** » 22 août 2008, 19:42

Guybrush a dit :
Vox populi, vox dei. Et encore, nous ne parlons que des graphismes.

Des graphismes ou de la qualité des retouches avec photoshop?
Personnellement, j'aurais du mal à trouver que l'un soit plus beau que l'autre, les screenshots de OFP2 ne montrent pas grand chose.

Message par **anonymous** » 22 août 2008, 21:05

Message par **Guybrush** » 22 août 2008, 21:58

Trem_r a dit :OFP2 gardera un framerate fluide en haut détail ...

Ah bon. Source ?

Message par **remouk** » 22 août 2008, 22:06

Guybrush a dit :
Ah bon. Source ?

Trem_r a dit :
si ça se trouve (...)

Il ne faisait qu'une supposition.

Message par **anonymous** » 22 août 2008, 22:12

Message par **baby** » 22 août 2008, 22:45

sans avoir jouer à Arma je sais que c'est une merde d'optimisation donc je pense qu'il fait la même supposition pour le 2

Message par **Voodoonice** » 22 août 2008, 22:54

baby a dit :
sans avoir jouer à Arma je sais que c'est une merde d'optimisation donc je pense qu'il fait la même supposition pour le 2

Commence donc par y jouer avant d'être si affirmatif

Message par **Nyser** » 23 août 2008, 04:09

Je préfère les graphismes d'OFP2 à cause de sa touche artistique en +.
Les graphismes d'arma, je les trouves trop raides, trop froids, ça manque de vie.
Les persos on peut être + de polygones que sur OFP2, mais on croirait des poupées en cartons.

Message par **Woka** » 23 août 2008, 04:18

De mon côté, je préfère ceux d'ArmA 2, ils sont plus réalistes et pour un jeu qui se veut réaliste ça s'accorde mieux :)

Message par **Krogort** » 23 août 2008, 04:28

Je trouve que les graphismes d'ofp2 font trop next gen, autant dans un jeu de course arcade comme Race Driver GRID ça me dérange pas mais dans un fps réaliste (si il l'est...enfin c'est ce que CM veut nous vendre en gardant le nom d'ofp) ça le fait tout de suite beaucoup moins. Le bloom/gloom/effetkikoololz a outrance ça pique un peu les yeux a force...

Message par **Neya** » 23 août 2008, 11:54

Si tu te tapes 20 fps sur Arma, tu dois pas t'en taper beaucoup plus sur Crysis.

Message par **drloser** » 23 août 2008, 13:12

J'ai 50% de FPS en plus sous Crysis environ.

Message par **Neya** » 23 août 2008, 13:21

Après ça dépends des réglages aussi.

Message par **anonymous** » 23 août 2008, 15:45

Message par **XoBaR** » 23 août 2008, 18:26

"C'est un peu ça le problème, quand tu as une machine où tu peux tout mettre en very high sur Crysis et que ça reste fluide, alors que le tout à fond sur ArmA est saccadé, alors que le jeu a quelques années de plus, mon interrogation était sur l'optimisation du futur ArmA2"

ArmA et Crysis sont tous les deux sortis en 2007.

Message par **Easyone** » 23 août 2008, 18:28

Arma est sorti en 2006 en République Tchèque je crois, mais en fin d'année.

Message par **XoBaR** » 24 août 2008, 03:40

"Arma est sorti en 2006 en République Tchèque je crois, mais en fin d'année."

Ouaip exact, j'avais un peu zappé, mais ça fait pas "quelques années d'écart", juste un an.

Message par **Voodoonice** » 24 août 2008, 05:35

Trem_r a dit :
C'est un peu ça le problème, quand tu as une machine où tu peux tout mettre en very high sur Crysis et que ça reste fluide, alors que le tout à fond sur ArmA est saccadé, alors que le jeu a quelques années de plus, mon interrogation était sur l'optimisation du futur ArmA2

La fluidité d'Arma fluctue en fonction des missions que tu fait, plus il y a des bots et véhicules plus il a du mal.

Message par **Neya** » 24 août 2008, 10:50

Bah avec la distance de vue de 10 km, personne n'est capable de faire marcher Arma à fond. Même en SLI.

D'ailleurs, toute la clé réside la dedans, si vous faite que de l'infanterie, une distance de 3-4 km suffit amplement, je pense. Pour les pilotes c'est autre chose.

Personnellement, j'ai modifié les réglages, et je suis fluide à tous les coups même en édition de mission avec pas mal de bots, et ça reste très jolie. C'est clairement pas aussi jolie que Crysis, mais bon ce n'est pas le but. Le fond de commerce de Crysis c'est ses graphismes :)

Sur Crysis n'espérer pas toucher un gus à plus de 50m...