'tain j'avais même pas capté :pL_etranger a dit :
Petite anecdote sur les jambes. Dans L4D 1 on pouvait voir ses jambes où son bide (que l'on soit survivant ou infecté). C'était bien la classe de pendre un mec en contre bas avec le smoker. Cela n'a pas été reconduit sur L4D 2... On est une caméra qui flotte avec une énorme arme qui prend tout l'écran.
Gordon sera toujours Gordon
Nan, hérétique ! Je me refuse à regarder cette fausse vérité que tu prêche ! Freeman est et restera énigmatique ! C'est un mythe, une légende, raaaaah....Der_Kroi a dit :
Froyok, on sait très bien à quoi ressemble Gordon depuis le 1, personne ne peut l'imaginer différemment :
Models present dans HL 1.
L'image du chargement des maps etc
Avoir une voix ou pas, quel intérêt ? GTA 3 n'en proposait pas, non plus pour les jeux sur console 16bits et antérieures, et certains restent des références.
Si vous appelez ça de l'immersion, j'appel ça un manque d'imagination (et j'insiste sur le fait que ça n'a aucune importance sur le gameplay).
Et puis, toute phrase pré-construite, et prononcée par quelqu'un d'autre, c'est de la distanciation par rapport au perso que l'on incarne (perso, rien à foutre). Peux importe qu'il soit roux ou non, c'est à croire que vous pensez que ce sont des questions existentielles alors que ça ne sert strictement à rien au jeu, et toujours la même réponse au sujet de l'immersion : pauvre gars sans imagination, jouez plutôt.
Pour le body-awareness est-ce simplement le fait de voir sont corps ou de rajouter une physique à son interaction avec l'environnement ? Soit réagir à la physique du monde comme l'inertie, qu'une porte ne s'ouvre pas instantanément, prêt à tirer ? Dans ce cas, Far Cry 2 était pas mal.
Si vous appelez ça de l'immersion, j'appel ça un manque d'imagination (et j'insiste sur le fait que ça n'a aucune importance sur le gameplay).
Et puis, toute phrase pré-construite, et prononcée par quelqu'un d'autre, c'est de la distanciation par rapport au perso que l'on incarne (perso, rien à foutre). Peux importe qu'il soit roux ou non, c'est à croire que vous pensez que ce sont des questions existentielles alors que ça ne sert strictement à rien au jeu, et toujours la même réponse au sujet de l'immersion : pauvre gars sans imagination, jouez plutôt.
Pour le body-awareness est-ce simplement le fait de voir sont corps ou de rajouter une physique à son interaction avec l'environnement ? Soit réagir à la physique du monde comme l'inertie, qu'une porte ne s'ouvre pas instantanément, prêt à tirer ? Dans ce cas, Far Cry 2 était pas mal.
Euuuh.. l'apparence de Gordon n'a jamais été un secret pour personne. En tout cas pour personne qui a joué à Half-life en tout cas...Froyok a dit :Nan, hérétique ! Je me refuse à regarder cette fausse vérité que tu prêche ! Freeman est et restera énigmatique ! C'est un mythe, une légende, raaaaah....Der_Kroi a dit :
Froyok, on sait très bien à quoi ressemble Gordon depuis le 1, personne ne peut l'imaginer différemment :
Models present dans HL 1.
L'image du chargement des maps etc
Jouant actuellement à Far Cry 2, le body-awareness est plutôt sympa. Voir le perso réellement ouvrir des portes, se soigner, c'est plutôt sympa et réaliste (car ça prend du temps, donc faut faire gaffe). C'est le genre de features qu'on aimerait bien généralisée à tous les FPS.
Moi je n'aime pas trop le body awarness : pour moi, c'est un "truc" qu'on colle entre moi et le jeu ce qui nuit à mon immersion. Dans la vie de tous les jours, je ne vois pas mon corps. Enfin si, je le vois, mais je n'en n'ai pas conscience, tout comme je n'ai pas conscience de ma masse et de mon inertie quand j'essaie de faire un demi tour. Ce sont des choses qui sont si naturelles que je n'y porte plus aucune attention, ce qui n'est pas le cas avec du body awarness. Pour caricaturer, c'est un peu comme si les dév implémentaient le clignement de paupière.
Benh pour pousser le principe jusqu'au bout, je dois avouer que les seuls jeux où je me baissais ou me penchais sur mon siège pour éviter les balles quand je jouais, c'était R6/Rogue Spear et Swat 3, alors que justement le body awareness avec pour seule modélisation de l'arme un collimateur, pour le coup, c'était vraiment zéro...
J'aime bien le body awareness d'ArmA II : il correspond le plus à la réalité. La plupart du temps, on regarde devant soi et on voit son fusil exactement comme si on le portait (en courant, en visant etc.). On ne voit son corps que si on le souhaite vraiment (en étant accroupi et en regardant ses pieds par exemple, ou en appuyant sur ALT pour figer le corps et bouger sa tête). Pour moi ça reste le must car ce n'est pas envahissant et cohérent. De plus les sensations d'effort du corps lors des mouvements sont presque palpables à travers le clavier, c'est la première fois que je sens à quel point c'est stressant et physique de ramper dans l'herbe en cherchant à éviter les tirs ennemis. Le poids et l'inertie du personnage sont représentés, mais pas de manière excessive. Bref, pour une fois, c'est un body awareness qui fait partie intégrante de l'expérience et non un simple ajout graphique (c'est toujours sympa dans les autres jeux au demeurant, mais pas indispensable). Après c'est clair que je suis le dernier à cracher sur un bon Quake 3 à fond les ballons en strafe jump, en ne voyant que son gun, ça fait du bien !
Inclus dans Alone in the Dark (le dernier) !drloser a dit :
Pour caricaturer, c'est un peu comme si les dév implémentaient le clignement de paupière.
Une belle merde d'ailleurs.
Concernant le B.A et la voix de Gordon, bah ça serait pas mal mais on s'en est passé depuis tant d'années, on peut encore s'en passer jusqu'à la fin. Si elle sort un jour.
Le body awareness de dark meissah etait une bombe en effet.
Les gros mouvements de caméra, de bras, de pieds... c'etait la cerise sur la gateau et ça ameliorait le coté gros defouloir du jeu.
Et les dialogues du heros avec xana... epique.
Les gros mouvements de caméra, de bras, de pieds... c'etait la cerise sur la gateau et ça ameliorait le coté gros defouloir du jeu.
Et les dialogues du heros avec xana... epique.