En lisant notre news sur Far Cry 2 publiée ce matin, certains de nos lecteurs ce sont étonnés de ces quelques mots :"En pointant un sniper avec ses jumelles, le joueur obtient sur la carte la position de tous les snipers."C'est pourtant un point sur lequel Ubisoft communique depuis plusieurs mois : il suffit de pointer un seul sniper pour qu'ils soient tous indiqués sur la carte. Idem pour les véhicules, les munitions, etc. Vous pouvez le constater sur la présentation filmée par Gametrailers :
Image 1 : le joueur vient de se positionner, la carte est encore vierge.Image 2 : le joueur a repéré 1 sniper avec sa jumelle, mais la carte montre la position des 5 snipers ainsi que celle de 3 autres bidules. Peut-être des ennemis qui patrouillent ?Image 3 : le joueur vient de repérer un medikit, il est à présent indiqué sur la carte ainsi que la position des quatre caches de munitions.On espère évidemment que les pouvoirs de medium du héros seront désactivables. Ca fait tout de même tâche dan
Lire toute la news sur Nofrag.com...
Dans Far Cry 2, il n'y a pas de mutants, mais il y a de la magie
J'imagine tout de même que c'est réglable avec le niveau de difficulté (sauf s'ils ont décidé de supprimer aussi la possibilité de jouer en mode "hard").
Genre le newbie voit tout le monde, l'intermédiaire fait comme dans FarCry, et l'élite se la joue sans les yeux (en difficile, dans FarCry, on voit les mecs en surbrillance aux jumelles, mais pas sur la mini-map/hud/gps, non ?).
Mais j'ai bien aimé la vidéo...
"John va vous faire une démo pour vous montrer qu'on peut se la jouer infiltration... Arf, John se fait repérer... [John finit finalement la mission en 10 secondes, en courant poser la bombe.] Voilà, c'était juste une petite démo, pour montrer qu'on peut vraiment jouer à FarCry2 de toutes les manières que l'on veut ! À plus !"
Genre le newbie voit tout le monde, l'intermédiaire fait comme dans FarCry, et l'élite se la joue sans les yeux (en difficile, dans FarCry, on voit les mecs en surbrillance aux jumelles, mais pas sur la mini-map/hud/gps, non ?).
Mais j'ai bien aimé la vidéo...
"John va vous faire une démo pour vous montrer qu'on peut se la jouer infiltration... Arf, John se fait repérer... [John finit finalement la mission en 10 secondes, en courant poser la bombe.] Voilà, c'était juste une petite démo, pour montrer qu'on peut vraiment jouer à FarCry2 de toutes les manières que l'on veut ! À plus !"
Les premiers retours montrent que le mode hard va probablement kicker le cul de pas mal de gens (en tout cas dans les premières heures de jeu) car il y a pas mal de choses déroutantes pour un routard du FPS.ricardo a dit :
(sauf s'ils ont décidé de supprimer aussi la possibilité de jouer en mode "hard").
D'habitude dans les FPS tes ennemis sont dans 98% des cas dans un angle de 120 degre en face de toi, c'est principalement du au level design.
Dans FC2 les IA sont très mobiles et viennent de tout les cotes, c'est une conséquence de l'IA non scripte (en particulier les patrouilles) et de l'open world. Il y a parfois des moments stressants car on se retrouve littéralement pris en sandwich avec un front a 360 dégrée...
Autre truc déroutant pour les joueurs en mode very hard...quick load/quick save en chaine ne va pas aider des masses. Il n'y a pas d'apprentissage mécanique de par ou l'ennemi arrive...c'est + une affaire de réflexe et de qui-vive plutôt que de mécanique de j'apprends "par coeur" ou sont les ennemis et comment ils se comportent et ce ne sont pas que des bulles de combat dans un monde ouvert, les patrouilles sillonnent les routes..
Dernier point, certaines techniques habituelles ne fonctionnent pas. Vider un camp au complet au snipe a 200 metres de distance ca va etre une autre affaire car des que tu es repéré, ils ne courent pas a travers champs pendant que tu les dégomment tranquillement. Ils sautent dans un vehicule et ils t'arrosent a la mounted weapon et la on meurt très vite.... Donc il vaut mieux etre un excellent sniper pour choper le conducteur et le gunner en mouvement rapide etc...
Meme chose pour le hit and run, les ennemis te poursuivent en voiture, camions, bateaux, y a pas de moyen facile d'échapper au combat.
Sinon beaucoup d'aides seront désactivés en hard anyway...
Pas mal des choses que je decris ici sont illustres en gameplay dans la premiere leak de 20 minutes de gameplay qui est tombes en Aout/Septembre de l'année dernière. Ce sont des mecanismes qui sont implementes et rodes depuis bien longtemps.
Ha oui... le genre de situations qui m'énervaient complètement dans Crysis, où il faut se forcer pour aller dans le tas et avoir des combats violents ; Parce que la technique — entre autres — du j'explose-tout-le-camp-au-sniper-à-100mètres fonctionnait pas mal, et le joueur était rapidement attiré par ce genre de facilités.Max3dmoon a dit :
Dernier point, certaines techniques habituelles ne fonctionnent pas. Vider un camp au complet au snipe a 200 metres de distance ca va etre une autre affaire car des que tu es repéré, ils ne courent pas a travers champs pendant que tu les dégomment tranquillement.
Sinon, tout ce que tu décris fait vraiment envie, et je veux bien te croire sur le fonctionnement "globale" de l'IA. Mais dans les vidéos que l'on a vu pour le moment, ça n'avait pas l'air super folichon niveau gunfights.
J'ai vraiment envie de croire en FC2, parce que toutes les promesses et features du jeu ont une certaine originalité... Il reste à voir ce que cela donnera au final.
C'est quand même curieux cette stratégie de ne pas montrer, ne serait-ce qu'une fois, à quoi ressemble le jeu dans une difficulté correcte. C'est comme si un gars faisant la promo de la dernière ferrari faisait sa présentation à 50Km/h sur le parking d'un supermaché. A ca c'est sûr, elle est rouge et elle brille...Max3dmoon a dit :Les premiers retours montrent que le mode hard va probablement kicker le cul de pas mal de gensricardo a dit :
(sauf s'ils ont décidé de supprimer aussi la possibilité de jouer en mode "hard").
ricardo a dit :Ha oui... le genre de situations qui m'énervaient complètement dans Crysis, où il faut se forcer pour aller dans le tas et avoir des combats violents ; Parce que la technique — entre autres — du j'explose-tout-le-camp-au-sniper-à-100mètres fonctionnait pas mal, et le joueur était rapidement attiré par ce genre de facilités.Max3dmoon a dit :
Dernier point, certaines techniques habituelles ne fonctionnent pas. Vider un camp au complet au snipe a 200 metres de distance ca va etre une autre affaire car des que tu es repéré, ils ne courent pas a travers champs pendant que tu les dégomment tranquillement.
La technique en question marchera quand même si tu arrives a te débarrasser des véhicules rapidement. Au bout de quelques heures du jeu des gens vont decouvrir qu'en mettant des explosifs telecommandable a distance entre toi et ta ligne de mire, tu n'as plus "que" a les faire sauter quand le vehicule passe a proximite (ils prennent pas toujours une ligne droite par contre mais ca marche dans beaucoup de cas). Donc après t'es a nouveau en position de force mais tout de même c'est deja + coton pour en arriver la...et même les AI peuvent appeler du renfort en véhicule donc t'es a nouveau dans la merde :)
Pour le moment Il ne faut pas me "croire" sur le resultat mais uniquement sur les intentions. Le développement d'un jeu c'est pas lineaire...quand DrLoser s'es moque de la video ou on tire une roquette sur une tour de sniper qui reste indemne, il avais raison et il se trouve que 10 jours apres la tower etait destructible dans le jeu. Elle était juste pas prête a temps pour la demo....ca c'est le positif. Des fois c'est l'inverse des promesses/intentions sont coupes a la toute fin du jeu car on arrive pas a les debugguer correctement. Donc tu devras juger l'IA sur piece ou dans les reviews car aujourd'hui le jeu (et l'engin !) sont encore en développement.ricardo a dit :Sinon, tout ce que tu décris fait vraiment envie, et je veux bien te croire sur le fonctionnement "globale" de l'IA. Mais dans les vidéos que l'on a vu pour le moment, ça n'avait pas l'air super folichon niveau gunfights.
J'ai vraiment envie de croire en FC2, parce que toutes les promesses et features du jeu ont une certaine originalité... Il reste à voir ce que cela donnera au final.
Il pourrait y avoir des mauvaises surprises. Certains comportement que je t'ai decrit fonctionnement depuis des mois parfaitement d'autres sont encore bugges, interagissent mal avec d'autres systemes et il va falloir se battre pour les faire fonctionner...et peut-etre les couper.
Mais les intentions sont la, c'était le but de mon post.
Tu m'as l'air relativement bien informé sur le sujet, tu as tes entrées ? :p
Sinon merci pour toutes ces infos, et quoi qu'il en soit, même avec l'ia actuelle je pense que je me prendrais le jeu quand même :)
Sinon merci pour toutes ces infos, et quoi qu'il en soit, même avec l'ia actuelle je pense que je me prendrais le jeu quand même :)
En toute franchise, je ne suis pas presse. 10 millions de personnes ont achetés CoD4 et il y a des milliers de commentaires sur le web qui disent que l'IA est géniale (+ de 1 million de copie sur PC). Donc oui il faudra le faire et on le fera mais c'est délicat....en + tellement de shooter vendent/pretedent avoir de l'IA geniale a tire larigots et tellement de gens sont incapable de voir/comprendre la difference entre une IA scripte et une IA non scripte.drloser a dit :
C'est quand même curieux cette stratégie de ne pas montrer, ne serait-ce qu'une fois, à quoi ressemble le jeu dans une difficulté correcte. C'est comme si un gars faisant la promo de la dernière ferrari faisait sa présentation à 50Km/h sur le parking d'un supermaché. A ca c'est sûr, elle est rouge et elle brille...
L'air de rien c'est tres difficile a faire en video aussi ! C'est tres facile a ridiculiser aussi.
Regarde la video "tuer par la ruse", le premier comportement decrit dans la video, une IA qui vient en aider une autre de maniere dynamique (aka non scripte), c'est hyper dur a faire techniquement et je ne connais pas d'exemple de coopération inter AI dans des FPS non scripte (et meme dans des scripte d'ailleurs).
Tu lis les commentaires, les gens -meme sur nofrag- ne le perçoivent pas réellement.
Ca s'experience + qu'a ça ne se démontre en vidéo il me semble non ?
D'ailleurs ton avis m'interesse la dessus donne moi une video en reference (d'un FPS) qui te montre le genre de combat que tu attendrais de voir dans une video de FC2 stp.
Peut-etre qu'il y a quelque chose dans la mise en scene qui fait que les gens comprennent mieux...j'ai pas vraiment trouver la formule encore.
Dr Loser: si tu veux aborder ces sujets avec la prod directement avec des questions non langue de bois. Pourquoi tu ne me fais pas passer des questions directement ?
Je gère en interne, tu auras tes réponses et tu pourras les publier si le coeur t'en dit.
Edit: j'avais oublier, "pas de contact avec les éditeurs/développeurs".
Je gère en interne, tu auras tes réponses et tu pourras les publier si le coeur t'en dit.
Edit: j'avais oublier, "pas de contact avec les éditeurs/développeurs".
Je te passerai des questions précises à l'avenir si j'en ai, mais tu ne viendras pas te plaindre si quelqu'un râle car tu t'abaisses à répondre à ces enfoirés de NoFrag qui ne savent que critiquer :-) En attendant, tu confirmes que la feature "GPS magique" sera désactivée en mode difficile ?
Pour la vidéo d'un FPS pseudo-réaliste à la Far Cry 2 montrant des combats intéressants dans des environnements ouverts (ça en fait des conditions), j'y réfléchirai. C'est sûr que ce n'est pas évident, car dès que tu tapes dans le pseudo-réalisme, ça sent tout de suite mauvais. Rien ne vaut un Quake ou un Left 4 Dead pour des combats musclés, sinon il faut passer à l'autre extrême sur Operation Flashpoint ou SWAT4 pour avoir un jeu pointu et tactique. Le pseudo-réalisme, c'est vraiment le genre bâtard : les personnages sont trop lents pour que tu puisses tirer en sautant partout, mais le jeu est trop arcade pour que tu sois obligé de raisonner de façon vraiment tactique et pour couronner le tout, l'environnement ouvert t'empêche de tricher sur l'IA car se se voit tout de suite.
Peut-être que c'est juste le genre qui est pourri et qu'il n'y a rien à faire. C'est d'ailleurs ce type de gameplay pseudo-réaliste qu'on retrouve dans la plupart des FPS consoles, mais ça s'explique par la lenteur du gamepad. Par contre, sur consoles, les dév ne font généralement pas la folie de proposer des environnements ouverts et ils peuvent donc tricher en foutant du script un peu partout. Y a bien BF: Bad Company qui a tenté le coup du pseudo-réalisme en environnement ouvert, mais ils se sont un peu cassés les dents et ce n'est pas si ouvert que ça.
Pour la vidéo d'un FPS pseudo-réaliste à la Far Cry 2 montrant des combats intéressants dans des environnements ouverts (ça en fait des conditions), j'y réfléchirai. C'est sûr que ce n'est pas évident, car dès que tu tapes dans le pseudo-réalisme, ça sent tout de suite mauvais. Rien ne vaut un Quake ou un Left 4 Dead pour des combats musclés, sinon il faut passer à l'autre extrême sur Operation Flashpoint ou SWAT4 pour avoir un jeu pointu et tactique. Le pseudo-réalisme, c'est vraiment le genre bâtard : les personnages sont trop lents pour que tu puisses tirer en sautant partout, mais le jeu est trop arcade pour que tu sois obligé de raisonner de façon vraiment tactique et pour couronner le tout, l'environnement ouvert t'empêche de tricher sur l'IA car se se voit tout de suite.
Peut-être que c'est juste le genre qui est pourri et qu'il n'y a rien à faire. C'est d'ailleurs ce type de gameplay pseudo-réaliste qu'on retrouve dans la plupart des FPS consoles, mais ça s'explique par la lenteur du gamepad. Par contre, sur consoles, les dév ne font généralement pas la folie de proposer des environnements ouverts et ils peuvent donc tricher en foutant du script un peu partout. Y a bien BF: Bad Company qui a tenté le coup du pseudo-réalisme en environnement ouvert, mais ils se sont un peu cassés les dents et ce n'est pas si ouvert que ça.
J'oubliais : il ne faut pas non plus forcément se focaliser sur l'IA. Les présentations de FC2 qu'on voit depuis plusieurs mois, ce qui les rend ridicule c'est essentiellement le joueur encerclé d'une dizaine d'ennemis qui court de long en large au milieu d'un village. Tu prends la même IA et tu augmentes d'un cran la difficulté, le gars qui fait la démo sera obligé d'avoir un comportement plus crédible et les combats seront tout de suite beaucoup plus impressionnants.
En clair : l'IA c'est une chose, l'Intelligence du gars qui fait la démo ç'en est une autre. Si tu lui permets de jouer n'importe comment et qu'il le fait, ça fait ressembler ton FPS à un épisode de Benny Hill.
Comme tu l'as dit, une IA c'est facile à ridiculiser. Le problème, c'est qu'en l'occurence ce sont vos propres démonstrateurs qui la ridiculisent depuis plusieurs mois. Même farcry, en y jouant en mode facile et en courant dans tous les sens comme un poulet décapité, je peux le faire passer pour le FPS le plus bidon de tous les temps. A contrario, je peux prendre un FPS parfaitement crétin et te pondre une vidéo avec des combats très impressionnants.
La preuve : http://www.nofrag.com/fichiers/theregiment/videos/1205/
Et si je joue comme ça dans The Regiment, ce n'est pas pour me la péter, c'est parce que la difficulté du jeu m'y oblige : je termine 4 secondes en dessous du temps idéal avec seulement 50% de ma vie. Et dans cette autre vidéo, je finis avec 1% de vie ! Si vous n'avez aucun gars capable de jouer comme ça (c'est inquiétant), je ne sais pas moi : engagez un joueur pour réaliser vos vidéos.
Donc je veux bien essayer de t'enregistrer "une video de reference (d'un FPS) qui te montre le genre de combat que j'attends de voir dans une video de FC2", mais ça ne voudra pas forcément dire grand chose...
En clair : l'IA c'est une chose, l'Intelligence du gars qui fait la démo ç'en est une autre. Si tu lui permets de jouer n'importe comment et qu'il le fait, ça fait ressembler ton FPS à un épisode de Benny Hill.
Comme tu l'as dit, une IA c'est facile à ridiculiser. Le problème, c'est qu'en l'occurence ce sont vos propres démonstrateurs qui la ridiculisent depuis plusieurs mois. Même farcry, en y jouant en mode facile et en courant dans tous les sens comme un poulet décapité, je peux le faire passer pour le FPS le plus bidon de tous les temps. A contrario, je peux prendre un FPS parfaitement crétin et te pondre une vidéo avec des combats très impressionnants.
La preuve : http://www.nofrag.com/fichiers/theregiment/videos/1205/
Et si je joue comme ça dans The Regiment, ce n'est pas pour me la péter, c'est parce que la difficulté du jeu m'y oblige : je termine 4 secondes en dessous du temps idéal avec seulement 50% de ma vie. Et dans cette autre vidéo, je finis avec 1% de vie ! Si vous n'avez aucun gars capable de jouer comme ça (c'est inquiétant), je ne sais pas moi : engagez un joueur pour réaliser vos vidéos.
Donc je veux bien essayer de t'enregistrer "une video de reference (d'un FPS) qui te montre le genre de combat que j'attends de voir dans une video de FC2", mais ça ne voudra pas forcément dire grand chose...
Heu ouais, c'est ce que j'allais dire aussi : Je suis pas certain que ce soit l'IA qui est en tort. C'est surtout que les phases de combat qu'on a eu l'occasion de voir pour le moment, c'est un joueur plein champs, avec 6/7 mecs autour de lui, et pas grand chose qui se passe. Comme si les bots jouaient au pad.
Des mecs qui ne restent pas plantés comme des merdes quand on leur tire dessus, qui savent se mettre un minimum à couvert, contourner si on reste un peu trop immobile, qui ne sont pas trop sourds et aveugles (comme dans tous les FPS "infiltration") et au contraire pas trop aware (avec vision infrarouge et thermique pour te voir arriver à 3 bornes), et c'est parfait ;)
Mais surtout qui ne restent pas plantés en vidant leur chargeur dans le ciel... le reste, à la limite je suis même pas sûr de m'en rendre compte quand ça va se passer.
Des mecs qui ne restent pas plantés comme des merdes quand on leur tire dessus, qui savent se mettre un minimum à couvert, contourner si on reste un peu trop immobile, qui ne sont pas trop sourds et aveugles (comme dans tous les FPS "infiltration") et au contraire pas trop aware (avec vision infrarouge et thermique pour te voir arriver à 3 bornes), et c'est parfait ;)
Mais surtout qui ne restent pas plantés en vidant leur chargeur dans le ciel... le reste, à la limite je suis même pas sûr de m'en rendre compte quand ça va se passer.
En même temps la vidéo de référence en question c'est très facile à faire : tu prends un mec lambda qui n'y a jamais joué (mais qui a déjà joué à des FPS, sans être une brute épaisse qui ne jure que par le plasmaclimb et les combos de winners bien sûr). Tu lui laisse deux heure pour se familiariser avec les commande et autre bordel, et tu commences à enregistrer sa partie sans lui dire.
Tu découpe le tout pour garder ce qui t'intéresse et normalement t'auras une vidéo fidèle à plus de 75% de ce que sera le jeu au final.
On peut éventuellement augmenter le pourcentage en mélangeant des morceaux de parties de plusieurs joueurs(évidemment, faudra penser à varier un peu les paramètres de jeu pour chaque joueurs sinon ça ne fonctionne pas). Lorsque la taille de la collection de référence tends vers l'infini, la précision du modèle tend vers les 100%. Ca marche assez bien comme modèle généralement, ensuite si votre stratégie marketing consiste à balancer du bullshit sans intérêt, c'est votre problème...
Tu découpe le tout pour garder ce qui t'intéresse et normalement t'auras une vidéo fidèle à plus de 75% de ce que sera le jeu au final.
On peut éventuellement augmenter le pourcentage en mélangeant des morceaux de parties de plusieurs joueurs(évidemment, faudra penser à varier un peu les paramètres de jeu pour chaque joueurs sinon ça ne fonctionne pas). Lorsque la taille de la collection de référence tends vers l'infini, la précision du modèle tend vers les 100%. Ca marche assez bien comme modèle généralement, ensuite si votre stratégie marketing consiste à balancer du bullshit sans intérêt, c'est votre problème...
Je pars pas du principe que tout le monde va aimer le jeu. Je suis naïf mais pas a ce point la ^^drloser a dit :
Je te passerai des questions précises à l'avenir si j'en ai, mais tu ne viendras pas te plaindre si quelqu'un râle car tu t'abaisses à répondre à ces enfoirés de NoFrag qui ne savent que critiquer :-)
Le seul truc qui me ferait chier c'est que le jeu soit critique pour des mauvaises raisons, des malentendus etc...après comme tout les jeux, il aura des défauts.
Certains les considéreront comme mineurs d'autres comme insupportables. Donc je préfère mille fois une critique directe et franche sur un point précis que je peux comprendre plutôt qu'un truc gratuit extrapole sur un truc sans lien...
Je confirme que c'est ce que l'on veut. Ça et pas mal d'autres "helpers" en tout genre.drloser a dit :
En attendant, tu confirmes que la feature "GPS magique" sera désactivée en mode difficile ?
Des que c'est 100% sur qu'on pourra le faire tu seras le premier a le savoir et si c'est coupe je te le dirais et tu pourras t'en moquer ouvertement :)
On voit que tu sais pas a quel point c'est dur de faire un vrai open world sur console sans avoir un loading toute les 5 minutes ^^drloser a dit :Par contre, sur consoles, les dév ne font généralement pas la folie de proposer des environnements ouverts et ils peuvent donc tricher en foutant du script un peu partout. Y a bien BF: Bad Company qui a tenté le coup du pseudo-réalisme en environnement ouvert, mais ils se sont un peu cassés les dents et ce n'est pas si ouvert que ça.
Je te rappelle qu'il n'y a aucun loading a part au lancement du jeu et ce sur toutes les plateformes. C'est pas qu'ils font le choix de pas le faire, c'est qu'ils ont pas le choix...
Apres on en deja parler tout les deux et j'étais d'accord avec ton diagnostic, Il y a énormément de defis et d'ambitions techno/gameplay dans ce jeu et c'est le plus gros risque d'avoir un jeu qui échoue.
On connait tous des jeux qui ont échoués faute de trop grandes ambitions bon je te cacherais pas que je suis assez confiant sur Far Cry 2 mais le contraire t'aurait étonné.
Pour les vidéos que vous voyez sur le web, vous oubliez que:ricardo a dit :
Heu ouais, c'est ce que j'allais dire aussi : Je suis pas certain que ce soit l'IA qui est en tort. C'est surtout que les phases de combat qu'on a eu l'occasion de voir pour le moment, c'est un joueur plein champs, avec 6/7 mecs autour de lui, et pas grand chose qui se passe. Comme si les bots jouaient au pad.
1) La plupart sont joues et filmes par des journalistes qui ont d'autres soucis que de montrer leur skills (quand ils en ont). De plus la difficulte est toujours en mode hyper facile car tu peux te retrouver avec un journaliste de la presse généraliste qui ne sait vraiment vraiment pas jouer a un FPS et puis t'a pas envie non plus qu'ils repartent dégoutés voir humiliez. Pour finir, les jeux sont encore en developpement, il y a des bugs !
2) Quand ce sont des demos faites par la prod, ils ont pas forcement (en fait jamais) le mandat de faire passer la difficulté du jeu. Il y a plein d'autres choses dans le jeu que l'on souhaite montrer (je vais pas vous les listez car ca va ressembler a un pitch de vente) et souvent tu n'as que quelques minutes d'où parfois des impressions de rush de demos.
Tu es fou :)drloser a dit :
je ne sais pas moi : engagez un joueur pour réaliser vos vidéos.
Il n'y a rien de plus chiant. C'est pas parceque tu trippes a jouer a un jeu que quelqu'un qui te regarderait jouer aurait le même plaisir.
Je te garantie que les moqueries seraient doubles !
En ayant regardez la première vidéo que tu as mise en lien, ça serait pas difficile de faire quelque chose de "similaire".
D'ailleurs curiosité quand tu avais newser sur cette premiere video: http://www.nofrag.com/2007/sep/07/26639/
C'est pas l'impression que la video t'avais donne avec certains des combats ?
Parceque j'ai l'impression que ce que tu "veux" voir avant tout se résume a un mot: "nervosité" non ?
Non, je veux voir un jeu où le joueur doit se montrer un minimum malin pour gagner un combat. Un bon FPS, pour moi ça se résume souvent à ça : l'impression de participer à des combats déséquilibrés en notre défaveur et de gagner quand même.
Ca vous fait sans doute tripper en temps de dév de jouer en godmod (ou en ultra facile) pour montrer les features de votre jeu, mais de l'autre côté de l'écran les joueurs s'endorment. C'est un métier de faire une bonne présentation... Ou peut-être que le secret c'est de jouer au jeu, et non de le montrer. Pourquoi les vidéos de L4D font tripper tout le monde ? Parce qu'on y voit des gens jouer et non des gars en godmod montrer les monstres un à un et expliquer telle ou telle caractéristique du jeu.
Et quand je dis que dans les vidéos de L4D on voit des gens jouer, je veux dire qu'on voit des gens avoir du "fun". J'en reviens à la Theory Of Fun de Raph Koster : le fun c'est l'apprentissage. Autrement dit, c'est le fait de surmonter une nouvelle difficulté. Sur NF, quand un jeu nous semble bof, c'est souvent parce qu'il manque le facteur nouveauté. Pour FC2, c'est tout simplement parce qu'on ne voit pas le joueur tenter de surmonter la moindre difficulté. Le gars qui fait vos présentations n'a aucun fun à le faire, et ça se sent.
En résumé, ce que je "veux" voir avant tout, c'est un joueur qui s'amuse.
Au final, ça nous donne un peu la même impression que Bioshock. Le jeu propose plein d'approches différentes, mais les combats sont médiocres. Y a un gros travail sur chaque détail, chaque feature des combats, mais quand on prend l'ensemble, ça ne fonctionne pas.
Votre exemple du gars qui se fait sniper et qu'un pote tente de sauver, placé dans un FPS, je ne vois pas comment ça peut fonctionner. Soit c'est un événement qui se produit une fois sur cinq et dans 4/5 des cas le joueur aura l'impression que votre IA ne fonctionne pas. Soit ça marche tout le temps et ça laisse au joueur une possibilité pour terminer tous les combats super facilement. Pour moi, c'est l'exemple type d'un mauvais gimmick, surtout que dans la réalité j'imagine mal un mercenaire venir en aide à son pote qui vient de se faire sniper.
Ca vous fait sans doute tripper en temps de dév de jouer en godmod (ou en ultra facile) pour montrer les features de votre jeu, mais de l'autre côté de l'écran les joueurs s'endorment. C'est un métier de faire une bonne présentation... Ou peut-être que le secret c'est de jouer au jeu, et non de le montrer. Pourquoi les vidéos de L4D font tripper tout le monde ? Parce qu'on y voit des gens jouer et non des gars en godmod montrer les monstres un à un et expliquer telle ou telle caractéristique du jeu.
Et quand je dis que dans les vidéos de L4D on voit des gens jouer, je veux dire qu'on voit des gens avoir du "fun". J'en reviens à la Theory Of Fun de Raph Koster : le fun c'est l'apprentissage. Autrement dit, c'est le fait de surmonter une nouvelle difficulté. Sur NF, quand un jeu nous semble bof, c'est souvent parce qu'il manque le facteur nouveauté. Pour FC2, c'est tout simplement parce qu'on ne voit pas le joueur tenter de surmonter la moindre difficulté. Le gars qui fait vos présentations n'a aucun fun à le faire, et ça se sent.
En résumé, ce que je "veux" voir avant tout, c'est un joueur qui s'amuse.
Au final, ça nous donne un peu la même impression que Bioshock. Le jeu propose plein d'approches différentes, mais les combats sont médiocres. Y a un gros travail sur chaque détail, chaque feature des combats, mais quand on prend l'ensemble, ça ne fonctionne pas.
Votre exemple du gars qui se fait sniper et qu'un pote tente de sauver, placé dans un FPS, je ne vois pas comment ça peut fonctionner. Soit c'est un événement qui se produit une fois sur cinq et dans 4/5 des cas le joueur aura l'impression que votre IA ne fonctionne pas. Soit ça marche tout le temps et ça laisse au joueur une possibilité pour terminer tous les combats super facilement. Pour moi, c'est l'exemple type d'un mauvais gimmick, surtout que dans la réalité j'imagine mal un mercenaire venir en aide à son pote qui vient de se faire sniper.
En lisant on a l'impression que c'est fait au feeling sans aucun rationnel juste parceque ca fait "tripper" les développeurs :)drloser a dit :
Ca vous fait sans doute tripper en temps de dév de jouer en godmod (ou en ultra facile) pour montrer les features de votre jeu, mais de l'autre côté de l'écran les joueurs s'endorment. C'est un métier de faire une bonne présentation... .
Prenons la dernière vidéo/demo que tu critiques (a juste titre car la demo s'es pas déroulé comme prevu), celle-ci: http://www.nofrag.com/2008/jul/17/29039/
Tu as été voir les feedbacks ailleurs ?
Genre de la ou tu l'as prise par exemple: http://www.gametrailers.com/player/36700.html
Entre la version SD et HD, il y a genre 300 commentaires hyper positifs...et je te parle que d'un site US et sur une demo rate (car évidemment ca ne devait pas se passer comme ça).
(inutile de te rappeler que les US représentent 1/3 du marche mondial du jeu vidéo a lui tout seul).
Tu sais par ailleurs des demos lives sont faites a travers le monde en permanence, dans ce genre de cas les feedbacks tu les reçois en direct sur ce qui plait ou pas et encore je te parle même pas des différences culturelles d'un pays a l'autre. Ce qui va faire tripper un joueur US n'est pas forcement ce qui va faire tripper un joueur allemand.
Bref tes feedbacks je les comprends parfaitement (je traine par sur nofrag par prosélytisme hein depuis le temps faudrait être maso...) mais faut quand même ouvrir les yeux l'avis Nofrag ne représente pas (loin de la) l'avis de la majorités des gens qui jouent aux FPS.
Le plus important pour moi c'est que la on parle uniquement de ce qu'est la com' du jeu et non pas ce qu'est le jeu lui même. Concernant Nofrag, ca n'a pas grand interet ce que Nofrag dit de la com du jeu parceque celle-ci ne s'adresse pas du tout au public de Nofrag.
Ce qui a un interet c'est ce que Nofrag peut dire du jeu final...on s'entend que si tu dis du mal du jeu pendant 2 ans mais que finalement a dix jours de la sortie après avoir joue a une preview tu dis finalement que le jeu est intéressant, les deux ans de moquerie vont disparaitre très rapidement dans la tête d'une grande partie de ton lectorat.
C'est l'avantage d'un lectorat hardcore qui lit des dizaines de sites ou/et revient tout les jours sur le meme site. Il va se renseigner sur la produit final, comparer etc.... tu as des milliards d'occasion de lui "parler" bref il est hyper facile a toucher (pas forcement a convaincre mais a toucher oui).
C'est pas le cas de l'immense majorité des acheteurs de FPS (que ce soit PC ou console) et qui ont des aspirations différentes de celle que tu cites.
Si votre objectif c'est de faire du hype et de choper un max de com', ne prenez même pas la peine de montrer le jeu. Regarde : 700 com super méga positifs sur la cinématique de I Am Alive alors qu'on ne sait même pas si c'est un wargame ou un clone de Yeti Sport.
Le nombre de coms et la qualite des coms n'est pas un facteur suffisant.drloser a dit :
Si votre objectif c'est de faire du hype et de choper un max de com', ne prenez même pas la peine de montrer le jeu. Regarde : 700 com super méga positifs sur la cinématique de I Am Alive alors qu'on ne sait même pas si c'est un wargame ou un clone de Yeti Sport.
Tu peux aimer une video et ne pas etre pret a depenser XX brouzoufs pour acheter le jeu en question.
Dans le cas des shooters, les CGI ne servent pas a grand chose. Ce ne sont pas des facteurs déclencheurs d'achats (on le sait depuis longtemps) sur d'autres genres de jeux ca marche bien par contre (cible differente, habitude different, profil psychologique different etc...).
Comparativement Il y autant de différence entre un acheteur BMW et un acheteur de mini cooper qu'entre un acheteur d'un certain genre de jeux et d'un autre genre de jeux.
Eventuellement tu utilises du CGI en pub TV sur une cible treeeees large....nmais bon regarde la com de CoD4. Énormément de vidéos et quasi exclusivement que du ingame tres représentatifs de ce qu'est le jeu.
Le shooter c'est différent du clone de Yeti Sport....mais ca veut pas dire pour autant que le facteur déclencheur d'achat des joueurs des FPS soit du gameplay qui challenge ton skill....et les etudes montrent qu'il y a une différence entre le déclencheur d'achat et la raison qui fait que tu apprécies le jeu (ou pas).
Pour revenir a ton exemple sur la ferrari, tu crois vraiment que les gens qui achètent une ferrari l'achète parcequ'elle a un super moteur et qu'il compte l'utiliser dans ce sens la ?
Juste pour signaler que l'exemple de la Ferrari se tenait dans le post de dr.loser, mais là ça ne veut plus dire grand chose. Je veux dire, le statut social du joueur de Far Cry 2, voilà quoi...
Entre un acheteur de BMW et de Mini la seule différence c'est une paire de couilles, la cible est la même le yuppie et sa pouffette. Tu aurait dis entre une Bentley et une Punto c'etait mieux.
Je me suis mal fait comprendre, c'est évidemment pas une histoire de statut social, je voulais dire que les raisons réelles d'un achat sont souvent assez complexe et la plupart des gens n'achètent pas quelque chose sur la base d'une fiche produit.Peer a dit :
Juste pour signaler que l'exemple de la Ferrari se tenait dans le post de dr.loser, mais là ça ne veut plus dire grand chose. Je veux dire, le statut social du joueur de Far Cry 2, voilà quoi...
On va faire un parallèle avec le cinéma. Tu as des gens qui arrivent a la caisse et qui disent: "2 places pour le film avec Brad Pitt". Certaines personnes se décident juste en regardant les affiches devant le cinéma, d'autres ont vu juste un court extrait au JT de 20H du TF1 la veille et d'autres font juste confiance a un nom "connu" (que ce soit celui d'un acteur ou du nom du film). Ca c'est la majorité des gens.
Inversement tu as des gens qui vont commencer a suivre les films des mois avant, ils vont acheter des magazines, regarder toutes les bandes annonces, capable de te citer des anecdotes ("c'est le chorégraphes des effets spéciaux de "Tchou Tchou le Yeti" et l'actrice qui a gagne un pingouin d'or...etc...").
Bref ce dernier gars la, quand il décide d'aller au cinéma, il a muri son choix, il est "actif", il ne va pas se décider a aller voir un film sous prétexte que l'affiche est belle. En quelque sorte "on ne l'a lui fait pas".
Ca c'est + le profil type de nofrag pour moi, mais c'est une minorité d'un point de vue commerciale.
Elle est intéressante a plus d'un titre car elle a de l'influence (vs le gars qui se décide devant l'affiche) mais tu ne bases pas tout sur lui sinon tu te retrouves avec (dans le meilleur des cas !) avec juste un succes d'estime (sachant que c'est aussi souvent le plus difficile a contenter donc c'est pas forcement gagner).
Je comprends bien, je disais ça en rigolant. Autant maintenant je fais mon maniaque et me renseigne pendant des jours (voire des semaines) avant d'acheter quoi que ce soit, et pas seulement pour les jeux ; autant je me souviens de quand j'avais 10 ans et que j'accompagnais ma mère à la fnac puis que je choisissais mes jeux parce que la description et les images au dos de la boite étaient super bien. Étonnant d'ailleurs comme je suis toujours tombé sur des bons jeux..
@Peer :
C'est étrange, même quand j'avais 10/11 ans je me renseignais sur les jeux (avec Gen4 et ses démos), mis à part pour quelques jeux budgets.
Ainsi, je n'ai jamais compris les gens qui achetaient sans savoir ce qu'ils prenaient, que cela soit pour un jeu, un téléphone, un GPS ou bien encore un lave linge.
C'est étrange, même quand j'avais 10/11 ans je me renseignais sur les jeux (avec Gen4 et ses démos), mis à part pour quelques jeux budgets.
Ainsi, je n'ai jamais compris les gens qui achetaient sans savoir ce qu'ils prenaient, que cela soit pour un jeu, un téléphone, un GPS ou bien encore un lave linge.
Disons qu'à l'époque je n'avais pas internet, j'entendais parler de quelques jeux par des copains et j'allais choisir ça comme tu achètes des légumes...
Et puis c'était à l'époque où à peu près n'importe quel jeu m'amusait des heures - et ce n'était pas mon pognon..
Maintenant effectivement, je ne comprends pas qu'on puisse ne pas passer trois jours à lire tous les forums et des masses de tests avant d'acheter la moindre connerie.
Et puis c'était à l'époque où à peu près n'importe quel jeu m'amusait des heures - et ce n'était pas mon pognon..
Maintenant effectivement, je ne comprends pas qu'on puisse ne pas passer trois jours à lire tous les forums et des masses de tests avant d'acheter la moindre connerie.
D'un autre côté, si votre but c'est de faire un jeu qui plaise à NoFrag (parce que, disons, ce sont aussi les mêmes attentes chez les devs en terme de carac d'un FPS), mais que pendant toute la prod vous communiquez uniquement pour le public plus large; les critiques risquent de remonter bien trop tard pour être prises en compte, non ?Max3dmoon a dit :
Ce qui a un interet c'est ce que Nofrag peut dire du jeu final.
Quand on voit un jeu comme L4D qui me semble bien technique évoluer dans le bon sens tout au long de la prod, c'est quand même plus rassurant et ça met en avant le sérieux et l'application des devs.Et on en paux pas dire que L4D soit un jeu qui ne fasse pas bruit : il y a d'énorme échos à la fois dans le public et chez les critiques, donc vous passez peut-être à côté de l'opportunité d'avoir un vrai bon "street cred'" alors qu'Ubi en aurait bien besoin je dirais.