La nouvelle alpha 3.17.2 de Star Citizen semble centrée sur la partie FPS

[Major Dantalion]

Et c’est sûrement parce que j’ai passé beaucoup trop de temps sur le jeu mais SC en jeu « non fini » a 54$ est de loin beaucoup plus intéressant qu’une majorité de productions sortie depuis 2 ans.

Je comprends ce que tu veux dire, néanmoins ça reste une question de point de vue.

Il coute le prix d’un jeu. Ni plus ni moins. Et là je parle d’un prix ttc sans faire la conversion euro dollars

D'accord. Et d'une certaine façon ils font preuve d'honnêteté en présentant le jeu comme « non fini ». Ce que ne font pas tous les éditeurs, qui parfois sortent un jeu "fini" alors que ça n'est pas vraiment le cas.
C'est juste que ma vision d'un produit commercial, tel qu'un jeu vidéo, c'est un objet dont l'utilité et les limites sont clairement définies.
Dans ton cas tu as passé plus de 1500h sur le jeu, donc son achat est largement amorti. Mais imagine un autre joueur dont la machine n'est plus assez puissante, suite à un patch, pour faire tourner le jeu correctement ? Ou un autre qui est intéressé par une des features annoncées, mais il se passe 3 ans avant qu'elle ne sorte ?
Donc oui, le jeu a un prix normal si on se contente de l'état actuel du jeu et qu'on accepte de ne pas savoir si le jeu nous plaira toujours après 10 ans d'évolution.

Ce n'est pas une remarque négative, je dis juste que chacun doit être conscient de la proposition de CIG avant de se décider à l'achat de SC.
Et donc la plupart des plaintes contre le studio sont pour moi infondées. C'est un peu comme si les parents d'un soldat mort au combat portaient plainte contre l'armée. Je vais surement me faire encore plein d'amis en disant ça mais bon...

[Mc_givré]

Oui c'est le risque, après sur no man sky et tous les "open world" type skyrim, fallout, il y a aussi l'effet inverse de ne pas pouvoir faire 30 mètre sans tomber sur un camp de hors la loi, un sanctuaire ou une cabane à frite.

Du coup il y a un juste équilibre à trouver entre surcharger la map et avoir un désert complet. Surtout quand ils vont rajouter la faune et que ça risque de tourner en Safari ^^

Actuellement on voit bien cette notion d'avoir une base de planète et de rajouter par dessus des strates de gameplay avec des points d'intérêts rajoutés au fur et à mesure.
C'est donc bien l'approche qu'ils semblent prendre, mais il faudra voir à quel niveau de densité de points d'intérêts ils vont s'arrêter.

Actuellement on a les 2 exemples à l'opposé : les 3 outposts qui peuvent servir de labo de drogue pour l'évènement Jumptown ont la même architecture, il s'agit d'un vrai copié collé, avec de subtiles variations, pour le moment personne ne s'en rend trop compte parceque c'est assez subtile.

L'exemple inverse c'est les épaves sur les planètes : elles sont chacune uniques, avec une attention porté aux puzzle jump pour les explorateurs.

Ce qui est rassurant c'est de se dire que les labos de drogue font parti de la première génération de points d'intérêts, que les épaves sont venus bien après et que la dernière génération avec les ruines montre une belle progression sur l'attention au détail : c'est plutôt bon signe.

[Major Dantalion]

Oui c'est le risque, après sur no man sky et tous les "open world" type skyrim, fallout, il y a aussi l'effet inverse de ne pas pouvoir faire 30 mètre sans tomber sur un camp de hors la loi, un sanctuaire ou une cabane à frite.

Ça m'a fait penser aux JRPG à l'ancienne, avec les combats aléatoires. Ça m'a toujours stressé, on pouvait pas se promener tranquille, un peu comme si on était Bruce Willis avec son panneau dans Die Hard 3.

[Vroden]

Et c’est sûrement parce que j’ai passé beaucoup trop de temps sur le jeu mais SC en jeu « non fini » a 54$ est de loin beaucoup plus intéressant qu’une majorité de productions sortie depuis 2 ans.

Je comprends ce que tu veux dire, néanmoins ça reste une question de point de vue.

Il coute le prix d’un jeu. Ni plus ni moins. Et là je parle d’un prix ttc sans faire la conversion euro dollars

D'accord. Et d'une certaine façon ils font preuve d'honnêteté en présentant le jeu comme « non fini ». Ce que ne font pas tous les éditeurs, qui parfois sortent un jeu "fini" alors que ça n'est pas vraiment le cas.
C'est juste que ma vision d'un produit commercial, tel qu'un jeu vidéo, c'est un objet dont l'utilité et les limites sont clairement définies.
Dans ton cas tu as passé plus de 1500h sur le jeu, donc son achat est largement amorti. Mais imagine un autre joueur dont la machine n'est plus assez puissante, suite à un patch, pour faire tourner le jeu correctement ? Ou un autre qui est intéressé par une des features annoncées, mais il se passe 3 ans avant qu'elle ne sorte ?
Donc oui, le jeu a un prix normal si on se contente de l'état actuel du jeu et qu'on accepte de ne pas savoir si le jeu nous plaira toujours après 10 ans d'évolution.

Ce n'est pas une remarque négative, je dis juste que chacun doit être conscient de la proposition de CIG avant de se décider à l'achat de SC.
Et donc la plupart des plaintes contre le studio sont pour moi infondées. C'est un peu comme si les parents d'un soldat mort au combat portaient plainte contre l'armée. Je vais surement me faire encore plein d'amis en disant ça mais bon...

Et aussi pour le prix, il y a régulièrement des semaines gratuites, qui permettent de se faire un avis sur le jeu en prenant son temps et donc de voir si on est prêt à investir dans le jeu.
J'ai backer le jeu en 2012 (bientôt 10 ans) et je l'attends de pied ferme, mais jamais je pourrais dire à quelqu'un de foncer le prendre, c'est beaucoup trop particulier et faut l'essayer

[Major Dantalion]

Je suis d'accord, je ne compte plus le nombre de jeux que j'ai achetés suite à un weekend gratuit. Et j'ai continué d'y jouer ensuite bien sur.
Sauf que c'était des jeux "finis" qui n'ont presque pas évolué par la suite.
Pour SC, l'acheter c'est un peu comme se marier, si vous voyez ce que je veux dire...