Lire l'article complet
Alors qu’Activision nous a promis un système anti-triche pour son nouveau rejeton, ainsi que sur Call of Duty: Warzone, il semblerait que l’éditeur n’ait pas profité de la bêta de Call of Duty: Vanguard pour tester sa solution. En effet, plusieurs plaintes de joueurs sont déjà apparues concernant des cas avérés de triche, principalement du type auto-aim.
En parallèle de ce système, les joueurs qui ont été bannis de Call of Duty: Warzone n’ont pas accès à Vanguard non plus, car le bannissement est lié au hardware. Donc si vous avez triché, il ne vous reste plus qu’à racheter un nouveau ...
Sur Call of Duty: Vanguard, tricher n'est pas jouer
Le ban est lié au hardware ?
Autrement dit, c'est lié à l'adresse MAC de la carte réseau ?
Autrement dit, c'est lié à l'adresse MAC de la carte réseau ?
De mémoire, je crois que c’est bien plus compliqué que l’adresse MAC. Les adresses MAC, ça se gruge trop facilement.
Il n'y aurait plus qu'à mettre le PC des cheaters en liste noir et le bannir de tous les autres jeux online & FPS. Trop facile ?
C'est legal cette maniere de bannir ?
@raoulospoko Bien sûr.
Sinon, on en est ou au niveau des hacks avec une IA derrière ? le truc qui avait fait flipper du monde à un moment
Sinon, on en est ou au niveau des hacks avec une IA derrière ? le truc qui avait fait flipper du monde à un moment
PunkBuster (ça existe encore ce truc ?) avait un ban hardware avec un GUID assez mystérieux qui se basait sur la CM, la CG ou d'autres pièces. Le banni était privé de tous les jeux utilisant PunkBuster. J'avais l'impression que c'était efficace mais j'imagine que les devs perdaient des clients.
C'est quand même un sacre niveau d'enculerie, si c'est le cas. Tu triches a 13 ans parce que t'es un petit con qui veut se faire des v-bucks sur Fornite et tu es prive de jeux online pendant combien de temps? Sur toutes les plateformes? Tout les éditeurs du monde ont ton dossier? J'ai rencontre pas mal de cheaters en jeu, j'ai jamais été dégoutée au point de leur souhaiter plus qu'un ban.raoulospoko a écrit : ↑ C'est legal cette maniere de bannir ?
Ça devrait être obligatoire.raoulospoko a écrit : ↑ C'est legal cette maniere de bannir ?
Toriel a écrit : ↑C'est quand même un sacre niveau d'enculerie, si c'est le cas. Tu triches a 13 ans parce que t'es un petit con qui veut se faire des v-bucks sur Fornite et tu es prive de jeux online pendant combien de temps? Sur toutes les plateformes? Tout les éditeurs du monde ont ton dossier? J'ai rencontre pas mal de cheaters en jeu, j'ai jamais été dégoutée au point de leur souhaiter plus qu'un ban.raoulospoko a écrit : ↑ C'est legal cette maniere de bannir ?
Bah tu serais ban quelques années a condition que ton PC etait tout neuf. Chaque acte devrait avoir des conséquences , c est ce qu un ado est sensé aprendre si c est pas déjà acquis...
Perso je vois pas le soucis. Demain tu te f1is gauler en roulant comme un tarré a plus de 50 kmh au dessus de la limite , ton permis il saute, c est normal et personne n y trouve a redire. Pourquoi ce serait different là ?
@Toriel
Il peut toujours changer de PC :)
Il peut toujours changer de PC :)
Autant je déteste les cheaters, autant je ne suis pas pour des mesures punitives de cette ampleur. De toute manière ce ne serai jamais implémenté de manière juste et équitable. Là encore, ceux qui ont plus d'argent seraient moins dissuadés par ces mesures.
Et puis au niveau des comparaisons, on peut tout de suite aller chercher le point Godwin pendant qu'on y est. Ce n'est pas comparable avec une conduite dangereuse où les vies de personnes sont menacées.
Même si le cheat est une véritable plaie dans les jeux multi, ce qu'il faut avant tout attaquer, ce sont ceux qui les vendent, même si c'est difficile, et pas appliquer la solution de facilité.
Sans compter les abus possibles et déjà avérés de certaines compagnies quand il s'agit de ban en général (Bungie, Battlestate Games, Bethesda, entre autres...). N'oubliez pas qu'il y a de la complaisance de la part de certains éditeurs, car cela leur permet de vendre encore plus de jeux/comptes.
Et puis au niveau des comparaisons, on peut tout de suite aller chercher le point Godwin pendant qu'on y est. Ce n'est pas comparable avec une conduite dangereuse où les vies de personnes sont menacées.
Même si le cheat est une véritable plaie dans les jeux multi, ce qu'il faut avant tout attaquer, ce sont ceux qui les vendent, même si c'est difficile, et pas appliquer la solution de facilité.
Sans compter les abus possibles et déjà avérés de certaines compagnies quand il s'agit de ban en général (Bungie, Battlestate Games, Bethesda, entre autres...). N'oubliez pas qu'il y a de la complaisance de la part de certains éditeurs, car cela leur permet de vendre encore plus de jeux/comptes.
Et si je ne me trompe pas, c'est là "l'avantage" de Windows 11 et sa config minimale du truc TPM 2.0.
Ca permettrait d'identifier un PC, et de le bannir au niveau de la CM.
N'est-ce pas les dév de Valorant qui sont super à la pointe de l'anti-cheat qui causaient de s'appuyer là-dessus ?
Si on fait la comparaison avec les sanctions en cas de triche au bac par exemple, je trouve que ça serai l'idéal. C'est à dire que lorsqu'il y a triche, le dossier est remonté à une instance particulière qui va décider de la sanction selon les cas (blâme, pénalité en jeu, ban temporaire ou permanent,...).
Sachant que pour le bac c'est pire car on peut risquer une interdiction pendant 5 ans, là où avec Activision on peut toujours racheter un PC (c'est cher, soit, mais possible).
Le seul souci c'est que vu le nombre de cheaters ça serait infernal pour cette instance de régulation.
Attaquer les vendeurs de logiciels de triche, ça se fait déjà et c'est très complexe et long. Le temps de mettre en place le dossier et toute la législation, 10 autres logiciels sont déjà sortis.
Pour ma part, je trouve cette mesure adéquate. Depuis le temps que je joue et ceci via toutes les plateformes existantes, je n'ai jamais été banni. Je n'ai jamais triché.
Donc cette histoire d'abus de ban, j'y crois pas trop.
Sachant que pour le bac c'est pire car on peut risquer une interdiction pendant 5 ans, là où avec Activision on peut toujours racheter un PC (c'est cher, soit, mais possible).
Le seul souci c'est que vu le nombre de cheaters ça serait infernal pour cette instance de régulation.
Attaquer les vendeurs de logiciels de triche, ça se fait déjà et c'est très complexe et long. Le temps de mettre en place le dossier et toute la législation, 10 autres logiciels sont déjà sortis.
Pour ma part, je trouve cette mesure adéquate. Depuis le temps que je joue et ceci via toutes les plateformes existantes, je n'ai jamais été banni. Je n'ai jamais triché.
Donc cette histoire d'abus de ban, j'y crois pas trop.
Bien entendu que l exemple est capilotracté mais toujours est il que c est une infraction au regles donc une sanction.
Simplement faire acheter un nouveau jeu ne semble plus suffire , surtout avec le marché gris et ses tarifs, donc ils passent a la case superieure...
Simplement faire acheter un nouveau jeu ne semble plus suffire , surtout avec le marché gris et ses tarifs, donc ils passent a la case superieure...
C'est un peu le seul truc bénéfique des free2play ou buy2play qui ont un modèle de free2play. Comme maintenant les MTX rapportent autant voir plus d'argent que les achats du jeu, Activision se sent obligé de faire les choses en matière anti-triche.
En effet plus le joueur passe du temps sur le jeu, plus il y a de chance qu'il paie pour des skins. La rétention joueurs est donc essentielle au business. Or un jeu qui est victime d'une trop forte proportion de tricheurs perd beaucoup de sa population. C'est aussi la raison pour laquelle le SBMM ultra strict a été mis en place sur les CODs: il faut ménager les joueurs plutôt mauvais, qui se feraient rouler dessus par les mecs qui sont top tier, pour pas que les nuls soient frustrés et désertent le jeu. Malheureusement le SBMM a beaucoup de défauts pour les bons joueurs qui se retrouvent avec tous les tryhard et autres sweaty, sans parler du fait qu'il y a plus de chance de se faire matcher avec les tricheurs qui sont artificiellement bons au jeu.
Sinon le ban hardware sera la norme, en tout cas j'espère. Après c'est pas la panacée, mais je vois mal un cheater de base, qui paie un abo pour tricher sur COD, flasher sa MB ou son GPU tous les 4 matins. Surtout qu'il y a un risque de briquer sa carte en faisant ça si on ne sait pas ce qu'on fait.
En effet plus le joueur passe du temps sur le jeu, plus il y a de chance qu'il paie pour des skins. La rétention joueurs est donc essentielle au business. Or un jeu qui est victime d'une trop forte proportion de tricheurs perd beaucoup de sa population. C'est aussi la raison pour laquelle le SBMM ultra strict a été mis en place sur les CODs: il faut ménager les joueurs plutôt mauvais, qui se feraient rouler dessus par les mecs qui sont top tier, pour pas que les nuls soient frustrés et désertent le jeu. Malheureusement le SBMM a beaucoup de défauts pour les bons joueurs qui se retrouvent avec tous les tryhard et autres sweaty, sans parler du fait qu'il y a plus de chance de se faire matcher avec les tricheurs qui sont artificiellement bons au jeu.
Sinon le ban hardware sera la norme, en tout cas j'espère. Après c'est pas la panacée, mais je vois mal un cheater de base, qui paie un abo pour tricher sur COD, flasher sa MB ou son GPU tous les 4 matins. Surtout qu'il y a un risque de briquer sa carte en faisant ça si on ne sait pas ce qu'on fait.
L’idée du ban hardware est intéressante. Ça ne me choque pas qu’un gars soit privé de jeux online pour quelques années voire plus.
La seule limite que je trouve à ce système concerné les salles de jeux en réseau. Ce genre de ban pourrait porter un sacré préjudice aux exploitants, et je ne vois pas comment ils peuvent demander une garantie vu qu’un ban peut survenir des mois après le cheat.
Toujours sur les cybercafés ou choses du genre, faudrait que le système ne ban pas le compte d’un joueur honnête sous prétexte qu’il s’est connecté à un pc ayant servi au cheat.
Alternativement, pour luter contre le cheat, j’avais songé à un système de caution assez élevé qu’on doit laisser pour pouvoir jouer à un jeu et que l’on récupère plus tard lorsqu’on ne souhaite plus toucher au jeu pour un moment. Genre 100€-150€. En cas de cheat, Adios la caution. Les cheaters réfléchiraient à deux fois.
Maintenant, les limites sont clairement importantes : peu de gens dans le monde peuvent lâcher une telle somme même en caution. La possibilité de jouer à plusieurs jeux en même temps serait très faible à moins que cette caution soit mutualisable pour plusieurs titres. Enfin, il y a déjà eu des erreurs de bans par le passé. On sait qu’on ne se débarrassera jamais complètement des cheaters, mais je ne suis pas sûr qu’on puisse avoir un système de contrôle infaillible qui ne ban pas par erreur.
La seule limite que je trouve à ce système concerné les salles de jeux en réseau. Ce genre de ban pourrait porter un sacré préjudice aux exploitants, et je ne vois pas comment ils peuvent demander une garantie vu qu’un ban peut survenir des mois après le cheat.
Toujours sur les cybercafés ou choses du genre, faudrait que le système ne ban pas le compte d’un joueur honnête sous prétexte qu’il s’est connecté à un pc ayant servi au cheat.
Alternativement, pour luter contre le cheat, j’avais songé à un système de caution assez élevé qu’on doit laisser pour pouvoir jouer à un jeu et que l’on récupère plus tard lorsqu’on ne souhaite plus toucher au jeu pour un moment. Genre 100€-150€. En cas de cheat, Adios la caution. Les cheaters réfléchiraient à deux fois.
Maintenant, les limites sont clairement importantes : peu de gens dans le monde peuvent lâcher une telle somme même en caution. La possibilité de jouer à plusieurs jeux en même temps serait très faible à moins que cette caution soit mutualisable pour plusieurs titres. Enfin, il y a déjà eu des erreurs de bans par le passé. On sait qu’on ne se débarrassera jamais complètement des cheaters, mais je ne suis pas sûr qu’on puisse avoir un système de contrôle infaillible qui ne ban pas par erreur.
Angelfox > des salles de jeux en réseau, serieusement ? en 2021 apres 2 ans de covid ?
Bah après il y a un autre truc qui peut se faire c'est l'anti triche au niveau kernel, un truc capable de vérifications dans le noyau de ton système. Je suis pas versé dans le domaine mais en soit c'est très efficace et limite considérablement les faux positifs. Le problème étant que c'est ultra intrusif et aussi potentiellement dangereux pour les utilisateurs si jamais le système anti-triche est détourné de son utilisation par des personnes malveillantes. Je crois que Valorant utilise un truc du même genre ou approchant.
Ca râle 26h par jour et 367 jours par an contre les cheaters, alors quand quelqu'un essaie de faire un truc plus radical essayons de ne pas trop lui cracher dessus... Non ?
C'était surtout en Chine où il y avait énormément de salles de jeux en réseau. Aujourd'hui, avec leurs lois anti-jeux vidéo, j'en suis moins sûr...
Comme [mention]drloser[/mention] je pense que ça devrait être obligatoire. Est-ce que c'est légal ? Bien entendu, mais on est sur le terrain contractuel ici. Tout le monde ici se torche allègrement avec les conditions générales d'utilisation. Oui, oui je les ai lues, allez installe-toi ! Ça reste un contrat, avec des engagements réciproques de l'éditeur et de l'utilisateur.
Toutes précisent que l'éditeur, pour le jeu en ligne, se réserve le droit de refuser l'accès à ceux qui trichent. Beaucoup oublient que de plus en plus, avec les jeux qui imposent une connexion, tu paies un service dont il faut respecter les règles. Faute de quoi: tu dégages.
cf les CGU d'EA https://tos.ea.com/legalapp/WEBTERMS/US/fr/PC/#section6
Je ne comprends pas la mansuétude de certains ici avec ces comportements. Ça pourrit littéralement des sessions de jeu, ça énerve tout le monde. Le ban hardware est un excellent moyen de lutter contre les connards, je vois pas pourquoi on s'en priverait.
Toutes précisent que l'éditeur, pour le jeu en ligne, se réserve le droit de refuser l'accès à ceux qui trichent. Beaucoup oublient que de plus en plus, avec les jeux qui imposent une connexion, tu paies un service dont il faut respecter les règles. Faute de quoi: tu dégages.
cf les CGU d'EA https://tos.ea.com/legalapp/WEBTERMS/US/fr/PC/#section6
Je ne comprends pas la mansuétude de certains ici avec ces comportements. Ça pourrit littéralement des sessions de jeu, ça énerve tout le monde. Le ban hardware est un excellent moyen de lutter contre les connards, je vois pas pourquoi on s'en priverait.
A mon avis, le coeur du problème est lié à la difficulté de punir les tricheurs : tu bannis un gars, il trouvera toujours un moyen de revenir tricher. En rachetant le jeu. En rachetant du hardware. En faisant du cloud gaming. Etc.
La mise en commun des bans hardware entre tous les éditeurs serait un bon début, mais j'irais encore plus loin. Les éditeurs, ou des organismes indépendants, pourraient demander des preuves d'identité, comme le font déjà les sites de pari en ligne, et bannir les gens en se basant sur leur identité réelle. On pourrait imaginer que cette solution soit basée sur le volontariat : les joueurs qui souhaitent se soumettre à ce contrôle d'identité jouent ensemble. Les autres, et bien tant pis pour eux.
Il y a déjà beaucoup de loisirs qui sont réglementés. Certains demandent même des permis (la pêche) ou des diplômes (la plongée). Pourquoi ne pas réglementer également la pratique des jeux vidéo en multi ?
Concernant la durée du ban, c'est un autre débat.
La mise en commun des bans hardware entre tous les éditeurs serait un bon début, mais j'irais encore plus loin. Les éditeurs, ou des organismes indépendants, pourraient demander des preuves d'identité, comme le font déjà les sites de pari en ligne, et bannir les gens en se basant sur leur identité réelle. On pourrait imaginer que cette solution soit basée sur le volontariat : les joueurs qui souhaitent se soumettre à ce contrôle d'identité jouent ensemble. Les autres, et bien tant pis pour eux.
Il y a déjà beaucoup de loisirs qui sont réglementés. Certains demandent même des permis (la pêche) ou des diplômes (la plongée). Pourquoi ne pas réglementer également la pratique des jeux vidéo en multi ?
Concernant la durée du ban, c'est un autre débat.
On nous a déjà maintes fois servi ce genre de discours avec le piratage, et la "solution" ça a été de nous fourguer, entre autres choses, du Denuvo, merci du cadeau.
Non seulement ça ne changera rien au problème, car la triche se fera de différentes manières, évoluera en fonction des protections mises en place, et coûtera juste un peu plus cher (engraissant encore plus un business parallèle déjà prospère), mais on se retrouvera avec un contrôle encore plus serré de la part de grosses compagnies comme EA ou Activision.
N'oubliez pas qu'on parle de boîtes qui vendent des jeux pas finis au prix fort, pourquoi investiraient-ils dans des solutions coûteuses? Ils se contenteront du minimum et surtout de la solution la moins onéreuse.
Non seulement ça ne changera rien au problème, car la triche se fera de différentes manières, évoluera en fonction des protections mises en place, et coûtera juste un peu plus cher (engraissant encore plus un business parallèle déjà prospère), mais on se retrouvera avec un contrôle encore plus serré de la part de grosses compagnies comme EA ou Activision.
N'oubliez pas qu'on parle de boîtes qui vendent des jeux pas finis au prix fort, pourquoi investiraient-ils dans des solutions coûteuses? Ils se contenteront du minimum et surtout de la solution la moins onéreuse.