Mysterius a écrit : ↑
Shamanix a écrit : ↑
drloser a écrit : ↑
J'ai compté : les fanboys de Star Citizen qui commentent cette news sont au nombre de huit.
Beaucoup de bruit, beaucoup de rage, beaucoup de bêtise, mais très peu de gens.
Bah c'est a dire: Des que quelqu'un crée un post un peut construit avec de vrais arguments, on lui répond avec une seule phrase de troll
J'ai pas vu beaucoup de posts construits et argumentés. J'ai vu beaucoup de posts longs, ce qui n'est pas la même chose.
Les opinions ne sont pas conciliables. Tout le monde part du même constat mais n'en fait pas la même analyse.: le jeu a été annoncé il y a presque 7 ans, est très en retard sur les plannings originels et les alpha sont très buguées. Cela n'empêche pas les mécaniques implémentées d'être sympas mais je pense que le désaccord repose essentiellement sur les points que j'ai cités.
Partant de ce constat, il y a ceux qui voient que le jeu avance et qui y croient. Qui expliquent chaque défaut (retard, bugs) par une raison compatissante : ils ont dû transformer le moteur, ils étaient une petite équipe etc.
A côté, il y a ceux qui y voient un manque de sérieux et de professionnalisme. J'en fais partie. Les problèmes du début sont réels mais on a l'impression qu'ils n'auraient jamais eu lieu si quelqu'un s'était assis et avait correctement analysé les enjeux. On a l'impression qu'ils sont partis à l'arrache avec une vision floue, la faute à Roberts sûrement, et qu'ils ont passé 3 ans à improviser devant chaque challenge.
Sur Nofrag, beaucoup de gens sont intéressés par le jeu. C'est mon cas, là aussi. Simplement, il faut savoir se draper du manteau de l'esprit critique : le jeu semble avoir été géré n'importe comment. Le développement est très lent pour une équipe si énorme. On nous dit qu'ils bossent sur des technos "backend" révolutionnaires. C'est peut-être vrai mais pour l'instant on en voit pas la couleur, c'est donc une question de foi.
Les fans donneront toujours une bonne raison. Je suis désolé, mais ça fait un peu "i want to believe". C'est quasiment un débat entre croyants et cartésiens. Forcément qu'ils se font troller on dirait des témoins de Jéhovah.
Sur Nofrag, on était fans de Duke Nukem. Ca ne nous a pas empêché de cracher sur le développement pitoyable de Duke Nukem Forevet et de constater que le jeu était à chier.
Non mais attend, en dehors des comm Nofrag, il y'a de vrais sujets de topic sur SC, je t’encourage a aller faire un tour sur celui du fofo Canard PC, tu verra facilement a quel point on peut-être critique sur le sujet quand il y'a matière (et effectivement c'est souvent le cas), on est en général assez loin de l'image du fanboyisme obsessionnel (même si des fanboys il y'en a surement 2 ou 3, hein), la le rapproche fait a NoFrag et aux trolls/haters, c'est surtout que leurs arguments portes toujours sur les même sujets:
- Le dev dure depuis 7 ans... Et alors ? VU l'ambition du projet ça ne me parait pas délirant du tout, de toutes façons ils ont clairement dit plusieurs fois que le dev continuerais apres la release (qui ne sera surement qu'un gros patch parmis tant d'autres).
- C'est tres buggé: La dessus on est d'accord, même si ça s’améliore quand même pas mal récemment, mais ça il faut jouer pour s'en rendre compte.
- Les méthodes de financements sont plus que limite: La aussi on est d'accord, ça frise même parfois la malhonnêteté (tu a déja mis 400€ pour un Carrack ? Oui mais il est livré avec la version de base de son snub ship, tu veut la version "expedition" avec 2 armes taille 1 en plus et une skin différente ? Rajoute 20€ pour une upgrade !), mais le fait est que lorsque Tonton Roberts a été frapper aux portes des investisseurs pour finincer son projet, on lui a fermer la porte au nez, et qu'encore aujourd'hui ce mode de financement reste sans doutes le seul viable, et ça marche... même si ça fait chier parfois.
- Le développement est géré de façon catastrophique, C. Roberts fait n'imp/feature creep: Ca c'étais vrais surtout au début, a présent il y'a de grosses pointures dans les teams qui ont sus canalisé un peut tout ça et pondre des trucs de fous (je t'encourage a regarder par exemple le panel sur le système économique de la dernière CitizenCon, par Tony Zurovec pour voir de quoi je parle), et ça fait heureusement un moment que l'ajout de nouvelles features a pris un bon coup de freins, même si il reste indéniablement des soucis de priorité de dev (la physique des tissus, étais-ce bien la priorité actuellement ?), mais globalement ça va dans le bon sens, et le "mode BF" ne sera surement qu'un truc bricolé a la va-vite pour avoir des retours d'équilibrage, ce ne sera surement jamais un bon FPS, c'est pas le but.
Au final oui, les mecs ont pas mal tâtonnés surtout au début, mais bon ils partais de pas grand chose et le fait est que l'on ne vois jamais ces phases de pré-prod sur les gros jeux d'habitude, par exemple je serais curieux de voir tout ce qui c'est passer pour le dev d'Half-Life 2, vu le mode de fonctionnement de Valve, or ce n'est pas un mauvais jeu pour autant.
Quand au choix du moteur, soit disant merdique: Prenons par exemple Elite Dangerous qui a fait le choix inverse: Oui, des le début ont pouvais voler dans un univers très vaste, sauf que depuis lors leur techno n'a guerre évoluer: On attend toujours les planètes/lunes autres que stérile et sans atmosphère, ainsi que les "space legs", autrement dit le fait de pouvoir sortir de son siège de pilote, que si SC est parti d'un moteur de FPS, auourd'hui il permet de visiter un système stellaire entier avec un niveau d'immersion encore jamais atteint, et c'est précisément ça que viennent chercher les joueurs de SC, et qu'ils trouvent a présent en jeu malgré les bugs (évitables pour la plupart quand ont connais le jeu) et le manque de contenu (même si il y'a déja quelques boucles de gamepaly dispo: Mission, minage, commerce, chasse a la prime).
