Ou bien :"moi je sais faire la part des choses, mais il faut défendre ceux qui sont moins malins que moi."
Peuh... Occupez-vous de vos fesses !"moi ça ne me choque pas, mais il faut penser à ceux qui pourraient se sentir offenser."
En Allemagne, tuer des civils vous fait mourir
De toute façon, les personnes bien pensantes qui critique ce genre de violence, ce sont toujours des types qui disent :
Et dans les missions autres que celle dans l'aéroport, on pourra tuer les civils par "mégarde"?
Exactement, et c'est pour ne pas tomber dans ce genre de travers que j'hésite à condamner cette scène de Call of Duty sans y avoir joué. On y prend très certainement beaucoup de plaisir je n'en doute pas, c'est le but d'un jeu. Et le choc qu'on peut ressentir devant une situation dérangeante, je le défends car c'est une démarche constructive qui pousse à la remise en question.
Mais bon, voila quoi... Quand je mate Pearl Harbor, qui est un film techniquement bien réalisé, avec un scénario qui mélange réalité historique et histoires d'amour, sur fond de patriotisme et de sérieux guerrier, je prends du plaisir... On n'a pas forcément envie de lire du Kant toute la journée, il faut aussi décompresser. Mais c'est tout en me disant que c'est une vision biaisée et commerciale avec un schéma "gentils contre les méchants". Quand la flotte US est attaquée, il y a des tonnes d'émotion, les salopards de Japs qui attaquent sans aucune pitié, le gentil-auquel-on-s'attache qui mitraille héroiquement les avions tout seul, la main du mec qui se noie alors que la coque n'a pas pu être percée, etc. et après, hop on se venge avec des grosses bombes sur la gueule, en les ayant au préalable tagguées avec des "pour Maman", "pour mon pote X"... Sans parler des 2 bombes atomiques.
Dans CoD 5 au début aussi, c'est marrant : l'affreux japonais tout jaune avec ses grandes dents qui n'hésite pas à égorger froidement le gentil allié... Garglllll mort pour un monde plus équitable et plus juste ^^
Si on veut être dérangeant, alors à quand un jeu qui nous demande d'incarner un officier nazi qui doit former la jeunesse hitlérienne au combat. Ou un terroriste. Mais non : vae victis, tous les films et jeux prennent le point de vue du vainqueur, et on fait du pseudo-dérangeant avec des scènes du type "oui, c'est horrible, tu dois faire un massacre, mais c'est pour le bien du monde". Beuuh, c'est caricatural voila tout. Que ça soit violent ou non, ce n'est pas le problème, chacun a sa sensibilité et Dr.Loser a complètement raison. Par contre j'en ai marre d'incarner le gentil soldat US, si je veux remettre en question ma vision des choses je veux jouer le salopard et comprendre en quoi consistent ses motivations. Pas par anti-américanisme, c'est vrai que je suis content qu'Hitler ait été dessoudé, mais quitte à utiliser la réalité historique pour la transformer en divertissement amusant sur un écran, autant en explorer toutes les facettes et aller jusqu'au bout, le tout en laissant le joueur face à des choix. Comme ça il réfléchit ^^
@ Nooky : merci
Mais bon, voila quoi... Quand je mate Pearl Harbor, qui est un film techniquement bien réalisé, avec un scénario qui mélange réalité historique et histoires d'amour, sur fond de patriotisme et de sérieux guerrier, je prends du plaisir... On n'a pas forcément envie de lire du Kant toute la journée, il faut aussi décompresser. Mais c'est tout en me disant que c'est une vision biaisée et commerciale avec un schéma "gentils contre les méchants". Quand la flotte US est attaquée, il y a des tonnes d'émotion, les salopards de Japs qui attaquent sans aucune pitié, le gentil-auquel-on-s'attache qui mitraille héroiquement les avions tout seul, la main du mec qui se noie alors que la coque n'a pas pu être percée, etc. et après, hop on se venge avec des grosses bombes sur la gueule, en les ayant au préalable tagguées avec des "pour Maman", "pour mon pote X"... Sans parler des 2 bombes atomiques.
Dans CoD 5 au début aussi, c'est marrant : l'affreux japonais tout jaune avec ses grandes dents qui n'hésite pas à égorger froidement le gentil allié... Garglllll mort pour un monde plus équitable et plus juste ^^
Si on veut être dérangeant, alors à quand un jeu qui nous demande d'incarner un officier nazi qui doit former la jeunesse hitlérienne au combat. Ou un terroriste. Mais non : vae victis, tous les films et jeux prennent le point de vue du vainqueur, et on fait du pseudo-dérangeant avec des scènes du type "oui, c'est horrible, tu dois faire un massacre, mais c'est pour le bien du monde". Beuuh, c'est caricatural voila tout. Que ça soit violent ou non, ce n'est pas le problème, chacun a sa sensibilité et Dr.Loser a complètement raison. Par contre j'en ai marre d'incarner le gentil soldat US, si je veux remettre en question ma vision des choses je veux jouer le salopard et comprendre en quoi consistent ses motivations. Pas par anti-américanisme, c'est vrai que je suis content qu'Hitler ait été dessoudé, mais quitte à utiliser la réalité historique pour la transformer en divertissement amusant sur un écran, autant en explorer toutes les facettes et aller jusqu'au bout, le tout en laissant le joueur face à des choix. Comme ça il réfléchit ^^
@ Nooky : merci
Wai enfin, pearl arbor c'est l'équivalent IRL d'un spawn kill pendant le warm up round alors même que l'admin n'est pas sur le chan pour pouvoir faire un RS. C'est pas parce que le manichéisme est a éviter qu'il faut perdre de vue certaines évidences morales. Après le film en lui même c'est c'est pas franchement mon dada, mais c'est une autre question.
Pas mal, j'ai ri.moSk a dit :
Wai enfin, pearl arbor c'est l'équivalent IRL d'un spawn kill pendant le warm up round alors même que l'admin n'est pas sur le chan pour pouvoir faire un RS.
Sinon je pense pas etre le seul qui ne trouverais aucun interet a jouer a un jeux ou le but serait de "comprendre l'autre camp", aller me faire exploser sur un marché ou devant une école pour faire un monster kill je trouverais ça trés mais alors trés...gerbant?
Pareil pour un "BBQtycoon" ou le but serait de construire le camp d'extermination le plus productif/rentable...
Héhé! Moi non plus ce film n'est pas mon dada, c'était pour l'exemple ! Pour reprendre ta métaphore, IRL l'admin c'est Dieu, or il avait pas set le rcon du server "Eden" et un vilain petit hackz0r 1337 du nom de [666]LuC1-f3r |:-E s'est empressé de taper /sv_warmup 0 et /sv_cheats 1 à la console !
C'est affreux d'être aussi cynique. Mais je peux pas m'empêcher : au Moyen-Âge, on réglait les conflits territoriaux soit en forçant un homme et une femme à copuler ensemble pour unir les deux clans, soit en alignant des milliers de pauvres types sur des champs de bataille. Mais bon, on sauvait l'honneur : dans le cas du mariage, l'église et l'état apportaient leur bénédiction (le peuple on s'en fout), et pour la bataille, les généraux avaient le savoir-vivre de gentlemen et se faisaient des politesses (tirez les premiers messieurs, la partie n'en sera que plus intéressante !)
De nos jours, la situation est certes un brin plus complexe que ça... Quoique non, il y a toujours la diplomatie ou la guerre. Alors oui, les Japonais ont attaqués comme des monstres, mais dans les règles du jeu qui a dit qu'il y avait un warm up ? Les conventions de Genève, l'éthique, la morale etc. c'est très bien (je ne suis pas un trou du cul non plus) mais quand un pays fait la guerre, c'est toujours à cause du hack sur le server Eden au début (à quoi ça sert d'avoir plus de gateau que le voisin et de lui piquer son territoire ?)
Les USA ont sauvé le monde d'une dictature effrayante, et j'en suis très reconnaissant, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut nous imposer leur point de vue sur tous les conflits ultérieurs dans tous les médias.
Krogort j'avais pas vu ton message. Je pensais à Warcraft III ou on incarne un gentil devenu méchant (cf. la mission ou il faut nettoyer un village avec Arthas undead) ou plutôt Command & Conquer : Generals, où on incarne les USA, les Chinois et les terroristes orientaux (GLA). Quoique le message du jeu est quand même pro-américain, mais il y a un certain degré de cynisme (on incarne chaque faction dans 3 campagnes dédiées en solo). Dans une mission, le GLA doit gazer toute une population civile et faire en sorte que les caisses de survie parachutées par l'ONU soient confisquées.
C'est affreux d'être aussi cynique. Mais je peux pas m'empêcher : au Moyen-Âge, on réglait les conflits territoriaux soit en forçant un homme et une femme à copuler ensemble pour unir les deux clans, soit en alignant des milliers de pauvres types sur des champs de bataille. Mais bon, on sauvait l'honneur : dans le cas du mariage, l'église et l'état apportaient leur bénédiction (le peuple on s'en fout), et pour la bataille, les généraux avaient le savoir-vivre de gentlemen et se faisaient des politesses (tirez les premiers messieurs, la partie n'en sera que plus intéressante !)
De nos jours, la situation est certes un brin plus complexe que ça... Quoique non, il y a toujours la diplomatie ou la guerre. Alors oui, les Japonais ont attaqués comme des monstres, mais dans les règles du jeu qui a dit qu'il y avait un warm up ? Les conventions de Genève, l'éthique, la morale etc. c'est très bien (je ne suis pas un trou du cul non plus) mais quand un pays fait la guerre, c'est toujours à cause du hack sur le server Eden au début (à quoi ça sert d'avoir plus de gateau que le voisin et de lui piquer son territoire ?)
Les USA ont sauvé le monde d'une dictature effrayante, et j'en suis très reconnaissant, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut nous imposer leur point de vue sur tous les conflits ultérieurs dans tous les médias.
Krogort j'avais pas vu ton message. Je pensais à Warcraft III ou on incarne un gentil devenu méchant (cf. la mission ou il faut nettoyer un village avec Arthas undead) ou plutôt Command & Conquer : Generals, où on incarne les USA, les Chinois et les terroristes orientaux (GLA). Quoique le message du jeu est quand même pro-américain, mais il y a un certain degré de cynisme (on incarne chaque faction dans 3 campagnes dédiées en solo). Dans une mission, le GLA doit gazer toute une population civile et faire en sorte que les caisses de survie parachutées par l'ONU soient confisquées.
J'avai oublié C&C General, mais C&C c'était trés second degrés ce qui rendait le truc fun, c'etait gros cliché sur gros cliché et ça passait bien.
Dans "l'esprit" d'un COD par exemple ça le ferait beaucoup moins !
Dans "l'esprit" d'un COD par exemple ça le ferait beaucoup moins !
Ce niveau à effectivement l'air un peu naze niveau gameplay, cela dit il m'a l'air d'être plus tôt orienté narration, (comme dans le 4 ou se fait balader en voiture). La seule différence c'est qu'on joue vraiment. Le niveau dans l'AC 130 était pareil, ça n'offrait aucun challenge, c'était juste très immersif, et c'est pour ça que c'était cool.
Sinon pour ce qui est de l'aspect horrible de la séquence, je pense que l'histoire justifie tout, c'est pas juste du massacre de civiles inutiles, ça sert l'histoire, d'autant qu'on est pas forcé de les tuer manifestement. Ça me choque pas vraiment, c'est dur, c'est sur, mais ce sont des jeux qui racontent une histoire et qui veulent montrer la guerre sous un angle qu'on ne connaît pas forcement. Je trouve ça intéressant comme aspect.
Pour ce qui est de la polémique qui est de "les gosses feront pareil a l'école" c'est au mieux totalement débile.
Sinon pour ce qui est de l'aspect horrible de la séquence, je pense que l'histoire justifie tout, c'est pas juste du massacre de civiles inutiles, ça sert l'histoire, d'autant qu'on est pas forcé de les tuer manifestement. Ça me choque pas vraiment, c'est dur, c'est sur, mais ce sont des jeux qui racontent une histoire et qui veulent montrer la guerre sous un angle qu'on ne connaît pas forcement. Je trouve ça intéressant comme aspect.
Pour ce qui est de la polémique qui est de "les gosses feront pareil a l'école" c'est au mieux totalement débile.
Si seulement on pouvait tuer ses collègues soldats dans le jeu et pourquoi pas faire une mutinerie...au lieu de tuer d'innocents civils pffff
ok je m'emporte. ---> []
ok je m'emporte. ---> []
La différence avec Postal c'est que c'est du 1er degré Modern Warfare. Il n'y a rien de comique et aucun recul.
Je me demande la gueule que feraient les téléspectateurs si Jack Bauer dans un épisode de 24 heures déboulait dans un aéroport US ou européen et dégommait hommes, femmes et enfants. Et vous, ça vous plairait ?
Je me demande la gueule que feraient les téléspectateurs si Jack Bauer dans un épisode de 24 heures déboulait dans un aéroport US ou européen et dégommait hommes, femmes et enfants. Et vous, ça vous plairait ?
En termes de civils morts, je préfère 1000 fois Die Hard trilogy premier du nom.
Je me mettrais à regarder 24h si c'était le cas.Jaspion a dit :
Je me demande la gueule que feraient les téléspectateurs si Jack Bauer dans un épisode de 24 heures déboulait dans un aéroport US ou européen et dégommait hommes, femmes et enfants. Et vous, ça vous plairait ?
(Je trouve Bioshock bien plus choquant que tous les précédents exemples cités).
Ben pourquoi pas ? Un scénario doit pas forcément raconter quelque chose bien ou d'agréable pour ton confort moral... Mais c'est certains que ça aurait moins de succès. Cela dit il semble possible de terminer la mission sans tuer personne, donc bon...Jaspion a dit :
La différence avec Postal c'est que c'est du 1er degré Modern Warfare. Il n'y a rien de comique et aucun recul.
Je me demande la gueule que feraient les téléspectateurs si Jack Bauer dans un épisode de 24 heures déboulait dans un aéroport US ou européen et dégommait hommes, femmes et enfants. Et vous, ça vous plairait ?
Et la fin de watchmen ? on parle pas de 3,4 gars abattus là.
Bon alors aujourd'hui les enfants, nous allons comparer une télévision et un lave vaisselle.
Bioshock est un bon exemple : liberté de choix (essorer une petite fille ou la sauver), conséquences, et cas de conscience ambigus et parfois glauques. L'ambiance aussi est creusée. J'adore le gars qui fait du Picasso avec la chirurgie esthétique, c'est très bien trouvé (Hollywood inside).
Regnareb, si ta télévision affiche des images du lave-vaisselle, ça compte ? A-t-on affaire à un vrai lave-vaisselle ? ^^
Regnareb, si ta télévision affiche des images du lave-vaisselle, ça compte ? A-t-on affaire à un vrai lave-vaisselle ? ^^
L'un lave les cerveaux, l'autre les assiettes, c'est pourtant évident !Regnareb a dit :
Bon alors aujourd'hui les enfants, nous allons comparer une télévision et un lave vaisselle.
Y'en a qui disent que l'admin le savait et qu'il a laissé faire pour que les spectateurs prennent le parti de la vengeance contre l'ignominie.moSk a dit :
Wai enfin, pearl arbor c'est l'équivalent IRL d'un spawn kill pendant le warm up round alors même que l'admin n'est pas sur le chan pour pouvoir faire un RS. C'est pas parce que le manichéisme est a éviter qu'il faut perdre de vue certaines évidences morales. Après le film en lui même c'est c'est pas franchement mon dada, mais c'est une autre question.
Mais en fait, les allemands et les australiens, ils ne font qu'acheter de l'import si je comprends bien. (si on met de côté le download, beaucoup plus facile)
Et dans Resident Evil 5 on tuait des noirs ! C'est révoltant !
(Deux amis ont apprécié ce niveau de MW2)
(Deux amis ont apprécié ce niveau de MW2)
Et dans tous les autre jeux ont tuait des blancs, l'injustice est plutôt là ...Lyerang a dit :
Et dans Resident Evil 5 on tuait des noirs ! C'est révoltant !
(Deux amis ont apprécié ce niveau de MW2)
En fait je saisi pas pourquoi ça fou un tel bazar cette histoire de civil, on s'en fout d'en buter non ?
En tant que psychopathe invétéré, tueur en série, gladiateur futuriste, pilote de vaisseaux spatiaux, pilote de mech et commando, les civils j'en bute à la pelle.
Et j'y prend du plaisir.
Et j'y prend du plaisir.
Faut le dire vite...UnF a dit :
Mais bon, voila quoi... Quand je mate Pearl Harbor, qui est un film techniquement bien réalisé, avec un scénario qui mélange réalité historique et histoires d'amour, sur fond de patriotisme et de sérieux guerrier, je prends du plaisir...
Sur les forums de wargame sur le Pacifique que je fréquente, on l'appelle "the movie that can not be named"...