La mise en scène est proprement effrayante. Rien que sur cette cam de qualité pourrie, l'ambiance sonore, les cris des gens qui s'enfuient, ça m'a glacé le sang.
Je sens que ce passage du jeu va me retourner les tripes. ... Hé, mais ça tombe bien : je ne vais pas y jouer !
Serveurs dédiés ou boycott !§
Dans Modern Warfare 2, vous tuerez des civils
Autant dans GTA ça m'arrive (fortuitement bien entendu :p ) autant dans des jeux "réaliste" non. La le pire, c'est pas qu'on puisse tuer des civils, mais que ce soit l'objectif !Chaka a dit :
Non mais on est sur le site de Familles de France là?
Si dans un fps il y a des civils tuables, avouez que vous vous empressez de tirer dessus. Si ce n'est pas le cas, vous êtes anormaux!
Chaka, je paris que tu butes les petits animaux dans Crysis \o/
je vois pas pourquoi ce qui est permis dans un livre - imaginez un Tom Clancy ou un bouquin à focalisation interne à travers les yeux de l'intéressé - ne le serait pas en JV. La violence visuelle? Dans un film on a ça aussi. Le détachement, le fait que ni dans le film, ni dans le livre on ait le moindre contrôle sur le protagoniste, alors que là pouvoir le faire dans CoD c'est du sadisme? Peut-être.
Moi effectivement c'est pas tant le sujet qui me semble choquant, c'est sa mise en scène: associer le joueur au déroulement de la chose est purement gratuit et voyeuriste. Voir que son personnage, une fois livré à lui-même, est une froide ordure aurait amplement suffit.
Moi effectivement c'est pas tant le sujet qui me semble choquant, c'est sa mise en scène: associer le joueur au déroulement de la chose est purement gratuit et voyeuriste. Voir que son personnage, une fois livré à lui-même, est une froide ordure aurait amplement suffit.
La différence avec d'autres jeux, c'est qu'ils laissent la possibilité de tuer des civils, mais ils ne récompensent pas le joueur qui le fait. Et ils en font encore moins le but du jeu. Et encore moins avec des Achievements dans le coin de l'écran.
Un truc marrant, sur la vidéo on dirait que le joueur hésite au début.
Sinon quand on y réfléchit, c'est louche quand même, un espion CIA (même infiltré) aurait plutôt tendance à empêcher ce massacre, sinon à quoi ça sert?
Sinon quand on y réfléchit, c'est louche quand même, un espion CIA (même infiltré) aurait plutôt tendance à empêcher ce massacre, sinon à quoi ça sert?
l'IA des civils est mauvaise: imaginez vous à la place du mec au début de la vidéo, vous voyez les terroristes par la fenêtre et le seul truc qui vous vient à l'esprit c'est d'ouvrir la porte et de courir devant eux en espérant qu'ils ne vous tirent pas dessus ??non mais sérieux et puis l'autre qui traine son acolyte par les épaules alors que les bastards sont à 2 mètres de lui...il pensait à quoi le mec ??
Ca a beau être des civils ils sont aussi débiles que le groupe d'intervention avec les boucliers qui se pointent au niveau des avions , le gars qui joue les contourne aisément.
Et puis le finish,tout ça pour ça paye ton infiltration...
Ca a beau être des civils ils sont aussi débiles que le groupe d'intervention avec les boucliers qui se pointent au niveau des avions , le gars qui joue les contourne aisément.
Et puis le finish,tout ça pour ça paye ton infiltration...
C'est juste un défouloir, rien de plus.
Je ne suis ni traumatisé, ni obfusqué et je ne trouve pas ce passage puant. Je suis choqué et je suis très content que les développeurs aient osé inclure cette mission. Rappel de mon test :Zintag a dit :CanardPc dans son test ou dans un édito (je crois que c'était un édito) relevé le caractère puant de ce passage.Formolle a dit :Sur Nofrag vous étes les seuls (que j'ai lu) a avoir été traumatisés par cette mission ,Call of Duty 4: Modern Warfare avait son niveau où l'on bombardait tranquillou un village, bien à l'abri dans son avion
La qualité des graphismes est renforcée par les scènes qu'ils représentent. Call of Duty 4 est rempli d'images fortes, parfois choquantes. Je pense notamment à cette mission où, à bord d'un AC-130, vous devez massacrer des types sans défense. Le réalisme de l'image, les commentaires détachés de vos coéquipiers et la tâche inhumaine que vous devez accomplir contribuent à créer un climat malsain.
Même pour un joueur habitué à tuer des terroristes par centaines, il y a de quoi se sentir mal à l'aise. CoD nous mettait dans la peau d'un Russe obligé d'avancer sous peine de se faire mitrailler par ses supérieurs. CoD4 nous force à tuer des soldats sans défense. Si Infinity Ward a le courage d'aller jusqu'au bout, leur prochain titre nous fera incarner un officier chargé d'abattre ses hommes s'ils refusent de combattre. Petit à petit, on s'éloigne de Rambo pour se rapprocher d'Apocalypse Now.
Ca reste fort de cafe quand meme.
Objectif de la mission : tuer le plus de civils possible... mouais difficilement justifiable.
Objectif de la mission : tuer le plus de civils possible... mouais difficilement justifiable.
Moi je trouve ça cool, ça rend le jeu (et donc le scénario ?) plus mature, ça montre que parfois il ne faut pas faire de concessions etc...
Évidement, je ne suis pas pour ce genre de pratique, mais dans un jeu vidéo je trouve ça très cool.
Et de toute manière ils ne sont pas les premiers à avoir recours à ce procédé, Splinter Cell double agent (même si ce n'est pas un fps) a permis de faire sauter un bateau remplis de civils, en achever un autre, etc... au fil des missions.
Nous sommes dans un jeu video faisons nous plaisir ;-)
Évidement, je ne suis pas pour ce genre de pratique, mais dans un jeu vidéo je trouve ça très cool.
Et de toute manière ils ne sont pas les premiers à avoir recours à ce procédé, Splinter Cell double agent (même si ce n'est pas un fps) a permis de faire sauter un bateau remplis de civils, en achever un autre, etc... au fil des missions.
Nous sommes dans un jeu video faisons nous plaisir ;-)
Ce n'est pas un fake, écouter le son du premier trailer de MW2 :
http://www.indavideo.hu/video/CoD_MW2_trailer
http://www.indavideo.hu/video/CoD_MW2_trailer
+ des servers dédiés, un système Anti-cheat valable etc...LPTheKiller a dit :
Putain enfin un simulateur de meurtre qui s'assume !
Il manquerait plus que les enfants, les vieux et les handicapés à massacrer et ce serait parfait.
Après tant mieux le jeu va être censuré dans quelque pays (Australie, Allemagne pour ne citer qu'eux) c'est toujours ça en moins de vendu pour ces enc**** !!!
J'avais passé le test "psychopate" sans trop de soucis, mais ce genre de truc ne me choque pas.
Pour l'AC-130, je n'ai pas ressenti le malaise que vous avez eu. Je l'aurai peut-être dans CoD6, quand on me demandera d'exploser des civils (et comme dit plus haut, s'il y a des enfants, c'est vraiment qu'ils ont des couilles).
Faire du massacre de sang froid, c'est violent. Mais c'est rarement vu dans un JV. Jack Bauer sera d'accord pour latter deux ou trois civils pour récupérer une pincée d'uranium, mais il refusera d'en égorger plusieurs centaines à mains nues.
Je suis certain que ce sera amené d'une manière où ça va nous déranger, mais ce sera inévitable. Et bon... c'est pas le sentiment de n'importe quel bidasse en mission, ça ? Pour moi c'est un juste retour des choses, quand on veut jouer à la guerre.
Pour l'AC-130, je n'ai pas ressenti le malaise que vous avez eu. Je l'aurai peut-être dans CoD6, quand on me demandera d'exploser des civils (et comme dit plus haut, s'il y a des enfants, c'est vraiment qu'ils ont des couilles).
Faire du massacre de sang froid, c'est violent. Mais c'est rarement vu dans un JV. Jack Bauer sera d'accord pour latter deux ou trois civils pour récupérer une pincée d'uranium, mais il refusera d'en égorger plusieurs centaines à mains nues.
Je suis certain que ce sera amené d'une manière où ça va nous déranger, mais ce sera inévitable. Et bon... c'est pas le sentiment de n'importe quel bidasse en mission, ça ? Pour moi c'est un juste retour des choses, quand on veut jouer à la guerre.
c'est pour combler le manque de serveurs dédiés qu'ils se font de la publicité gratuite; pas de chance ca passera pas
Je suis rarement interpellé ou choqué par les scènes des jeux vidéo, aussi rudes soient-elles, mais là je trouve le concept un peu trop "borderline".
J'imagine le Kevin jouant à MW2 et la mère qui passe dans le salon au moment de cette scène...
J'imagine le Kevin jouant à MW2 et la mère qui passe dans le salon au moment de cette scène...
Et ca mère tiendra enfin compte de l'age inscrit sur la boite...Douceur a dit :
Je suis rarement interpellé ou choqué par les scènes des jeux vidéo, aussi rudes soient-elles, mais là je trouve le concept un peu trop "borderline".
J'imagine le Kevin jouant à MW2 et la mère qui passe dans le salon au moment de cette scène...
Et une fessée à Kévin pour avoir mentit sur le jeu.
Finalement je commence à vraiment aimer ce jeu.
dommage que ca ne rachète pas le manque de serveur dédier... (mais c'est un autre débat).
Que les CoD aillent de plus en plus loin, c'est logique... Depuis le départ, cette série assume un ton ultra militaro-guindé patriote, avec des citations bien couillues et pro-guerrières de généraux lorsqu'on meurt, etc. On pouvait déja sentir un ton "malsain" dans le sens où le joueur était mis face à des situations douteuses et à un climat pas net. Mais c'est bel et bien la guerre !
Maintenant, deux choses :
- est-ce qu'on joue à un jeu pour avoir du plaisir, ou est-ce qu'on le prend comme une oeuvre qui est capable de nous transmettre des sentiments, de nous faire réfléchir, en bien comme en mal ?
- est-ce que les développeurs incluent ces passages pour le buzz et pour choquer gratuitement, ou est-ce qu'il y a une démarche artistique derrière ?
Et là, le problème de Call of Duty est évident : c'est à la fois un jeu grand public, donc associé à la mouvance "casual-entertainment-plaisir", et un jeu qui se veut responsabilisant (la guerre c'est du sérieux, bla bla). C'est à la fois un jeu monté par des devs passionnés, et à la fois un jeu monté par des devs blindés de fric dont le succès leur est monté à la tête. C'est à la fois un jeu facile et difficile. A la fois un jeu PC et console... Bon j'arrête !
Mais c'est clair que quand on fait un jeu (pour s'amuser, pour prendre du plaisir) sur la guerre (horrible, sérieux, responsabilité, gravité), le paradoxe est inévitable. Il faut savoir ce qu'on veut. Et Call of Duty choisit bien évidemment de mélanger les deux, c'est ce qui fait son succès et son intérêt.
Après c'est une question de goûts et de perception personnelle. Dans mon cas, je préfère des jeux comme GTA, qui amènent plus intelligemment le joueur à faire des choix. Idem pour la plupart des RPG, ou des jeux comme Deus Ex (tuer le dealer, ou l'épargner parce qu'il joue un rôle important, etc.). Dans Call of Duty, on est dirigé du début à la fin et je n'aime pas ça, que ce soit l'idéologie ou le gameplay. Mais chacun son truc.
(Désolé de faire l'intello, j'ai pas pu m'empêcher)
Maintenant, deux choses :
- est-ce qu'on joue à un jeu pour avoir du plaisir, ou est-ce qu'on le prend comme une oeuvre qui est capable de nous transmettre des sentiments, de nous faire réfléchir, en bien comme en mal ?
- est-ce que les développeurs incluent ces passages pour le buzz et pour choquer gratuitement, ou est-ce qu'il y a une démarche artistique derrière ?
Et là, le problème de Call of Duty est évident : c'est à la fois un jeu grand public, donc associé à la mouvance "casual-entertainment-plaisir", et un jeu qui se veut responsabilisant (la guerre c'est du sérieux, bla bla). C'est à la fois un jeu monté par des devs passionnés, et à la fois un jeu monté par des devs blindés de fric dont le succès leur est monté à la tête. C'est à la fois un jeu facile et difficile. A la fois un jeu PC et console... Bon j'arrête !
Mais c'est clair que quand on fait un jeu (pour s'amuser, pour prendre du plaisir) sur la guerre (horrible, sérieux, responsabilité, gravité), le paradoxe est inévitable. Il faut savoir ce qu'on veut. Et Call of Duty choisit bien évidemment de mélanger les deux, c'est ce qui fait son succès et son intérêt.
Après c'est une question de goûts et de perception personnelle. Dans mon cas, je préfère des jeux comme GTA, qui amènent plus intelligemment le joueur à faire des choix. Idem pour la plupart des RPG, ou des jeux comme Deus Ex (tuer le dealer, ou l'épargner parce qu'il joue un rôle important, etc.). Dans Call of Duty, on est dirigé du début à la fin et je n'aime pas ça, que ce soit l'idéologie ou le gameplay. Mais chacun son truc.
(Désolé de faire l'intello, j'ai pas pu m'empêcher)
Je n'ai pas regardé la vidéo parce que je n'ai pas envie de me spoiler le jeu, alors je vais réagir sur la mission de COD 4 de l'AC-130, qui visiblement joue sur la même corde.
Moi ça m'a mis mal à l'aise, et c'est justement ça que j'ai aimé, au même titre que [SPOIL] la vidéo d'intro dans la peau du président exécuté ou l'explosion nucléaire puis les derniers souffles de notre soldat. [/SPOIL]
Quand je joue à un jeu vidéo, je veux des émotions. La plupart des jeux jouent sur la corde bourrine, fun ou sur les événements scénaristiques, Call of Duty c'est la mise en situation. Alors nous mettre dans la situation de soldats américains tuant des gens justement comme dans un jeu, déconnectés de toute réalité, ça m'a fait quelque chose que je n'avais jamais ressenti avant dans un jeu, tout comme les scènes précédemment citées. C'est ça que j'ai aimé dans Call of Duty 4.
Je verrais bien avec cette mission des civils, si ça va trop loin ou pas.
Moi ça m'a mis mal à l'aise, et c'est justement ça que j'ai aimé, au même titre que [SPOIL] la vidéo d'intro dans la peau du président exécuté ou l'explosion nucléaire puis les derniers souffles de notre soldat. [/SPOIL]
Quand je joue à un jeu vidéo, je veux des émotions. La plupart des jeux jouent sur la corde bourrine, fun ou sur les événements scénaristiques, Call of Duty c'est la mise en situation. Alors nous mettre dans la situation de soldats américains tuant des gens justement comme dans un jeu, déconnectés de toute réalité, ça m'a fait quelque chose que je n'avais jamais ressenti avant dans un jeu, tout comme les scènes précédemment citées. C'est ça que j'ai aimé dans Call of Duty 4.
Je verrais bien avec cette mission des civils, si ça va trop loin ou pas.
Quel intérêt une map où tu butte tout ce qui bouge sans aucune riposte en face ?
Tout à fait, et c'est pour ça que j'ai décroché de GTA après St Andrea, car il n'y avais plus le design un peut cartoon et le coté film de série B des précédent. Se lâcher dans un univers graphique clairement irréaliste ça passe, mais allié les graphisme ultra réalistes et ce genre de violence perso ça me branche pas du tout.Fishbed a dit :
A mon sens pas davantage que de piquer des caisses, écraser des civils et des flics et se refaire une santé en se faisant une pute.
Je suis rarement choqué par les scènes violentes des FPS, mais là... je doit dire que c'est n'importe quoi
Ce qui est choquant c'est pas vraiment le fait de tuer des civils, mais que ça soit aussi bien fouttu. Les cris, les réactions etc...
Tuer des civils, c'est rien. Sur Arma 2, c'est la routine avec Jaspion, même les collègues y passent. Et pour le coup t'as du réalisme sur TS.
Tuer des civils, c'est rien. Sur Arma 2, c'est la routine avec Jaspion, même les collègues y passent. Et pour le coup t'as du réalisme sur TS.
Les deux ne sont pas incompatibles, au contraire.UnF a dit :
est-ce qu'on joue à un jeu pour avoir du plaisir, ou est-ce qu'on le prend comme une oeuvre qui est capable de nous transmettre des sentiments, de nous faire réfléchir, en bien comme en mal ?