NoFrag

John Carmack répond à des question sur son statut de légende du jeu vidéo.

Lire toute la news sur Nofrag.com...

- Qu'il sache être impliqué dans un jeu qui n'ai pas de sons digne d'un flipper des 80's avec des graphismes de rêve (Quake 3 et Doom 3) ?
- Qu'il s'affranchisse, au moins son studio, d'un level design old school (couloir, clé/porte comme Wolf3d, Doom, Quake, Doom3) que d'autre se sont affranchie depuis longtemps.
- Techniquement battue aujourd'hui (Crytek).

Carmack fut un dieu, mais des 90's à 2000 : il se fait baisé par duke3D (par rapport à doom), concurrencé par Unreal et ses variantes sur le multi (graphisme et multi) et sodomisé par CS et CoD.

Carmack est un pilier du jeu vidéo, mais plus trop acteur du présent et du futur.

Edit : dans l'interview ; il parle de l'évolution du jeu et il me semble qu'il préfère l'interaction avec le jeu qu'avec la technique, non (mauvais anglais) ? Comme quoi il faudrait chercher autre chose que le visuel pure (supposition) ?

ID est un des seuls pour ne pas dire le seul studio à se soucier de l'openGL.
ID a encore le futur devant lui.

Pas sur, si on reste dans le jeu et donc les consoles entre autre. Direct3D reste une solution plus rentable (sont attirance pour les consoles) dans le divertissement. On est loin de DirectX7 face à OpenGL.
(Blizzard ne se soucie-t-il pas des versions Mac et Linux (via OpenGL) ?) Face à la grande majorité, cela reste tout de même anecdotique. Pourquoi chier sur Microsoft quand il n'y a pas vraiment d'équivalent à Crysis, FarCry2, Stalker, UT3 Engine, game Bryo ou HL2 ? Direct3d permet ces merveilles, et OpenGL ?

CastorTroy01 a dit :
Carmack fut un dieu, mais des 90's à 2000 : il se fait baisé par duke3D (par rapport à doom), concurrencé par Unreal et ses variantes sur le multi (graphisme et multi) et sodomisé par CS et CoD.

Ce serait sympa de réfléchir avant de sortir de telles énormités. Quake est sorti 5 jours après Duke 3D. Unreal est sorti la même année que Half-Life (id Tech). CS et CoD utilisent l'id Tech.

CastorTroy01 a dit :
- Qu'il s'affranchisse, au moins son studio, d'un level design old school (couloir, clé/porte comme Wolf3d, Doom, Quake, Doom3) que d'autre se sont affranchie depuis longtemps.
- Techniquement battue aujourd'hui (Crytek).

Oué enfin moi tout ce que j'espère c'est que Doom 4 soit old school avec Porte/clé et le plus de streum possible à l'écran ...Et pour la technique , attendons Rage et Doom4 ...

Je ne reviendrais pas sur les propos de CastorTroy vu que drloser l'a déjà fait. Mais avant de crucifier Carmack, je propose d'attendre Rage, pour changer du classique couloir, clé/porte...

@SPTX > Parce que le futur, c'est OpenGL ? Honnêtement ce n'est pas mon avis, et les développeurs de jeux sont de plus en plus enclins à faire du tout DirectX sur PC. Et de toute façon ce n'est pas l'API qui détermine la qualité d'un jeu. Au mieux la facilité de réaliser telle ou telle technique graphique (après qu'elle soit bien utilisée est une autre chose). L'API est généralement peu présente dans le code du moteur de jeu (y a un très bon article de Carmack justement là-dessus).

@CastorTroy > L'attirance de DX pour les consoles (ou plutôt l'inverse en fait) ? Seule la 360 utilise DX, et un dérivé du 9 qui commence sérieusement à vieillir. La Wii utilise un copié/collé d'OpenGL, et la PS3 un truc spécifique, mais propose une surcouche pour faciliter son utilisation, surcouche semblable à... OpenGL (de même que faisait la PS2). Oh, et Blizzard n'a jamais porté ses jeux sur Linux.

L'utilisation de l'opengl détermine avant tout la compatibilité. L'opengl tourne partout, le D3D demande DX qui sert d'argument de vente à des OS hors de prix.

Il ne faut pas sous éstimer la minorité.