NoFrag

La fameuse scène de l'aéroport de Call of Duty 6: Modern Warfare 2, où, en tant qu'agent de la CIA infiltré chez les terroristes russes, on massacre des civils à la pelle, ne sera pas absente de la version allemande du jeu.

En revanche, si vous tirez sur les civils, vous mourrez automatiquement. Le niveau risque doit être passionnant à jouer...

Lire toute la news sur Nofrag.com...

Ah ouais super, ça vaut le coup de la laisser

En même temps si c'est pour se retrouver avec un solo de 2 heures...

Austerlitz a dit :
Comme disent les deux malades mentaux de la vidéo preview: "ceci n'est pas un meurtre"... Faudrait l'expliquer aux allemands. Quant aux australiens je crois que c'est plus la peine d'essayer.

Justement, c'est peut-être pas un meurtre mais la scène en elle même n'est à mon sens pas un schéma à reproduire. Je me rappel d'un jeu PS ou on était dans un super marché et ou il fallait tuer un max de civile; en plus d'être vraiment chiant, j'accrochais pas du tout au principe.
Je suis convaincu que le jeu video n'est pas à blâmer en général pour son taux de violence ou d'hémoglobine mais honnêtement ce passage est pour moi superflu et relativement malsain. Avec une approche différente on peut aussi dire qu'il ne va vraiment pas aider les défenseurs de la libre expression dans le jv en général.

En ce qui me concerne, je comptais tenter le passage sans tuer un seul civile dans la mesure du possible, non pas pour avoir la conscience tranquille vis à vis de cette "suite de 0 et de 1", mais juste parce que le personnage qu'on incarne dans ce film est un agent et pas un terroriste; le choix de canarder les civiles est le plus facile et le moins rigolo à mon sens. Et puis bon c'est quand même con.

Bon maintenant, c'est mon choix, mais évitons de dire des conneries comme les deux autistes de la vidéo précédente. Qui sait, ça sauvera peut-être les gamers de la censure.

Et pour ceux qui comparent ce jeu à un film et qui justifie cette séquence avec cet argument, remarquez que dans un film, on incarne pas les criminels, on les regarde.

remarquez que dans un film, on incarne pas les criminels, on les regarde.

Mais les acteurs qui, eux, les incarnent (les terroristes ainsi que les serial killers, voleurs etc...), reproduisent-ils forcement ce que font leurs personnages dans la vraie vie ?
Pourtant c'est pire que le jeu-vidéo là, niveau identification, là pour le coup, l'acteur incarne vraiment le personnage.

Tout est question de savoir faire la part des choses, et y'aura toujours des gens qui ne la feront pas, aux distributeurs alors à ne pas mettre tous les jeux dans toutes les mains sous pretexte qu'elles tiennent du fric. Un gosse fera déjà moins la part des choses qu'un adulte équilibré.
Et aux parents de veiller, aussi hein.

Ce serait quand même con de se priver de toute un catégorie de jeux simplement parce que tout le monde ne prend pas sa part de résponsabilité.

Daz a dit :
blabla

je suis entièrement d'accord avec toi. Je voulais juste d'une part dire que pour moi cette scène pourrait être la ou non ca m'est égale et que, d'autre part, il ne faudrait pas non plus banaliser ce genre de violence, même dans un jeu vidéo.

Sinon oui, il est clair que ce type de jeu ne doit pas être exclu mais mieux protégé des gens trop fragile, instable ou bien trop jeune pour faire, comme tu dis, la part des choses.

Je ne considère pas que ça soit aux développeurs de jeux-video de protéger le public "fragile".

Ici, ils mettent déjà un avertissement avant le lancement du niveau. Rien que ça me semble ridicule en ce qui me concerne mais bon, pourquoi pas.
Par contre, aller plus loin.... ca rimerait à quoi? Ce qu'on peut faire aussi, c'est envoyer tous les enfants dans des internats ou ils n'auront accès à aucun ordinateur et enfermer tous les gens "fragiles" dans des asiles au cas ou ils seraient choqués par quelque chose.
C'est une super idée non?

Mysterius a dit :
Je ne considère pas que ça soit aux développeurs de jeux-video de protéger le public "fragile".

Je parlais surtout de l'éducation des parents et des ventes réservées au publique adulte et responsable. Les décisions que l'Allemagne prend en ce moment je les trouve tout juste excessive.
La censure dans le jeu vidéo m'obligerais au final à modéliser des chiens pour nintendo DS, et cette perspective ne m'enchante pas.

Je me répète; ce qui m'inquiète serait que ce type de scénario soit banalisé.

Ce qui est ridicule, c'est le niveau zéro du gameplay de ce niveau. Tirer sur des cibles non armées n'a aucun intérêt pour le joueur.

Le seul intérêt de cette scène est de choquer. A partir de là, IW se fout juste de la gueule des joueurs et relance le débat sur la violence des jeux vidéos en foutant lui-même de l'huile sur le feu. Leur arrière-pensée est de vendre/en faire parler un maximum.

Si ce truc vous met mal à l'aise (ce qui disent beaucoup de testeurs) c'est normal, encore heureux. C'est pour les quelques joueurs qui y prendront du plaisir que je m'inquiète.

Qui n'a jamais aimé tuer des civils dans GTA ? Massacrer des scientifiques qui fuient dans AVP2 ?

Jaspion a dit :
C'est pour les quelques joueurs qui y prendront du plaisir que je m'inquiète.

Inquiète-toi pour moi alors, parce que j'en rigole d'avance de cette scène.
Je vais surement arriver dans le niveau, penser un truc du genre "haha ils ont osé!" et commencer à tirer sur tout ce qui bouge en rigolant.

Ca fait pas de moi un psychopathe, juste quelqu'un qui a compris que c'était un jeu et qui n'en a rien à faire de savoir si oui ou non ça va ternir l'image du jeu-video.

Je comprends que certains n'apprécient pas cette scène pour tous les arguments qui ont déjà été dits, mais ça ne rends pas ceux qui vont se marrer tarés ou idiots.

"En revanche, si vous tirez sur les civils, vous mourrez automatiquement. Le niveau risque doit être passionnant à jouer..."

Au contraire, je trouve le challenge de shooter des ennemis au milieu d'une foule sans faire de dommages collatéraux plus interessant qu'un bete massacre sans distinction... D'ailleurs à ma connaissance aucun fps ne propose ce genre de défis, c'est toujours des maps remplis d'ennemis sans civils ?

divide a dit :
Au contraire, je trouve le challenge de shooter des ennemis au milieu d'une foule sans faire de dommages collatéraux plus interessant qu'un bete massacre sans distinction... D'ailleurs à ma connaissance aucun fps ne propose ce genre de défis, c'est toujours des maps remplis d'ennemis sans civils ?

cs_italy ...

Je ne comprend pas cette polémique, dans GTA, on tue du civils (et du flics ensuite) par paquet de 100 sans qu'il y ai un message prévenant que c'est mal.
La version allemande a juste le sang de retirer (qui se remet avec un patch)

Matronix a dit :
Cette scène est juste là pour faire parler d'elle, j'entends déjà tous ces collégiens dans leurs cours de récrée : "dans MW2 y'a une mission pour tuer plein de civils dans un aéroport ! c'est trop fort !"

J'aurais carrément préféré ce niveau avec des terroristes à tuer parmi les civils paniqués, un terroriste qui prend en otage un civil, etc, ce genre de trucs, ça aurait été 10x mieux, mais voilà ça aurait fait 10x moins parler de lui...

C'est vrai que pour une fois qu'il y a des civils dans un CoD, un niveau à la "Virtua Cop" aurait été top.

Pourquoi ils ne nous font pas voir ce niveau du côté des Forces Spéciales où il faudrait dégommer les terroristes russes, sans tuer les civils ni surtout le contact de la CIA qui se trouve parmi les terroristes ?

Ah, les civils morts... Ca me rappelle Carmagedon.

Woah, supprimer le sang pour empêcher quelqu'un de faire un Rampage.. faudra m'expliquer ce que change la présence de quelques petits decals rouges.

Nooky a dit :

Essaye donc l'addon de Rogue Spear, Urban operation, tu le finis en hard et tu reviens nous dire comment tu t'es trop amusé.

Urban Operation ? Je connais pas, il est bien ? Il ne détruit pas trop la rétine si on y joue ?

C'est Rogue Spear, donc tout à fait regardable/jouable.

drloser a dit :
Ah, les civils morts... Ca me rappelle Carmagedon.

Ah que de souvenirs ce jeu ! Cela dit, des civils j'en tue à la pelle dans GTA 4 et ça ne semble émoustiller personne. Je tue même des policiers d'ailleurs. Oh, mais je joue même le rôle d'un méchant criminel ! Mince, le GIGN va débarquer chez moi :-(

SPhoenix a dit :
C'est Rogue Spear, donc tout à fait regardable/jouable.

Faut le dire vite, il était déjà très moche à l'époque. Mais j'avais adoré, c'est une des derniers jeu dans une grosse boite en carton que j'ai gardé d'ailleurs.

Je joue à des oldies bien plus dégueu que ça. De loin.

Rogue Spear Urban Operations, merci je cherchais le titre.

Hier soir j'ai montré Postal 2 à ma soeur, elle était écroulée de rire. Je lui ai montré toutes les manières de massacrer une population innocente et elle a piqué fou-rire sur fou-rire. Après coup elle s'est faussement ravisée en disant "ouais, c'est quand même horrible ce jeu !" tout en admettant qu'il n'y avait pas de quoi faire un scandale. L'univers complètement déjanté n'a rien à voir avec la réalité. Les vieux graphismes jouent aussi. Elle redemandait même des découpages de terroristes à la machette... Pour les civils ça la dérangeait un peu plus (elle m'attrapait la souris : "non, pas celui-là, il a l'air cool" ^^)

Bref ne nous trompons pas de cible, pour moi c'est le message du jeu qui est plus important. Dans Call of Duty, si le but est de faire "hype" avec de la surenchère, pour engranger encore plus de thunes, alors ça ne m'intéresse pas. Tuer des civils pour tuer des civils, avec une pseudo nécessité patriotique style "eh ouais mec, la guerre c'est sale, c'est pas ce que tu croyais", mouais... Pourquoi pas, si le but est de faire réfléchir alors OK. Mais le but de Call of Duty à la base n'est pas de montrer la réalité, c'est plus un gros film d'action très spectaculaire, c'est de l'entertainment à l'état pur et rien d'autre. Un jeu avec des choix, qui amène des conséquences, serait plus intéressant. Mais ce n'est pas dans l'esprit de la franchise.

Suis-je déja un vieux con ? Peut-être ^^ Là je suis mal pris, c'est le côté Call of Duty = grosse machine à fric qui fausse le raisonnement. D'un autre côté on ne vit pas au Pays des Merveilles, jouer à la guerre implique aussi de voir de la merde. Je sais pas quoi penser en fait !

Wai enfin, postal aussi c'est une "machine à fric", elle est juste moins réussie.

Je vois pas vraiment de différence entre les deux en terme de moralité, il s'agit dans les deux cas d'expériences virtuelles qui n'engage en aucun cas la moralité du joueur, tout au plus celle du personnage qu'il décide ou non d'incarner en jouant. Je dirais même que ceux qui ont un problème ce sont ceux qui n'arrivent pas à se distancier par rapport à la violence virtuelle.

De toute façon, les personnes bien pensantes qui critique ce genre de violence, ce sont toujours des types qui disent :

"moi je sais faire la part des choses, mais il faut défendre ceux qui sont moins malins que moi."

Ou bien :

"moi ça ne me choque pas, mais il faut penser à ceux qui pourraient se sentir offenser."

Peuh... Occupez-vous de vos fesses !

Et dans les missions autres que celle dans l'aéroport, on pourra tuer les civils par "mégarde"?