NoFrag

Les collectionneurs d'armes à feu et les passionnés de simulations militaires ne savent toujours pas si les développeurs d'Operation Flashpoint: Dragon Rising sont des petits rigolos ou des gars sérieux. Histoire de nous mettre sur la voie, Sion Lenton, le producteur du jeu, répond à quelques questions chez IGN :IGN: Quels sont les plus gros challenges que vous rencontrez lors du développement ?

Sion: Certainement le streaming et l'IA[...] Nous avons des distances de vue de plus de 30 kilomètres, des centaines de milliers d'arbres, de buissons et de rochers répartis sur l'ile.

Kiska, l'ile d'Operation Flashpoint 2

Sachant que l'ile mesure 50Km de long, une distance de vue supérieure à 30Km permettrait d'en voir quasiment l'intégralité. Soit les gars de Codemasters sont des génies, soit leur producteur nous ment. A vous de voir quelle hypothèse vous semble la plus probable.

Lire toute la news sur Nofrag.com...

Sur Arma, on pouvait pousser la distance de vue à 10 Km, et ça ramait sur les configs moyennes.
Mais quand bien même, je pose la question : les développeurs d'Operation Flashpoint 2 ont-ils oublié que la Terre est ronde ?

Ahah, un jour ils vont nousa annoncer qu'on peut voir notre cul.
"On joue à qui a la plus grosse ?"

olipro a dit :
Sur Arma, on pouvait pousser la distance de vue à 10 Km, et ça ramait sur les configs moyennes.
Mais quand bien même, je pose la question : les développeurs d'Operation Flashpoint 2 ont-ils oublié que la Terre est ronde ?

C'est méchant ça. Depuis un promontoire haut ou en vol, la visibilité à 30km c'est tout à fait valable sans que la rotondité ne joue un rôle. Je préfèrerais qu'on nous annonce ça dans ArmA2 niveau horizon (parce que là les avions vont vraiment être les parents pauvres...Mais bon ça changera pas vraiment des volets précédents)

Je veux bien voir ça.

Je ne sais même pas ce que peut représenter 30 km de distance de vue IRL, par contre, j'ai une réelle expérience de ceux qui tentent des coups d'esbrouffe.

Hmmm, y'a quand même pas mal de relief assez montagneux. Je pense même pas qu'on aura une seule fois l'occasion de voir à plus de 30 km sans avoir une montagne au loin =)

"Sur Arma, on pouvait pousser la distance de vue à 10 Km, et ça ramait sur les configs moyennes"

Ca rame même sur les grosses (grosses) config, non ?

J'avais 8Km avec un E6850 et une 7950GX2.

Moi 3km avec un C2D et une 9800GTX. Mais les détails à fond.

Y'a-t-il un réel intérêt à "voir" à 30 km (faut voir ce que ça représente sur un écran...)

En même temps vue la latitude où ils ont foutu la dite île, les jours où ils fait beau sont pas légion. En tout cas si ça avait été vraiment la Kiska qui a servi de modèle, celle des aléoutiennes, ça aurait été marrant de proposer un horizon de 30km dans un coin où les 3/4 de l'année on voit pas à plus de 10...

Ya plus qu'à savoir si on peut voir les joueurs à 30 km (même des points minuscules).

Au fait, le nom en jeu c'est Skira.

belzaran a dit :
Y'a-t-il un réel intérêt à "voir" à 30 km (faut voir ce que ça représente sur un écran...)

En infanterie, pas vraiment, mais avec un char ou un avion/hélico, c'est plus qu'utile. Si c'est réaliste bien sur.

Tu peux je pense engager à cette distance.

Neya a dit :

belzaran a dit :
Y'a-t-il un réel intérêt à "voir" à 30 km (faut voir ce que ça représente sur un écran...)

En infanterie, pas vraiment, mais avec un char ou un avion/hélico, c'est plus qu'utile. Si c'est réaliste bien sur.

Tu peux je pense engager à cette distance.

En tank et en hélico non tu engageras pas, en avion oui c'est sûr (encore une fois ça nous renvoie à Arma2 et son 15 par 15, ouille). 30km c'est la distance de vue que l'on peut attendre légitimement d'un aéronef par temps clément.

Fishbed a dit :

Neya a dit :

belzaran a dit :
Y'a-t-il un réel intérêt à "voir" à 30 km (faut voir ce que ça représente sur un écran...)

En infanterie, pas vraiment, mais avec un char ou un avion/hélico, c'est plus qu'utile. Si c'est réaliste bien sur.

Tu peux je pense engager à cette distance.

En tank et en hélico non tu engageras pas, en avion oui c'est sûr (encore une fois ça nous renvoie à Arma2 et son 15 par 15, ouille). 30km c'est la distance de vue que l'on peut attendre légitimement d'un aéronef par temps clément.

On reparlera des 30 km de distance quand il sera sortie ^^

Je pense que c'est faisable. A longue distance les arbres/maisons seront de pauvres sprite 2D en basse dèf ou des objets très pauvre en polygones le tous bien flouté. C'est "juste" un problème d'optimisation.
Et comme le jeu est fais pour les consoles, je pense qu'il on plus de contrainte d'optimisation que du dev full PC qui ont des performances variables et en constantes augmentations.

Mais bon, on verra bien.

Jazz_Jackrabbit a dit :
Ahah, un jour ils vont nous annoncer qu'on peut voir notre cul.
(...)

J'adore :)

En 3D temps réel un paysage low poly distant de plus de 30 Km peut être moins gourmand en ressource qu'un seul arbre en 3D.

Ouais les 30km c'est faisable avec un peu de boulot, mais je me demande si on verra vraiment des joueurs/véhicules à cette distance... En gros, si ça aura une utilité quelconque.

est ce qu'il y en a certains d'entre vous qui sont déja sortis de chez eux? à 30 km un bâtiment de 5 étage fait même pas 2 mm de haut a l'œil nu, et vous parlez d'engager des véhicules? O_o faut arrêter la fumette les gars :p.
à cette distance la seule chose que vous verrez ce sera le relief et en ultra low poly

sans parler des gibs, à 15 bornes ils seront meme pas affichés par le moteur, question d'optimisation, ou alors s'ils le sont , j'acheterai meme pas le jeu parce que je saurai d'ores et déja que mon ordi ne le fera pas tourner sans crasher( ou tourner a 0.1 FPS.)
j'ai envie de dire menteur, MENTEUR :p

nan honnêtement a part donner un aspect réaliste, une telle distance ne servira en rien pour le gameplay a part pour les avions (et encore...le gars capable de faire péter une jeep sans un putain de lock on a cette distance je l'appellerais dieu)

Sur ArmA on ne voit plus rien après 2 km il me semble, même avec 10km de distance de vue. Ca risque d'être pareil, voire pire.

Dans la guerre moderne, tu n'es plus forcé de voir clairement ta cible de visu pour l'engager. On a des instruments, des système de guidage etc qui permettent de palier les problèmes de vue.

Après, en char, tout dépends aussi de la topographie, mais à partir du moment, ou t'es en mesure de le voir de visu, même un petit point, t'es censé pouvoir l'engager. Les instruments faisant le reste.

Neya a dit :
Dans la guerre moderne, tu n'es plus forcé de voir clairement ta cible de visu pour l'engager. On a des instruments, des système de guidage etc qui permettent de palier les problèmes de vue.

Après, en char, tout dépends aussi de la topographie, mais à partir du moment, ou t'es en mesure de le voir de visu, même un petit point, t'es censé pouvoir l'engager. Les instruments faisant le reste.

Heu? Ton ordinateur ballistique peut pas devener le sens et la vitesse du vent sur l'intégralité de la trajectoire de ton obus, et il peut pas non plus lui planter une fusée dans le cul. Tirer avec un obus sans propulsion additionnelle à plus de 5000m avec un 120mm, faut être bon ou faut avoir du cul pour engager quelque chose avec succès, les instruments c'est pas magique - déjà à cette distance, vaut mieux pas que la cible bouge, et ton désignateur laser a pas intérêt à faire le difficile (la balade 10km allez retour dans l'éther, tu m'étonnes que ça grille les yeux)... Quant à "pas voir clairement", ça c'est bien avec une munition guidée qui serait guidée par quelqu'un d'autre quoi toi. Même pour utiliser un STAFF ou une munition F&F faut déjà savoir sur quoi tu tires et à quelle distance tu le fais... :)

Passez sur Steel Beasts les gars. J'adore BIS, mais OFP ou ArmA c'est même combat: c'est de la simu d'infanterie avec une option véhicule bonus, pas l'inverse.