NoFrag

PC Games Hardware a mis la main sur une version review de Riddick (le jeu est donc quasiment terminé) ce qui leur a permis de lancer quelques benchmarks. Sur cette version non finalisée, les cartes ATI obtiennent des scores bien meilleurs que les Nvidia, mais dans tous les cas le jeu reste très fluide et ne descend jamais sous 47FPS en 1280x1024, même avec une GeForce 8800 d'il y a deux ans.

Testé sur un gros CPU en 1280x1024 et sans FSAA

Par contre, si vous voulez y jouer en 1920x1200, TAF et avec de l'anti aliasing, prévoyez une Radeon 4870 ou une GeForce GTX285.Les recommandations officielles :

Minimales :

- CPU: Intel Pentium D 805 ou AMD Athlon X2 3800+

- RAM: 1 Go (2 Go pour Vista)

- Graphics card: Ati Radeon HD 2600 XT ou Nvidia Geforce 6800 Ultra

Recommendées :

- CPU: Intel Core 2 Duo 1.8 GHz ou AMD Athlon X2 5200+

- RAM: 2 Go

- Graphics card: Ati Radeon HD 3850 ou Nvidia Geforce 8800 GTL'article de PCGH contient aussi une trentaine de screenshots capturés sur

Lire toute la news sur Nofrag.com...

Heureux de savoir qu'il tournera impec' sur ma 4850 :-°

Le premier Riddick sur PC était déjà bien optimisé. A l'époque sur mon PC il tournait nettement mieux que Doom 3, pour des graphismes assez proches.

Mouais... Non. Techniquement et graphiquement, je me souviens très bien que Doom 3 était tout de même un bon cran au-dessus.

Oui Doom 3 était supérieur graphiquement, mais Riddick était quand même très joli (un des plus beaux jeux de 2004 avec Doom 3 et Far Cry) et avait un type de rendu assez similaire à Doom 3 (le côté brillant).

Arpès je l'ai trouvé aussi beau sûrement parce que je pouvais y jouer en 1024*768 TAF alors que Doom 3 je pouvais le faire tourner qu'en 800*600 en moyen avec un framerate plus faible... Pour un portage XBox -> PC ça m'avait vraiment très agréablement surpris. C'est du aussi au fait que j'avais une ATI, Riddick tourne mieux sur les ATI alors que Doom 3 c'est l'inverse.

C'est étonnant la 8800 GT qui obtient des meilleures perfs que la GTX alors qu'elle est moins puissante de 20%.

Et la HD 3870 qui est la moins bonne de toutes qui se retrouve au dessus du haut de gamme nvidia..

+1, Doom 3 était plus jolie que le 1er Riddick, s'était même le seul jeu jolie qui tourner sur ma 6600 gt (Riddick aussi par conséquence).

J'espère qu'ils ne vont pas arrêter d'optimiser les jeux pour les 8800 GTX tout de même!

drloser a dit :
Mouais... Non. Techniquement et graphiquement, je me souviens très bien que Doom 3 était tout de même un bon cran au-dessus.

Techniquement parlant, Riddick était au dessus à mon avis; notamment en ce qui concerne les textures (la modélisation, c'est kif-kif).
Après, côté éclairage, le rendu était assez similaire, même si de mémoire, le moteur de Doom 3 utilisait moins de gruges et autres astuces visuelles, et calculait bien davantage de manière réaliste les ombres et lumières (m'enfin Butcher Bay faisait parfaitement illusion).

En revanche, concernant la direction artistique, comme me le faisait remarquer Max sur la news de Factor, y a pas à chier, Doom 3 était un bon gros cran au dessus.
Le level-design (pas forcément tant du point de vue du gameplay que d'un point de vue purement esthétique) était hallucinant, avec toutes ses machineries et tuyauteries, qui donnaient l'impression de faire partie d'un tout cohérent (pas comme Quake 4, qui a aussi plein de tuyaux mais qui font nettement plus artificiels).

Vous êtes ouf... Je vous laisse comparer :
Riddick :
- http://www.nofrag.com/2004/oct/15/14391/
- http://www.nofrag.com/2004/oct/27/14587/
Doom 3 :
- http://www.nofrag.com/forums/reporter/33801/

Je trouve qu'au niveau du design, Doom 3 était carrément au-dessus. Par contre Riddick avait un côté plus original, moins old-school.

(j'ai essayé de prendre des screens dans le même genre d'endroit, avec des types de textures proches etc.)

Désolé, mais pour moi, entre ça:
http://www.nofrag.com/image.php?url=/sc ... 000649.jpg
et ça
http://pix.nofrag.com/00/49/8b7d676bd4f ... 385at2.jpg
je ne vois pas d'énormes différences.

Après, Doom 3 fait artistiquement un bien meilleur usage de ses effets de bump, parallax & co; - sans parler de l'utilisation des sources de lumière.
Mais ça, ça relève plus du sens artistique/esthétique des développeurs (surtout que ceux de Riddick ont du respecter un minimum l'unviers de série B préexistant) que d'écarts techniques hallucinants entre les deux moteurs.

J'ai trouvé les deux très beau moi, techniquement à mon avis, on est dans la même bassine ...
Artistiquement, c'est vrai que Doom est au dessus mais Riddick plait par l'impression de liberté aussi.