NoFrag

Si vous n'avez rien de mieux à faire, Neogaf a mis en ligne la cinématique d'intro et le début de Killzone 2. Et si vous n'avez vraiment rien à faire, il y a aussi ces neuf nouvelles fausses images volées à M6.fr.

Lire toute la news sur Nofrag.com...

Aaah! Mais c'est génial ça! Loin de moi l'idée d'acheter une PS3 et de jouer à un fps avec le pad ps, mais Killzone 2 est un jeu qui me met vraiment l'eau à la bouche à chaque fois que je vois une vidéo ou des screen de ce dernier.

D'ailleurs pour ceux qui sont fan d'histoire de SF, donnez-vous la peine de lire l'histoire de l'univers de Killzone, c'est tellement fournis, touffu et interessant qu'on se demande pourquoi ils ont fait un FPS à la place d'un jeu de rôle pour retranscrire l'histoire.

J'ai joué au 1 et c'est vrai que l'histoire ils nous en parlaient pas beaucoup et on s'en tamponnait un peu...

Sinon pas mal l'intro ça doit bien rendre sur un grand écran, 2 choses me rebutent dans ce jeu : les couleurs et le pad

moi essentiellement le pad. je me souvient d'avoir joué à quake 2 sur psone (!!!) et bordel c'est franchement ingérable !! les deux joysticks sont très mal positionné par rapport aux gachettes ce qui me provoquait des crampes au bout de 10 minutes de jeu... heureusement la dreamcast est passé par la et la xbox la suivie :)

Mais sinon c'est aguichant tout de même. Il y a un je ne sais quoi de COD 4...

J'aime bien le contraste entre la vidéo toute mise en scène pour le grandiose, etc, et là quand le mec prend le contrôle direct il balance une grenade à ses pieds. Waou !

Morrolds a dit :
J'ai joué au 1 et c'est vrai que l'histoire ils nous en parlaient pas beaucoup et on s'en tamponnait un peu...

Sinon pas mal l'intro ça doit bien rendre sur un grand écran, 2 choses me rebutent dans ce jeu : les couleurs et le pad

perso c'est le pad (surtout celui de la PS3) et les 30imps:
"Heide: It's always a balancing act. We're running at 720p, thirty frames per second, and of course one of the issues with the original Killzone was framerate."
Je ne dirai rien sur les 720p, Je ne dirai rien sur les 720p, Je ne dirai rien sur les 720p, Je ne dirai rien sur les 720p, Je ne dirai rien sur les 720p, Je ne dirai rien sur les 720p, Je ne dirai rien sur les 720p, ...

herzuull a dit :
moi essentiellement le pad. je me souvient d'avoir joué à quake 2 sur psone (!!!) et bordel c'est franchement ingérable !!

Les contrôles des FPS consoles ont bien évolués depuis, grâce à Halo.

viny a dit :
les 30imps

Avec du motion blur, 30fps (stable), c'est suffisant pour avoir un jeu fluide.

Oui. Mais non.

Le motion blur, ça permet de baiser ton cerveau par derrière et de lui donner l'impression que ce qu'il perçoit est un mouvement fluide, puisque le cerveau lui même crée du flou pour cacher qu'il est dans les choux quand un mouvement est trop rapide, ce con ne fait tout simplement pas la différence. Mais être limité à 30 fps ça veut dire que la réactivité de ta machine est elle aussi limité. Bon en même temps si tu joues au pad sur une TV LCD soldée au carrouf qui est aussi réactive qu'une vache tu vas pas t'en rendre compte, mais considérer qu'un jeu est fluide à 30fps ce n'est possible que si le gameplay et / ou les autres élements du système sont tout aussi mous.

Si tu avais le choix entre jouer à 30 fps ou à 60 fps tu n'hésiterais pas longtemps, ça c'est une certitude. Mais bon 30 fps ou 60 fps, on ne fait pas la différence dans les pubs TV (25 fps...) où le graphisme vend plus que la fluidité.

Merci Daedalus pour le lien, sympa ce petit résumé bien que toujours trop cour à mon goût. Un univers comme ca donnerais un bon STR à la total war version space opéra.

A Mosk : Quand tu joues à Quake ou Wipeout , je veux bien que tu es besoins de 60 fps mais pour le reste ... Et le flou vient de la persistance rétinienne, le cerveau assemble les images pour percevoir le mouvement.

En dehors des jeux qui ne demandent aucun réflexe j'en vois pas qui ne profiteraient pas d'avoir un maximum de FPS. Et la persistance rétinienne c'est justement parce qu'elle n'est pas aussi efficace avec les jv qu'avec un film qu'utiliser du blur améliore l'impression de fluidité mais le mécanisme est différent puisque là ça se passe pendant l'analyse de l'image par le cerveau.

Hum, mosk tu n'y es pas du tout.
Regarde un film a 24ips et fais pause pendant une action... c'est flou ou net ? Reproduit la même chose sur un jeu sans motion blur... tu vois quoi ?
Et maintenant teste avec motion blur... bingo !
D'ailleurs le motion blur est utilisé depuis très longtemps dans les films d'animations, et heureusement.

D'ailleurs ce n'est pas la persistance rétinienne, mais l'effet phi. D'ailleurs je vais pas me faire chier à expliquer tout ça alors qu'un dossier très bien foutu à déjà été fait.

fps_max 101 perso

Regnareb a dit :
Hum, mosk tu n'y es pas du tout.
Regarde un film a 24ips et fais pause pendant une action... c'est flou ou net ? Reproduit la même chose sur un jeu sans motion blur... tu vois quoi ?
Et maintenant teste avec motion blur... bingo !

Sur une image immobile avec du motion blur sur un objet ton cerveau te diras que cet objet est en mouvement et il n'y aucun phénomène rétinien associé à ça. En mouvement ça continue de fonctionner sur ce principe : le flou est associé par le cerveau au mouvement et il va calculer les images qu'il ne voit pas. Comme dit dans le dossier que tu linkes :

"Ce sont avant tout des phénomènes psychologiques, donc sans rapport avec le fonctionnement de l'oeil, qui permettent de combler un écart réel entre deux images grâce à des processus mentaux."

J'étais peut être pas clair mais c'est bien ce que je voulais dire.


L'erreur que je fais c'est en disant que la persistance rétinienne est utile pour la fluidité d'une animation d'un film, son réel intérêt à la TV et en projection c'est que ça permet de masquer le clignotement de l'image, la fluidité de l'animation dépendra du frame rate et du blur.

Et pour en revenir au vrai sujet : tout ça fait que la fluidité perçue grâce au blur ne peut en aucun permettre d'améliorer la réactivité et le dynamisme du jeu.

Lance CoD4 (60FPS) puis lance Halo 3 (30FPS). Après ça, tu me diras si ça ne sert à rien les 30FPS. Le motion blur, c'est un cache misère, mais la misère est toujours là.

Je préfère 30 ips stable que d'osciller entre 60 et 40 ips.
Aussi, du fait que les manette amène une réactivité plus lente et que le fps soit stable,
on à plus une impression de fluidité sur console qu'un jeux pc non bloqué à 60 ips. Bref, les ips élevé est certes appréciable sur console mais non indispensable contrairement au PC.

Et même si COD est agréable à jouer à 60 ips sur console, les 30 ips stable de halo ne m'ont pas paru génant puisque notre gros bonhomme est tout mou.

z_qsd a dit :
ips

True rebel !

Bientôt la norme sur nofrag, ca va être les fps a 30img/s au pad...

ils sont où les connards prétentieux élitiste et aigri que j'appréciais ?

C'est mou ou Obama se prend une balle en gros plan à 2"54 ? :)

Bon sinon c'est très moyen cette intro... en plus c'est pompé Starship Troopers...

Biscuit a dit :

herzuull a dit :
moi essentiellement le pad. je me souvient d'avoir joué à quake 2 sur psone (!!!) et bordel c'est franchement ingérable !!

Les contrôles des FPS consoles ont bien évolués depuis, grâce à Halo.

viny a dit :
les 30imps

Avec du motion blur, 30fps (stable), c'est suffisant pour avoir un jeu fluide.

juste pour info j'ai une 360, j'ai joué à halo3, cod4, fear, etc etc... donc je connais et je peux me permettre d'affirmer que c'est galère (surtout avec une manette ps3, mais ce n'est que mon avis).
pour les 30 fps, non, ce n'est pas suffisant à mon avis. Mais je sais d'expérience que d'une personne à une autre, on ne perçoit pas de la même manière.

Perso, l4d oscille entre 40 et 60 fps et ça me gêne bien moins que du 30 fps constant. Ah et l'utilisation du motion blur est présent aussi à 60 fps, c'est un effet de style, pas un "truc" qui permet de corriger le peu d'image par secondes... regarde crysis ou l4d.
http://pix.nofrag.com/b/a/f/0388ae11723 ... 986c3.html
enfin, moi, je reste sur mon PC + razer de kéké pour les fps...

On sait si il se joue en coop sur le même écran ce jeu ? C'est un truc qui manque pas mal sur PS3 je trouve.

Nan y'aura pas de mode coop dans Killzone 2. Il me semble même qu'il n'y a pas de multi en écran splitté non plus...

Je confirme qu'il n'y a pas de multijoueur pour la campagne. C'est très dommage.

Mouais.

Pas grand chose m'a attiré dans Killzone 1, et rien ne m'attire depuis que je regarde des vidéos de Killzone 2.

J'y jouerai, puisqu'un pote possède une ps3 et me fait tester des démos ou des jeux.

Entre nous, 720p, 30 fps, c'est pas trop des trucs qu'on a envie de lire à propos du jeu phare de la machine. Ca fait un peu pitié quand même, quant on compare avec l'image haute def' que possède la console. C'est quand même sensé être un argument de vente à la base, alors voir qu'un jeu Sony n'est même pas capable d'exploiter la machine correctement... ouais, ça fait pitié.

Killzone 2 pas capable d'exploiter la machine? Je sais pas sur quel planète tu vis, mais c'est juste du jamais vu sur console, et du 30fps stable à 720p c'est malheureusement loin d'être la norme sur console actuellement :(