NoFrag

Le site officiel de Crysis Warhead a fait son apparition avant hier. Vous y trouverez des vieux screenshots, un vieux trailer, une pub pour Mac Donald et des informations sur la partie multiplayer pompeusement intitulée Crysis Wars.

Crytek parle notamment du mode de jeu TeamInstantAction qui semble se résumer à du Team Death Match avec des points de respawn intelligents : vous apparaissez à côté de vos coéquipiers et loin de l'ennemi, comme dans CoD4. Par contre, pas un mot sur le tout nouveau mode de jeu multiplayer qu'on s'attendait à découvrir. Vous savez quoi ? J'ai bien peur que le nouveau mode de jeu de Warhead soit tout bêtement cette espèce de TDM...

Lire toute la news sur Nofrag.com...

Pas étonné du tout, Crytek commence franchement à partir dans le côté obscure de la farce

muldoon a dit :

Voodoonice a dit :
Pas étonné du tout, Crytek commence franchement à partir dans le côté obscure de la farce

Je crois qu'on a compris que tu détestes Crytek ...

Pourquoi tu dis ça, je déteste personne. Je trouve qu'ils se foutent de la gueule du monde. Pas toi ?

Je pense aussi qu'ils sombrent du côté obscure. Ils ont fait un super jeu, ils nous affirment que ça leur a rapporté du pognon, mais au lieu d'essayer de comprendre pourquoi ça n'a pas fait le tabac qu'ils espèraient et pourquoi la partie multi a fait un flop, ils mettent tout sur le dos du piratage. Ils manquent de recul et d'objectivité, mais ça ne doit pas être évident de comprendre pourquoi l'un des meilleurs FPS 2007 n'a pas dépassé 1,5 millions de ventes pour un studio qui n'en est qu'à son deuxième jeu et à qui on (les médias, les joueurs) avait monté la tête en leur prédisant un best seller.

J'avais discuté avec le français "responsable" de la partie multiplayer. Ces gars là manquent clairement de recul et de bon sens : on sent qu'ils sont jeunes et inexpérimentés. Leur idée, c'était de faire un mode multi qui permette de recréer la liberté d'action qu'offre la campagne solo. Ils voulaient reproduire le concept "observer, s'adapter, vaincre". Une super idée, mais ils n'avaient clairement pas les moyens et l'expertise pour y arriver. C'est un défaut dont souffre de très nombreux développeurs : ils ne maitrisent pas les bases, mais ils veulent faire un truc super ambitieux. Regardez Ubisoft (Far Cry 2) ou Codemaster (OpF2) : ils font la même chose.

C'était pourtant évident que le mode de jeu était beaucoup, beaucoup, beaucoup trop compliqué et que ça ne marcherait jamais. La vidéo de tutorial était tellement complexe qu'elle en devenait comique. Souvenez-vous :

Pour gagner un round, vous devez :
- Achetez votre matériel.
- Capturez le laboratoire de prototype.
- Capturez les sources d'énergie pour faire monter la jauge de recherche du labo.
- Capturez les bunkers pour respawner plus prêt des objectifs ci-dessus.
- Capturez aussi l'usine de blindés, l'aéroport et le port si vous voulez des véhicules.
- Quand la jauge du labo est au max, achetez un engin de destruction massif.
- Rendez-vous au QG ennemi et détruisez ses tourelles de protection.
- Apporter les atomiques au QG, tirez, game over.
Mais ce n'est pas tout !
- Pour acheter équipement, véhicules et atomiques, il vous faut des PP.
- Vous gagnez des PP en fraggant et capturant des objectifs.
- Plus votre grade est élevé, plus vous avez de PP en respawnant.
- Vous montez en grade de la même façon que vous gagnez des PP.
Si vous me suivez encore, lisez la suite : que se passe-t-il quand vous avez capturé le labo, que grâce à vos sources d'énergie la jauge de recherche est au maximum, mais que vous n'avez pas assez de PP pour vous payer des atomiques ? Rien : il vous est impossible de détruire le QG ennemi et de gagner. Vous devez alors vous débrouiller pour gagner des PP. Cf. paragraphe ci-dessus !

Aujourd'hui, ils nous annoncent que le mode Power Struggle a été simplifié et qu'il y a moins de chanse d'aboutir à un match nul. S'ils avaient lu NoFrag, ils auraient su avant que le jeu sorte que c'était ce qu'il fallait faire. ;-)

Je me souviens qu'on sortait d'une séance de multiplayer entre journalistes. On était une vingtaine, et personne, je dis bien personne, n'avait compris comment réaliser les objectifs, et ce malgré les explications de Crytek et la diffusion de la vidéo explicative. Au final, j'ai gagné le round quasiment tout seul (je devais avoir à peu prêt autant de point que les 19 autres joueurs réunis). J'en ai discuté après avec "le gars responsable du multi", mais ça ne l'a pas traumatisé plus que ça. Je l'ai aussi prévenu que s'ils ne sortaient pas de serveur linux dédié ça allait faire un bide, mais là encore il n'était pas préocupé.

C'est tout de même hallucinant que des projets de 20 millions d'euros qui représentent plus de 100.000 jours hommes puissent se planter à cause de ce que considère être des erreurs grossières. C'est là où on voit à quel point certains studios (ou certains éditeurs) sont plus professionnels et mieux organisés que d'autres.

J'espère très sincérement que Crytek va réussir à passer le cap du "développeur inexpérimenté" et à sortir de cette espèce de spiral de l'échec dans laquelle ils risquent de s'embourber.

Entièrement d'accord avec le doc, pendant la bêta tout le monde était dubitatif sur le mode Power Struggle, aucune remarque que l'on ai pu faire à était retenu. Tu sais Muldoon j'adore Crysis, il est vraiment génial mais je suis désespéré de voir ce qu'ils en font.

Hum, je dit surement une grosse connerie, mais linux comme c'est gratuit ça les intéresse pas. D'une certaine façon ça oblige à acheter windows pour jouer à Crysis en multi; possible que ce soit ça ?

Enfin, dans tous les cas c'est quand même une sacrée "boulette" de la part de Crytek.

Nooky a dit :
C'est quand même un peu dommage que les joueurs soit des mongoliens incapables de comprendre un truc plus complexe que du CTF.

Tu caricature, c'est pas une question d'être mongolien c'est juste que c'est injouable en multi sans un minimum d'organisation. Va jouer sur un serveur public sans TS et tu saura qu'est-ce qu'un grand moment de solitude

Arrêtez moi si je dis des conneries, j'y connais pas grand chose dans le domaine.

Pour répondre à fAtAlis, on ne parle pas du jeu sous Linux, mais du serveur dédié sous Linux. Or, pour avoir un multi joué, il faut qu'il y ait plein de serveurs online. Et les serveurs, à part quelques uns chez des particuliers, c'est beaucoup de trucs type nitroserv qui ne font que ça, qui ont une masse de machines et qui font tourner plusieurs serveurs dédiés sur chacune d'elles.

Je suppose que leurs machines sont sous Linux pour des raisons d'administration, d'efficacité ou de je ne sais quoi, et ça doit les souler et mettre le bordel dans leur organisation de mettre en place des machines sous windows juste pour un jeu.

Voodoonice a dit :

Nooky a dit :
C'est quand même un peu dommage que les joueurs soit des mongoliens incapables de comprendre un truc plus complexe que du CTF.

Tu caricature, c'est pas une question d'être mongolien c'est juste que c'est injouable en multi sans un minimum d'organisation. Va jouer sur un serveur public sans TS et tu saura qu'est-ce qu'un grand moment de solitude

Je penche plus du côté de Nooky. S'il n'y a pas de teamplay, c'est parce que les joueurs ne comprennent pas comment atteindre les objectifs : ils attaquent les mauvais points ou alors ils n'attaquent pas du tout. Je crois qu'en terme de complexité, au delà de Wolfenstein Enemy Territory, les joueurs sont complétement largués. Et encore, Enemy Territory, c'est déjà très limite. Tu ajoutes des véhicules (comme pour Quake Wars) et t'as les 3/4 des joueurs qui ne servent plus à rien tellement ils sont dépassés.

Sur console, c'est encore pire, car les joueurs ne sont pas encore habitués à jouer à des FPS en multi avec du teamplay. Ca m'avait assez choqué lors de la bêta de CoD4 : 90% des serveurs tournaient en TDM. Sur PC, je crois que c'est la tendance inverse : ça joue surtout en mode objectif, non ?

drloser a dit :

Je penche plus du côté de Nooky. S'il n'y a pas de teamplay, c'est parce que les joueurs ne comprennent pas comment atteindre les objectifs : ils attaquent les mauvais points ou alors ils n'attaquent pas du tout. Je crois qu'en terme de complexité, au delà de Wolfenstein Enemy Territory, les joueurs sont complétement largués. Et encore, Enemy Territory, c'est déjà très limite. Tu ajoutes des véhicules (comme pour Quake Wars) et t'as les 3/4 des joueurs qui ne servent plus à rien tellement ils sont dépassés.

Peut être qu'il n'y pas de team play parce qu'il n'y a rien qui le favorise aussi. Par exemple juste la possibilité de créer des squads qu'on beaucoup l'avais suggéré pendant la bêta.

Sur console, c'est encore pire, car les joueurs ne sont pas encore habitués à jouer à des FPS en multi avec du teamplay. Ca m'avait assez choqué lors de la bêta de CoD4 : 90% des serveurs tournaient en TDM. Sur PC, je crois que c'est la tendance inverse : ça joue surtout en mode objectif, non ?

Je pensais que c'était le mode recherche et destructions le plus joué ?

En même temps faire un bon multi c'est jamais trop facile. En ce moment je joue à la démo de ETQW et bah putain c'est super compliqué! Mais après une dizaine d'heures je commence à m'y faire. Et je joue que contre des bots. Alors quand je vois la description de power struggle qu'à fait le doc j'me dis qu'ils se sont vraiment planter, je pense pas que ce soit la voix pour un jeu comme ça. D'ailleurs je pense même pas que le multi soit si important pour ce jeu. Mais c'est vrai que je n'aurait pas su quoi faire à leur place. En tout cas surement un truc plus simple.

En effet, on peut se demander quel est l'intérêt d'une partie multiplayer. A part CoD2/4, il n'y a aucun jeu de moins de 5 ans qui réussissent à proposer du bon multi et du bon solo. Il suffit de regarder les stats de Gamespy des jeux multi les plus joués :
CS : multi
CS:S : multi
CoD4 : l'exception qui confirme la règle
Battlefield 2 : multi
Wolfenstein: Enemy Territory : multi
Quake 3: Arena : multi
Battlefield 2142 : multi
Unreal Tournament 2004 : multi
Call of Duty 2 : idem que CoD4
Call of Duty : 2003
Enemy Territory: Quake Wars : multi
Americas Army: Special Forces : multi
Soldier of Fortune 2 : 2002
Neverwinter Nights ....
Medal of Honor Allied Assault : 2002
Star Wars Jedi Knight: Jedi Academy : 2003
Unreal Tournament : multi
Halo: Combat Evolved : 2003
Halo Demo ...

Parfois je me demande même si le multi n'a pas était rajouté au dernier moment. Comme si au début du projet seul le solo était prévu

Voodoonice a dit :
Parfois je me demande même si le multi n'a pas était rajouté au dernier moment. Comme si au début du projet seul le solo était prévu

Ca a pu arriver en effet. De toute manière y'a pas de secret, le multi c'est aussi pour contre carré le piratage. Bon après y'a quand même des jeux exlu sp qui font un tabac comme bioshock (quoique j'ai pas les ventes) mais c'est un pari risqué.

C'est quand même un peu dommage que les joueurs soit des mongoliens incapables de comprendre un truc plus complexe que du CTF.

J'ai l'impression que beaucoup de joueurs ne font aucun effort, ils lancent le jeu et vont direct combattre, sans chercher à comprendre le principe du jeu.

Dans la section "jeux multi complexes", je rajouterais Dystopia !