NoFrag

Cevat Yerli, le boss de Crytek, s'est rappelé hier matin des cours de marketing donnés par son coach (celui qui le force à porter une coupe de cheveux digne d'un adepte de la tektonik) : c'est donc tout naturellement qu'il est allé voir Edge pour leur débiter des banalités en tournant ça de manière un peu polémique, afin de faire parler de Crysis 2 sans le moindre effort.As long as the current console generation exists and as long as we keep pushing the PC as well, the more difficult it will be to really get the benefit of both.

PC is easily a generation ahead right now. With 360 and PS3, we believe the quality of the games beyond Crysis 2 and other CryEngine developments will be pretty much limited to what their creative expressions is, what the content is.

A lot of developers nowadays don't consider PC a big issue any more; their sales expectations are nowhere near what they are for the console versions. Until the PC market creates comparable revenues, companies are not going

Lire toute la news sur Nofrag.com...

Un homme empli de sagacité, ce Cevat.

Je pronostic sa prochaine intervention : "le clavier-souris est plus précis que le pad !!!"

Mais non la PS3 c'est une console 256 bits, ton PC à coté c'est de la merde, c'est du 64 bits, pouah.

J'ai bien ris et je plussoie Naudec ^^

Déjà le PC a une génération d'avance avec DirectX 11 et niveau puissance et évolution on ne peux pas comparer l'incomparable hein, ils racontent des truc fondamentale qu'on sais tous juste pour faire de la pub a sont Jeux, sacré Cevat.

Tien ca me fait pensé a cette article ou j'ai bien ris aussi :

http://www.jvn.com/jeux/articles/ps4-wi ... soles.html

Si on suit ton raisonnement Maniac c'est plutôt 2 générations d'avance puisque les consoles sont en dx9.

Après si on se base sur le hardware là...

Merde alors ! Je ne l'aurais jamais deviné ! Sacré Yerli !

Je me demande surtout comment on compare les puissances... Je ne me fait pas l'avocat du diable, hein, je plussoie sur les commentaires précédemment émis, mais je me pose cette question d'inculte en hardware (pour 2005, s'entend).

Quels sont les outils pour déterminer la puissance d'une console où les transferts d'information se font plus directement que sur un PC ?
Comparer la puissance d'un mac et d'un PC par exemple, à hardware équivalent c'est con parce qu'au niveau performances (hors jeux indeed), c'est pas vraiment la puissance "brute" qui compte, mais la rapidité d'exécution.

À défaut de comparer la puissance brute, on peut le faire avec les graphismes. Le fait est que sur console, c'est souvent aliasé, upscalé, et moche, même en comparant avec les PC de 2005.

Très bonne surprise je dois dire ...
Laul.

Captain Obvious !

campi a dit :
Si on suit ton raisonnement Maniac c'est plutôt 2 générations d'avance puisque les consoles sont en dx9.

Après si on se base sur le hardware là...

Ah j'ai cru que certain jeux console était en DX10, autant pour moi, de toute façon comparer une console et un PC c'est pas possible sur tout les plans ;)

ArmandLeHess a dit :
Quels sont les outils pour déterminer la puissance d'une console où les transferts d'information se font plus directement que sur un PC ?

Tu lances un benchmark du jeu et tu mesures le framerate. Exemple sur CoD7 :
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... ps-faceoff

Déjà en 2005, un jeu comme Condemned était deux fois plus fluide sur PC que sur console. Donc 5 ans plus tard, c'est un véritable massacre...

Maniac a dit :

campi a dit :
Si on suit ton raisonnement Maniac c'est plutôt 2 générations d'avance puisque les consoles sont en dx9.

Après si on se base sur le hardware là...

Ah j'ai cru que certain jeux console était en DX10, autant pour moi, de toute façon comparer une console et un PC c'est pas possible sur tout les plans ;)

Au niveau capacité et performance des shaders, les puces sont au niveau de puces dx9 (les dernières) un peu castrées (taille des bus, nombre de rops, mémoire unifiée, etc).

Pour l'API elles peuvent-être très différentes ce qui justifie le fait qu'on ne peut pas parler de graphismes dx9 seulement (parce que le graphisme c'est du hardware et du software)...

je pense qu'il faut comprendre dans ses propos "vous n'avez et vous n'aurez plus jamais un jeu supérieur graphiquement à crysis tant que les consoles n'évolueront pas".

Et encore crysis 2 sera "downgradé" vis à vis de crysis 1 pour être crossplatform si ca tombe ...

La seule surprise pourrait venir de l'idtech5 ?

Enema a dit :
je pense qu'il faut comprendre dans ses propos "vous n'avez et vous n'aurez plus jamais un jeu supérieur graphiquement à crysis tant que les consoles n'évolueront pas".

Oui, en fait il a pas changé de discours, il dit toujours, notre jeu c'est le plus beau des consoles, et personne va le dépasser.

Enema a dit :
je pense qu'il faut comprendre dans ses propos "vous n'avez et vous n'aurez plus jamais un jeu supérieur graphiquement à crysis tant que les consoles n'évolueront pas".

Et encore crysis 2 sera "downgradé" vis à vis de crysis 1 pour être crossplatform si ca tombe ...

La seule surprise pourrait venir de l'idtech5 ?

Non, mais c'est ça, vas-y, rappelle nous bien que Stalker 2 sera multi-plateformes !
Quelle cruauté...

Je pense qu'il s'est trompé.
Il a voulu dire un pc de 2005 et pas 2010.

Sevat, c'est mon perso préféré dans SF IV.

troller c'est bien, mais call of duty 2, ou Battlefield 2 (pc de 2005) restent plus vilains qu'un crysis 2, ou COD MWW2 ou BFBC2 (jeux consoles sur matos 2005) (je parles bien Techniquement, pas du tout de gameplay)

Rati a dit :
troller c'est bien, mais call of duty 2, ou Battlefield 2 (pc de 2005) restent plus vilains qu'un crysis 2, ou COD MWW2 ou BFBC2 (jeux consoles sur matos 2005) (je parles bien Techniquement, pas du tout de gameplay)

MW2 (ainsi que Black Ops et co.) utilise le même moteur que CoD2 mais modifié. Et pour rajouter une couche, la résolution des jeux consoles est minables comparé au PC et y a même pas d'anti-aliasing. Je parle même pas des fps sur console ...

L'avantage des consoles, c'est leur prix "bas" à leur sortie par rapport aux PC gamer. Un prix aussi bas a pour conséquence que la console ne peut pas évoluer avec sont temps. Les quelques dernière années avant qu'une nouvelle console sorte sont bien pauvres, malgré les jeux qui restent trop chère.

Ce qui est inquiétant, c'est que de plus en plus de jeu PC sont consolisé. Donc pendant ces quelques dernières années d'une console, les jeu pc qui sorte en parallèle console/PC risques d'être moches, malgré un prix qui ne diminue pas.

plus puissant oui, mais vu la qualité des portages que l'on se tape, on ferait mieux d'avoir un emulateur xbox 360

meme si l'architecture est pas pareil, le matos sur console est vieux, tres vieux pour du matos informatique, mais ce qui le sauve, relativement, c'est les optimisations qu'il est possible de faire sur un materiel standardisé

en attendant la wii qui doit etre aussi puissante que les smartphones sortis depuis 6 mois se vend bien plus que leurs consoles pseudo hd, du coup sony et microsoft ont pas interet a changer le matos, le marché des "casual" etant plus important et encore a leur portée, d'ou kinect et le ps move

Le plus ironique dans tout ça c'est que ceux qui raffolent de toutes ces consoles sont les premiers à se toucher sur les graphismes.