NoFrag

Deux graphiques qui résument tout

Si vous vous demandez s'il est normal que CoD7 rame sur votre PC, nous vous invitons à consulter les benchmarks réalisés par TechSpot sur une vingtaine de GPU et de CPU. Pour faire court, si vous n'avez pas un CPU possédant quatre coeurs, vous êtes de la baise.

Lire toute la news sur Nofrag.com...

L'image de gauche ne s'ouvre pas.

il manque juste un "4" avant le b pour l'image qui s'ouvre pas, sinon ces infos sont un peu éronnées à mon avis, je fais tourner le jeu sur une 8800gt avec un e6750 à fond avec l'AA sans problème....depuis le patch ^^

Et pourtant quand tu vois le produit final, ça casse pas 3 pattes a un canard.

il demande pas mal de ressources quand même, c'est du fait d'une optimisation a la teryarch ou le jeu est vraiment beau ?

j'ai bien fait de prendre un i5 , AMD est a la rue du coup ...

LordHenry a dit :
il demande pas mal de ressources quand même, c'est du fait d'une optimisation a la teryarch ou le jeu est vraiment beau ?

Optimisation a la teryarch

Graphiquement j'ai vu beaucoup mieux sur 2 voir 1 seul coeur, alors leur argument de merde pour vendre du Quad qu'il se le garde Activision.....

C'est tout le contraire ce graphique, c'est fait pour montrer l'optimisation à chier du jeux, qui on l'espère va s'améliorer avec les quelques patchs qui arrivent.

Même tout au minimum, j'ai fait un test en multi, j'ai des petits freezes toutes les minutes ...

Bon je vais l'acheter, j'ai un Quad Core.

Sur mon core 2 duo (un dual core donc) à 3.6Ghz, le jeu est très fluide hormis quelques rares freezes de plusieurs secondes qui me semblent plus être des bugs qu'un manque de puissance CPU. Par contre les 2 cores sont presque tout le temps utilisés à 100%, ce qui marquent plutôt une bonne utilisation de la puissance disponible. (Crysis n'est jamais à plus de 80% d'utilisation CPU, et je ne suis pas limité par ma cg)

Et il ne vous vient pas à l'idée que le jeu est optimisé quad-core parce qu'il est avant tout pensé pour l'architecture des consoles qui est fortement multi-core (3 pour sur 360 et 1+6 pour la PS3) ?! C'est pourtant évident...Et moi je trouve ca plutôt positif qu'un jeu profite des possibilités des quad, dispo depuis plus de 2 ans sur le marché. Vu le nombre d'ennemies à l'écran, les tonnes de scripts et l’absence de chargements dans les niveaux (certes rarement immenses) je dirai que c'est plutôt une bonne optimisation du moteur. Les bugs et freezes viendraient plutôt du portage sur pc fait à l'arrache.

Whisper a dit :
moi je trouve ca plutôt positif qu'un jeu profite des possibilités des quad, dispo depuis plus de 2 ans sur le marché

Moi aussi, mais le problème n'est pas là : on fait des jeux plus beaux et qui tournent beaucoup mieux.

Je ne suis pas sur qu'il y est de FPS multi-plateforme développé en priorité sur consoles qui soit plus beau que Black Ops...(hormis Crysis 2 et Rage qui ne sortiront pas avant plusieurs mois)

Je vois que mon i7 920 est encore au top plus d'un an après son achat... qui est le con qui m'a dit que mon instal serait dépassée après 6 mois ??? La seul tache, c'est ma GTX 285 (2 Go) qui sera bientôt remplacée. un amateur pour ma carte graphique ?

Sa devrai le faire avec ma 5870 Toxic a 500 € et mon Q9450 overclocké a 3,2 Ghz ainsi que mes 8 GO de ram ...

Blague à part : j'aimerais bien essayer ce jeu, mais je ne le ferai pas. Premièrement à cause de son prix, comme pour les épisodes précédents, mais là si en plus le jeu ne tourne pas correctement sur nos PCs monstrueux, c'est vraiment n'importe quoi. Il y a des jeux beaucoup plus gourmands qui tournent parfaitement sur les configs actuelles. Un CoD devrait justement être le jeu qui tourne à fond sur tous les PC, avec son moteur adapté de Quake 3... Faut pas se moquer du monde.

Whisper a dit :
Et il ne vous vient pas à l'idée que le jeu est optimisé quad-core parce qu'il est avant tout pensé pour l'architecture des consoles qui est fortement multi-core (3 pour sur 360 et 1+6 pour la PS3) ?! C'est pourtant évident...Et moi je trouve ca plutôt positif qu'un jeu profite des possibilités des quad, dispo depuis plus de 2 ans sur le marché. Vu le nombre d'ennemies à l'écran, les tonnes de scripts et l’absence de chargements dans les niveaux (certes rarement immenses) je dirai que c'est plutôt une bonne optimisation du moteur. Les bugs et freezes viendraient plutôt du portage sur pc fait à l'arrache.

Ah ben en voilà enfin des paroles censée !!!

J'insiste sur la multitude d'ennemi, y en a vraiment pas mal à des moments ça m'a étonné.
Et origines de Quake 3 ou pas, quand tu vois le niveau de détail, de travail sur absolument tous les environnements, tu peux comprendre rapidement ce qui est gourmand.

Donc faut peut-être se remettre un peu en cause un jour, on est en fin 2010, les Core 2 Duo qu'ont déjà quelques années derrière eux, c'est tout à fait normal qu'ils montrent leur faiblesse aujourd'hui.


et

dranozir a dit :
j'ai bien fait de prendre un i5 , AMD est a la rue du coup ...

Alors toi tu m'as plié !!!! x) C'est toi qu'est à la rue, les AMD s'en sortent très bien aussi, faut juste pas oublier que AMD ne va pas dans le méga haut de gamme (méga cher) comme Intel (et Nvidia aussi avec ses cartes graphiques à 600 €)

Il n'y a rien de "normal". Je tourne largement mieux sur Bad Company 2 et Crysis avec mon E8500 @ 4,2 GHz que sur Black Ops, mais c'est normal...
Ce jeu, sans physique et graphiquement moche, est horriblement mal optimisé. En dehors de toutes ces merdes, c'est un excellent Call of Duty.

chisei a dit :
[..] un amateur pour ma carte graphique ?

Peut-être oui, si tu l'as passe un jour en rubrique P.A.

J'ai du mal à croire que ça en restera là mais bon...

Waroxed a dit :
Il n'y a rien de "normal". Je tourne largement mieux sur Bad Company 2 et Crysis avec mon E8500 @ 4,2 GHz que sur Black Ops, mais c'est normal...
Ce jeu, sans physique et graphiquement moche, est horriblement mal optimisé. En dehors de toutes ces merdes, c'est un excellent Call of Duty.

+1 C'est vraiment pas normal que CoD7 lag plus que BC2 car les graphiques sont vraiment moins beau, les sons moins bien fait et le jeu n'a même pas de physique et on est en 2011 dans pas long c'est grave!

Aussi CoD4 roulait super bien et il y a pas vraiment grand différence alors pourquoi celui-ci demande 3 fois plus. J'ai un ami avec un singlecore qui roule le 4 correctement avec 60fps+ mais que Black Ops refuse de s'ouvrir sur ce même ordi.

WTF un i5 750 qui obtient beaucoup plus qu'un Phenom II X6, vraiment pas normal.. on voit qu'ils sont pro-intel dans leur "optimisations".

Putain vous vous entêtez vraiment à cracher sur Black Ops c'est pas possible. C'est un peu un débat d'autiste mais je vais contre-argumenter une dernière fois.

Sur un E8500, tout à fonds en 1920 aa4x, Black Ops tourne à 47i/s d'après le bench réalisé par TechSpot. Crysis, tout à fonds en 800*600, c'est 30i/s sur le tout dernier i7 6 core d'intel (http://www.hardware.fr/articles/778-10/ ... l-amd.html). Et ce serait encore plus bas dans les mêmes conditions que COD (1920 + AA), à moins d'avoir un SLI de geforce 480.

Alors quand je lis ce genre de choses:

Waroxed a dit :
Je tourne largement mieux sur Bad Company 2 et Crysis avec mon E8500 @ 4,2 GHz que sur Black Ops

Je rigole un peu. Certes la qualité graphique n'est pas la même, mais on ne peut pas dire que le jeu demande une config incroyable. Encore une fois sur mon E8400 à 3.6Ghz je n'ai rencontré aucun problème de fluidité, je ne suis jamais descendu sous les 30i/s, en dehors des quelques freezes qui relèvent des BUGS, pas de problèmes d'optimisation.

Austerlitz a dit :
Mais là la qualité graphique du jeu a à peine progressé depuis 2007 et le moteur physique est presque inexistant. Black Ops est visuellement très banal et juste très mal optimisé.

Il tourne bien mieux que Crysis en affichant des graphismes nettement moins impressionnant (mais pas vraiment banal, il y a quand même quelques scènes sympas dans ce COD, et la modélisation des personnages et les shaders de peaux déchirent leurs mères), je vois pas comment tu peux affirmer qu'il est mal optimisé. La version pc est juste mal finie.

Et attendez de voir la qualité graphique de Crysis 2 sur console avant de juger de l'optimisation de Black Ops.

PanzerIV a dit :
[+1 C'est vraiment pas normal que CoD7 lag plus que BC2 car les graphiques sont vraiment moins beau, les sons moins bien fait et le jeu n'a même pas de physique et on est en 2011 dans pas long c'est grave!

Ouch, ça pique les yeux.

Whisper a dit :
je vois pas comment tu peux affirmer qu'il est mal optimisé. La version pc est juste mal finie.

Quand on dit qu'il est mal optimisé sur PC, c'est parce qu'il est pas fini justement. Tu peux le trouver joli mais s'il était bien optimisé, on aurait pas besoin d'un Quad Core et des dernières cartes graphiques pour le faire tourner (et encore, certains, avec ces configs le font tourner en Low avec des saccades).
Il faut juste attendre la patch qui va sortir normalement avant la fin de la semaine et qui va régler les problèmes de FPS.