NoFrag

1Up a mis la main sur 30 secondes de LMNO, le projet annulé d'EA qui réunissait Steven Spielberg, Doug Church, Arkane, Randy Smith, Jason Rohrer (tous les détails par là). Il ne s'agit en fait pas de véritable gameplay, mais d'une vidéo précalculée montrant ce que les développeurs espéraient atteindre.

Lire toute la news sur Nofrag.com...

Ça semble original et intéressant
Diantre, pourquoi faut-il qu'ils aient abandonnés le développement ?

CruZer a dit :
Ça semble original et intéressant
Diantre, pourquoi faut-il qu'ils aient abandonnés le développement ?

Parce que ça a de grande chance de rapporter moins qu'un FPS pop-corn comme MoH pour une prise de risque et une difficulté de développement (on s'aventure en terrain inconnu là) beaucoup plus grands.

Y a pas que les ventes : le jeu avait un temps de développement prévu d'au moins 4 ans, soit au moins deux fois plus que le cycle de dev moyen actuel. Ca fait du monde à payer et sur une très longue période de temps...

L'autre truc, c'est que le jeu était (pour le côté parkour) assez semblable à Mirror's Edge (qui lui a eu un cycle de dev normal et donc un coût final probablement deux fois inférieur). J'imagine que quand EA a vu les prévisions de ventes moyennes pour Mirror's Edge, ils ont dû paniquer.

d'ailleurs en parlant de Mirror's Edge 2 le jeu n'est pas réellement abandonné
http://www.ultimateps3.fr/news-ps3-6113 ... -mort.html
(faites pas attention à la source j'ai juste tappé "Mirror's Edge 2" sur Google)

C'est énormément de "Marche (financièrement parlant) ou crève"
Il faut dire aussi qu'aujourd'hui les boîtes qui font des jeux par passion se compte désormais sur les doigts d'une main de Mickey et finissent par crever lentement.

Par contre l'usine à COD ça, ça y va.

Les entreprises ne font pas des jeux par "passion". Ni hier, ni aujourd'hui, ni demain. Une entreprise, c'est responsable du salaire de dizaines voire de centaines ou de milliers de personnes. Il y a des employés qui arrivent à associer leur passion du jeu vidéo à leur travail, mais on ne peut pas faire du management par passion.

(pour Mirror's Edge 2, rien de neuf, c'est pour ça qu'on n'en a pas parlé)

Oui, on est très clairement dans une industrie au niveau du jeu vidéo.
Il n'y a que la passion qui sauve les choses puisqu'au sein d'un studio, le plus castrateur c'est le marketing.
Ensuite j'ai pas assez de background pour dire dans quelle mesure cette passion s'épuise mais d'après ce que j'entends c'est plutôt véridique quand la boite n'est pas vraiment libre...

Si on mets de côté le sujet du jeu vidéo et de la passion. Dieux que ça a l'air bon, ça aurait pu faire un gameplay du feu de dieu. Graphiquement c'est agréable, convainquant, bref, dommage pour ce jeu.

Je trouve ça terriblement intéressant , vraiment dommage !

Vraiment très dommage. En plus avec un côté Mirror's Edge j'imagine bien le carnage.
J'adorerais que Assassin's creed soit un FPS ! :)

Je ne vois pas trop ce que vous voyez de si extraordinaire dans cette vidéo de 30 secondes, dont 25 où le gars ne fait rien.
En fait j'ai du mal à imaginer ce que ça pourrait donner, et qu'on puisse jouer les mêmes scènes à l'infini avec ce système.

Tu te répond à toi même, il suffit d'avoir un peu d'imagination !

Tu as très peu d'imagination alors zeb.

Je vois où tu veux en venir Netsabes pour l'histoire d'avoir des objectifs. Cependant, il y a tout de même différentes catégories de jeux et de développeurs. Dans un milieu aussi créatif que le jeu vidéo, il y a EA, Actibli, Ubi qui sont là pour faire du pognon et de la marge. Et il y a en face les studios plus honnêtes et "indépendants" qui créent par passion et non pas uniquement avec pour objectif de faire la maximum de thune possible mais d'être apprécié pour leur création... tu fais le parallèle dans la musique, le ciné ou la tv : il y a Secret story pour Tracks, Transformers pour Moon, et Plus belle la vie pour umh... The office ?

__MaX__ a dit :
Dans un milieu aussi créatif que le jeu vidéo, il y a EA, Actibli, Ubi qui sont là pour faire du pognon et de la marge. Et il y a en face les studios plus honnêtes et "indépendants" qui créent par passion et non pas uniquement avec pour objectif de faire la maximum de thune possible mais d'être apprécié pour leur création...

Bah pas tant que ça (et l'objectif d'une entreprise, avant de faire "le maximum de thune", c'est de faire assez de thunes pour payer les salaires et le loyer). Bien sûr que ça existe les petits créateurs indés passionnés, mais justement, ils sont petits : même si le risque en cas d'échec est le même (pas d'argent = fermeture et chômage), il engage bien moins de personnes. T'auras bien moins de problème à développer un jeu tout moche avec des cubes et une pelle si t'es tout seul (au pire, tu te planteras et tu bosseras au McDo pendant 2 ans pour rembourser tes dettes) que si le sort de tes 300 employés est lié à la réussite de ton jeu conceptuel.

Après, c'est comme toutes les industries culturelles : il y a les grosses boîtes qui ne sont là que pour faire du chiffre à tout prix (Activision-Blizzard), ceux qui veulent être rentables à tout prix mais n'excluent pas de tenter des trucs nouveaux régulièrement quand ils en ont les moyens (EA, Ubi), ceux qui font des tas de merde qui vend correctement sans plus, jusqu'à arriver à avoir une production plus personnelle (THQ)... Et tous emploient autant de gens talentueux et passionnés que de types qui font ça parce que c'est un taf comme un autre. Mais dans tous les cas, le management est là pour faire tourner la machine, pas pour perdre de l'argent.

Qu'EA préfère annuler un jeu qui occupera des dizaines (ou plus) d'employés pour encore au moins deux ans avec la certitude de perdre beaucoup d'argent dessus (sachant que Mirror's Edge servait plus ou moins de test de clientèle), ça ne me choque pas (Qu'Activision-Blizzard gagne des fortunes en ne réinvestissant rien dans ses développeurs, ça ça me dérange nettement plus). Il se serait passé la même chose si Duncan Jones avait demandé un budget de 100 millions de dollars pour Moon (au lieu de 5 millions, ce qui est à peine plus que le coût du Baltringue) : les studios lui auraient ris au nez et son projet aurait fini à la poubelle. C'est pareil pour tout projet : il y a une limite de risque & coût au-delà de laquelle il devient impossible de le conserver sainement. C'est aussi pour ça que Portal 1 (qui avec ses graphismes "allégés" est l'exemple parfait du projet original bien géré et peu coûteux) était développé par moins de dix personnes tandis que le 2 occupe quasiment tout Valve...

Oui, je comprends mieux où tu voulais en venir, c'est évident qu'une boite quelque soit sa taille et l'envergure de ses projets n'est pas là pour faire du social et / où des oeuvres d'arts qui ne se vendront pas. C'est juste que ta première intervention semblait plus pessimiste que ça, limite "la créativité et l'innovation n'existe plus dans le jeu vidéo, on est là que pour la thune".

Il faut que Spielberg fasse un film d'abord, pour ensuite faire un jeux-vidéo qui partira avec un peu plus de chances d'être vendu.

Rinhoc a dit :

CruZer a dit :
Ça semble original et intéressant
Diantre, pourquoi faut-il qu'ils aient abandonnés le développement ?

Parce que ça a de grande chance de rapporter moins qu'un FPS pop-corn comme MoH pour une prise de risque et une difficulté de développement (on s'aventure en terrain inconnu là) beaucoup plus grands.

Faut toujours qu'on mette l'originalité de côté au profit du pognon. C'est puant à quel point ces gens sont de frileux fricards.

C'est quand même triste d'imaginer qu'un type aussi riche que Spielberg, allié avec une boite aussi riche qu'EA n'aient pas l'envie d'essayer de faire un jeu ambitieux pour une simple histoire de rentabilité alors que ce sont eux qui ont les moyens de prendre des risques financiers sans en crever. C'est tout à fait normal dans notre logique capitaliste, mais c'est le monde à l'envers d'un point de vue un peu plus sensé.

Après, la video en elle même ne promet rien. Qui va aller croire qu'il existe un bouton pour sentir une fleur ? C'est certainement une scène scriptée, voire une cinématique.
D'un point de vue de rythmique, par contre, c'est assez cool de juxtaposer une scène très calme à une scène d'action. C'est très répandu dans les films, moins dans les jeux, où on se permet assez rarement d'être contemplatif.

Le problème Celibatman c'est que les très grosses prods ne sont pas forcément celles qui font beaucoup de marge (voir parfois même celle qui creusent un peu le trou). Donc investir beaucoup pour faire une prod risquée, c'est encore plus tendu à leurs yeux.

Sinon, l'action de sentir la fleur peut être juste contextuelle. Le bouton "utiliser" suffisant à déclencher une interaction sur n'importe quel objet et à lancer un script.