NoFrag

Oh mon dieu, on pourra jouer des Talibans dans la partie multiplayer du prochain Medal of Honor ! Pour les quelques uns qui seraient choqués, DICE répond que "ce n'est qu'un jeu" et qu'étant donné qu'il se déroule en Afghanistan ils n'avaient pas trop le choix des belligérants.

Le Grand Repoter de PSM3 n'est pas allé chercher plus loin, mais on a tout de même hâte de voir comment les développeurs américains d'EA dépeindront cette guerre. Avec un nom comme Medal of Honor, il faut s'attendre à un divertissement bien puant de propagande. Mais bon, comme dirait DICE, ce n'est qu'un jeu. On s'en fout que des centaines de civils crèvent chaque mois : foutez-nous dans les bottes d'un soldat US qu'on dégomme de l'enturbanné à coup de lance-roquettes. Ce n'est qu'un jeu !

Lire toute la news sur Nofrag.com...

La série de photos est vraiment superbe. Espérons que ça refroidira les 2-3 gun loons de wefrag.

La chute de l'article est très bien trouvé, bravo ! Un vrai plaisir de lire Nofrag chaque jour.

La vache ça refroidis tout de suite les photos.
En tout cas la position de Nofrag me fait plaisir vis à vis de ce problème.

Il faut bien concurrencer MW2 et sa mission où l'on tue des civils innocents

Franchement, on n'a pas trop de position. D'un côté, on trouve ça cool qu'ils fassent des jeux matures et amoraux qui traitent de conflits réels et on est les premiers fans de séries comme Generation Kill ou de films comme Black Hawk Down. Mais à côté de ça, on est conscient qu'il s'agit de propagande occidentale, même si ce n'est pas l'objectif d'EA, et que de nombreux joueurs vont trouver ça cool de dézinguer des musulmans. La conclusion pourrait être celle-ci : jouez à des jeux horribles et amoraux, mais ne faite pas l'amalgame avec la réalité.

C'est tout de même dommage qu'aucun développeur n'ait les couilles d'aborder la guerre de façon vraiment mature. A part Bohemia (ArmA 2) et Pterodon (Vietcong), c'est toujours des gros clichés américains à deux balles. A quand l'Apocalypse Now ou le Full Metal Jacket du JV ?

Quelqu'un avait déjà posté le lien quelque part dans WeFrag. C'est une très bonne idée de le reprendre en une. Ca remet les pendules à l'heure...

Disons que pour avoir autre chose que de la propagande "On est les américains, on est les meilleurs", il faudrait déjà que les développeurs soient autre chose que des gros Yankee de base. Entre Infinity Ward - "on file des tunes aux vétérans", EA Los Angeles, Treyarch, Bungie et Kaos Studios, c'est vraiment la misère. Je ne suis même pas sûr que les éditeurs aient besoin de leur forcer la main...

C'est quand même pas le 1er jeu ou on buttera des musulmans quand même ? et puis c'est pas toi drloser qui disait qu'on ne fait que butter des pixels ?

Nighty a dit :
C'est quand même pas le 1er jeu ou on buttera des musulmans quand même ? et puis c'est pas toi drloser qui disait qu'on ne fait que butter des pixels ?

Je crois que c'est ce qu'il a toujours dit, et je pense qu'il se moque juste des journalistes pro qui s'offusque de permettre de jouer les talibans.
Je sais pas si c'est très clair.

Perso, la niouz complétée par le commentaire de drloser, j' ai trouvé ça très claire.
Et histoire de faire mon suce-burnes, j' approuve.

Edit: je rajouterais qu' on a pas beaucoup de campagne solo avec les Allemands pendant la 2nd GM.

Le problème, c'est qu'avec le "ce n'est qu'un jeu" final assorti du lien, on aurait tendance à interpréter ça comme un trait d'ironie tentant de convaincre qu'il ne faut pas faire de jeux sur la guerre.

Alors c'est quoi ?

Pour nous signifier que les américains prennent cette guerre comme un jeu ?
Pourtant rien n'est moins sûr...

Je dois être con, ou alors il n'y a pas de signification et dr avait juste envie de fourguer son lien ?

PS : Et dans CoD, on jouait pas déjà les musulmans en multi ?

Eh bien, lis son message dans ce même topic. C'est pas compliqué et c'est une bonne idée de lire les messages avant de répondre.

Y avait pas un jeu Ubisoft récent qui tentait vaguement de se donner du recul sur le coté "promotion de la doctrine", avec une drogue comme métaphore de la propagande ?

Stevostin a dit :
Y avait pas un jeu Ubisoft récent qui tentait vaguement de se donner du recul sur le coté "promotion de la doctrine", avec une drogue comme métaphore de la propagande ?

C'était Haze, une exclu PS3 merdique d'après les critiques.

J'avais pas fait gaffe avec le lien en fin de news. Ces photos sont aussi belles que parfois insoutenables.

Cydonia a dit :
Eh bien, lis son message dans ce même topic. C'est pas compliqué et c'est une bonne idée de lire les messages avant de répondre.

Non mais je l'ai lu, naturellement... Qu'est-ce qui te fait dire que ce n'est pas le cas ?
Une news où il faut lire les commentaire pour en comprendre le sens est une news mal foutue, non ?

Oui, je me souvenais bien qu'il était mal noté. Mais n'empêche, ça montre quand même que si le genre militaro meurtre pour abonnés d'Armes et Munitions Magazine est plus ou moins forcé de servir la soupe NATO über Alles (vu que c'est essentiellement là que sont les clients), les éditeurs peuvent mettre un message différent dès lors que leurs jeux fonctionnent plutôt sur la science fiction. Là je viens de finir Starcraft 2, et j'ai été frappé comment l'histoire insiste sur le fait que le pouvoir présente les "gentils" comme des terroristes, et comme les médias sont à son service pour ce faire.

Tu exagères Stevostin, c'est tellement mal caricaturé que ça devient comique.
On ne peut pas comparer ça à starcraft 2

Niveau "jeu connu du grand publique", les CoD WW2 on toujours été un peu moins propago politiquement correct que ses concurents. Déjà ca devait être la premiere fois dans un FPS qu'on jouait un Russe. Ensuite je me souvient que dans CoD 5 y'a des passages on l'on pouvait choisir de tuer ou non des prisonnier de guerre.


Imaginez, un COD ou un MOH qui se passe en Afghanistan, ou l'une des missions consiste a s'écraser sur le WTC. Ça serait bien marrant. Ou un jeu WW2 ou l'ont joue un "malgré-nous" alsacien, enrôlé de force dans la division SS Das Reich, qui se retrouve à Oradour sur Glane.

Imaginez les réactions de pleureuses universel dans le old media et même ici.

Bref, d'un autre coté on ne voit personne s'offusquer que le nouveau CoD va traiter d'une époque ou la CIA a fait des coups d'états partout en Amérique du sud pour flinguer des démocraties légitimes et foutre à la place des dictateurs sanguinaires. Le JV c'est de l'entertainment de masse, toute industrie d'entertainment de masse est au service inconscient du pouvoir, ça à toujours été comme ça et ça le restera.

anusideral a dit :

dans CoD 5 y'a des passages on l'on pouvait choisir de tuer ou non des prisonnier de guerre

J' imagine que c' était un Russe qui avais le choix de tuer impunément. Parce que dans CoD2 je me souviens de Price, l' officier britanique respectueux de la convention de Genève tout-ça-tout-ça qui épargne des prisonniers Allemands (je l' accord, là les devs sont pour une fois sortie du "Allemand = Nazi ivre de haine et de sang")
Je me souviens aussi du premier CoD dans lequel on montre la traversé de la Volga avec 1 fusil pour 2 et les commissaires du peuples qui tirent dans le tas... épisodes véridique peut-être mais ils ont fait le choix de bien insister là-dessus, et je vous parle pas de la touche du commissaire des missions d' entrainement dans le 2.
Non, moi je me souviens des CoD comme les jeux les plus nauséeux sur le plan idéologique.

LPTheKiller a dit :
PS : Et dans CoD, on jouait pas déjà les musulmans en multi ?

1) dans CoD4 (le 6 aussi peu être), on pouvait jouer les Arabes, ce qui est différent dans l'idée (c'est comme dire qu'on joue les blancs).
2) dans MoH on pourra joue les Talibans, ce qui encore une fois est différent des musulmans, même si ils le sont tous. L'accent est mis sur le coté terroriste/combattant et non sur le coté religieux. Sinon à quand un jeu protestants/chrétiens en Irlande, ça serait chouette...

Tinus a dit :
Edit: je rajouterais qu' on a pas beaucoup de campagne solo avec les Allemands pendant la 2nd GM.

En fait je pense que c'est pas dû au coté Nazi (l'essentiel n'étaient que des soldats allemand combattant pour leur pays et qui n'avaient aucune part active dans la machine anti-juif) mais c'est qu'on aurait le choix entre :
- gagner tout le temps sans challenge (Blitzkrieg 39 - 40)
- ne rien faire (40 - 44)
- perdre tout le temps (44 - 45)
C'est pareil avec les Japonais qui n'ont fait que prendre des îles inoccupée pour les perdre en série entre Pearl Harbor et 45.

Tinus a dit :

anusideral a dit :

dans CoD 5 y'a des passages on l'on pouvait choisir de tuer ou non des prisonnier de guerre

J' imagine que c' était un Russe qui avais le choix de tuer impunément. Parce que dans CoD2 je me souviens de Price, l' officier britanique respectueux de la convention de Genève tout-ça-tout-ça qui épargne des prisonniers Allemands (je l' accord, là les devs sont pour une fois sortie du "Allemand = Nazi ivre de haine et de sang")
Je me souviens aussi du premier CoD dans lequel on montre la traversé de la Volga avec 1 fusil pour 2 et les commissaires du peuples qui tirent dans le tas... épisodes véridique peut-être mais ils ont fait le choix de bien insister là-dessus, et je vous parle pas de la touche du commissaire des missions d' entrainement dans le 2.
Non, moi je me souviens des CoD comme les jeux les plus nauséeux sur le plan idéologique.

Dans cod 4, le Capitaine Price tue un prisonnier attaché dans la grange. Enfin bon, COD c'est certes pas du brûlot gauchiste, mais y'a vraiment pire, dans le 5 on tue quand même des ricains, manipulés par un général corrompu certes, mais un général ricain.

Mais ca reste du Hollywood version jeux vidéo. Quand tu vas voir un film comme black hawk down ou the hurt locker, pas une seul seconde ne sont posés les questions "et pourquoi les ricains ils y sont en fait?". Tiens d'ailleurs j'aimerais savoir ce que les gens en extase devant ce mec tellement gentil qu'est Bill Clinton, qu'a il été foutre en Somalie? Mais la on s'égare.

Tout ca pour dire, personne n'est dupe, les jeux de guerres qui sortent des grands studio c'est comme un film de guerre qui sort d'Hollywood, c'est le zéro absolue de la réflexion, tu t'attends pas à autre chose. C'est tellement caricatural que ça en a un coté second degrés amusant. Et c'est sous estimer le publique en général que de croire que les gens ne sont pas capable de le percevoir.

Tinus a dit :

Je me souviens aussi du premier CoD dans lequel on montre la traversé de la Volga avec 1 fusil pour 2 et les commissaires du peuples qui tirent dans le tas... épisodes véridique peut-être mais ils ont fait le choix de bien insister là-dessus, et je vous parle pas de la touche du commissaire des missions d' entrainement dans le 2.
Non, moi je me souviens des CoD comme les jeux les plus nauséeux sur le plan idéologique.

Faut arrêter la drogue Tinus. La traversée de la Volga est purement et simplement un décalque de la scène correspondante dans Enemy at the Gates (comme la scène du débarquement de MoH est celle du Soldat Ryan, que le last stand des parachutistes de CoD fait écho au combat urbain de la fin du même film, que la mission de faire sauter les canons dans un complexe de tranchées est reprise de Band of Brothers, etc...). Ils ont fait le choix de bien insister là-dessus, c'est parce que c'est une scène plagiée, pas parce IW a un agenda anti-komintern...

Lion2 a dit :

En fait je pense que c'est pas dû au coté Nazi (l'essentiel n'étaient que des soldats allemand combattant pour leur pays et qui n'avaient aucune part active dans la machine anti-juif) mais c'est qu'on aurait le choix entre :
- gagner tout le temps sans challenge (Blitzkrieg 39 - 40)
- ne rien faire (40 - 44)
- perdre tout le temps (44 - 45)
C'est pareil avec les Japonais qui n'ont fait que prendre des îles inoccupée pour les perdre en série entre Pearl Harbor et 45.

Yen a qui devraient ouvrir des livres d'histoire un peu quand même.
C'est sûr, entre 1940 et 1944 la guerre a fait une pause, et le Pacifique résumé par des occupations d'atolls inoccupés ça fera plaisir aux descendants des vétérans de Wake ou de Birmanie... T'as quel âge bro?

Au contraire c'est assez marquant de voir les parallèles des scénarios proposés en début de guerre par les opérations par rapport à ceux que l'on joue avec les alliés dans CoD. Stonne ou le canal de Corinthe, on remplace les zallemands par des Américains, et c'est tout de suite du scénar CoD WW2 émérite (ho à peine arrivé dans la maison, non une nouvelle attaque! attention les chars ennemis invincibles arrivent! hé machin, va chercher le canon! Tire dans la grille derrière, c'est son point faible! Ho une nouvelle vague!)

Au-delà, si, c'est totalement dû au côté nazi/fasciste de la chose. Rêve pas. Et je suis content que ça le reste: la preuve on a pas besoin de jeux pareils ni même de Jean Mabire pour rencontrer malgré tout des kevins un peu trop portés sur le feldgrau et qui trouvent que la Wehrmacht, c'est kool.

"Yen a qui devraient ouvrir des livres d'histoire un peu quand même."

Tu m'ôtes les mots de la bouche, merci de te dévouer.

"Non, moi je me souviens des CoD comme les jeux les plus nauséeux sur le plan idéologique."

Je suis assez chatouilleux là dessus et pour ceux auxquels j'ai joué, ça va. Je me souviens quand même d'avoir été choqué de la réaction de mon père, me voyant jouer au premier "si ta grand mère te voit jouer à ça, elle sera folle de rage"... Ca m'a donné de la perspective !

De façon générale, j'ai trouvé que la série suivait plutôt l'angle du soldat Ryan, en parlant, foncièrement, de la guerre et de son horreur. Quand on a quitté WWII, évidemment, ça a commencé à être moins net. Il y a tout de même la scène de bombardement tactique, ambiance wikileaks, qui en loupant salement l'opportunité de montrer l'atrocité qu'elle constitue vue depuis le terrain, a donné en plein pot dans la critique "le soldat US a de plus en plus l'impression de jouer à un jeu vidéo et ce faisant sa conscience s'étiole". Le manque de recul sur cette séquence m'a frappé, j'ai eu l'impression que les devs ne réalisaient pas de quoi ils faisaient l'apologie dans cette séquence, là où le reste du temps ils mettent en général un minimum de nuance.