NoFrag

Uniloc accuse Activision Blizzard, Ubisoft, Sony, Aspyr ainsi que d'autres développeurs d'avoir violé son brevet décrivant un système de protection de logiciel basé sur l'enregistrement de l'utilisateur.

Lire toute la news sur Nofrag.com...

J'suis pas sur d'avoir compris !?

Pas sur de comprendre non plus ...

Moi c'est sûr, j'ai pas compris !!!

Ah OK merci.
C'est vrai qu'en fait y'a rien de compliqué dans la news j'dois pas avoir mon compte d'heure.

Toutes les boites citées doivent subir des dizaines d'accusations de ce genre par an. Je suis sur qu'elles ont toute un budget spécial pour les "brevet 'à la con' violé".

Oui, comme les journaux peoples !

Si j'avais breveté la connerie humaine, je serais milliardaire !

actuellement, tout jeux qui utilise une balle ou un ballon viole le brevet de Atari "jeux ou l'ont renvois une balle". Alors le système de login me fait pas peur :)

pk la société se manifeste seulement maintenant ?

Je trouve ça un peu ridicule quand même, à mon avis ca va finir à la mode microsoft :

Uniloc se pleint que maintenant alors que ca va faire un moment que ces grosses boites utilisent ce genre de protection, c'est surtout histoire de gagner du fric. Mais riche comme elles sont, même si Uniloc gagne le procès, elles pourront payer sans problèmes et donc tout le monde sera content.

C'est complètement ridicule de pouvoir déposer un brevet pareil.
Comme il est dit dans les commentaires, ca devrait limite etre illegal de faire chier le monde avec ce genre de conneries juste pour se faire du fric.

Je vais déposer un brevet qui dit qu'on va rendre les connections internet obligatoires pour les mmo trololo...

merci Canagan pour tes explications ça aurai mérité de figurer dans la new pour mieux comprendre le litige .

Aiua a dit :
C'est complètement ridicule de pouvoir déposer un brevet pareil.

Définition: (Wikipédia, je vous l'accorde)

Pour être brevetable, outre le fait qu'elle doit être une "invention", une invention doit répondre à trois critères essentiels.

- Elle doit être nouvelle, c'est-à-dire que rien d'identique n'a jamais été accessible à la connaissance du public, par quelque moyen que ce soit (écrit, oral, utilisation, ...), où que ce soit, quand que ce soit.
- Sa conception doit être inventive, c'est-à-dire qu'elle ne peut pas découler de manière évidente de l'état de la technique, pour une personne connaissant le domaine technique concerné.
- Elle doit être susceptible d'une application industrielle, c'est-à-dire qu'elle peut être utilisée ou fabriquée de manière industrielle (ce qui exclut les œuvres d'art ou d'artisanat, par exemple).

Une quatrième clause retient que la description complète de l'invention et de la manière de la reproduire doit être incluse dans le brevet, de manière à ce que le contenu technique soit disponible lors de la publication de la demande, et à ce qu'à l'expiration du brevet cette technologie soit effectivement disponible dans le domaine public.

Si le brevet a été déposé, c'est qu'il a été accepté d'abord et donc que ces clauses ont été vérifiées.
C'est facile de dire, une fois que ça existe couramment, "mais c'est trop évident lol pourquoi y'a un brevet là-dessus".

Aiua a dit :
C'est complètement ridicule de pouvoir déposer un brevet pareil.

Et t'en pense quoi tu brevet sur la puce electronique ?
Il y en a partout ( plusieurs milliers dans une piece etc...) , même si il y gagne pas grand chose a l'unité , puisqu'il y en a des milliards , ben il se fait des couilles en or !)

et puis de brevet , il en existe des bien plus con

Petite Précision :

Comme à chaque fois, il est sujet de brevet déposés et valables uniquement aux USA. Vu que ces cons ont autorisé la brevetabilité des logiciels.

C'est comme l'absence de multi-touches (tactiles) sur les portables autres que Apple au USA. Alors que dans le reste du monde, HTC et consorts vendent des produits multi-touches.

Le truc qui sert a rien, ils vont racheter le brevet comme la plupart des autres cas similaire pour une certaine somme d'argent et ils seront content.

Ce qui est rigolo, c'est qu'on les accuse d'avoir piraté un système anti-piratage.

Aux USA, la brevetabilité est appliquée "first-claimed" et non pas "first-created". Autrement dit, peu importe qui a inventé une chose. C'est celui qui s'en réclame le premier qui devient le détenteur du brevet.
En France, c'est l'inverse.

Il y a pas mal de sociétés dormantes aux USA qui déposent des brevets logiciels. Leur but est d'être discrètes et de ne se révéler que lorsque ça leur est profitable.

Donc, plus elles attendent, plus le chiffre d'affaires généré par les sociétés qui "violent" un brevet qu'elles ont déposé augmente. Et plus le "préjudice" est grand.
Pour elles, il est donc préférable d'attendre qu'une société ait bien profité de leur brevet (sans parfois avoir eu connaissance de l'existence de ce dernier) avant de venir réclamer "ce qui leur est dû".

Pour votre information, fut un temps où Microsoft avait breveté le double-clic (juste le fait d'appuyer deux fois rapidement sur un bouton de souris, quoi). Je ne sais plus si le brevet a été invalidé depuis mais des tas d'autres exemples à la con de ce genre existent.