Posté : 13 nov. 2009, 13:01
Quake Live.drloser a dit :C'est une bonne question... :'(Karpel a dit :
Question : ils jouent sur quoi en ce moment les "PGM et les vétérans" ?
Page 3 sur 3
Posté : 13 nov. 2009, 13:02
Tu te réponds à toi même ? Genre t'exige une réponse pour te décider à l'acheter ? Le test contient un encart sur le mode Spec Ops. Si tu comptais sur le Spec Ops pour justifier ton achat, je suis pas sûr que ça suffise.JiHeM a dit :Orienter le test sur les similitudes entre MW1 & 2 c'est bien, c'est vrai que la campagne solo et le multi se ressemblent beaucoup d'un titre à l'autre. Mais du coup c'est dommage de ne pas parler du seul mode de jeu un tant soit peu "innovant".JiHeM a dit :
Quid du Spec Ops ?
Posté : 13 nov. 2009, 13:49
Quand je vois que certains on joué plus de 1500h sur COD4, je comprends que l'industrie veuille éviter que cela se reproduise. Ils y perdent tous.
Ce que veut surement éviter l’industrie c’est les jeux « immortels » à la CS qui produisent trop d’heures de jeux à faible revenu.
Le but serait d'augmenter le cout du jeu horaire par des mécanisme de détérioration de l'intérêt de joueur maitrisées dans le temps pour avoir très peu de joueurs qui dépassent les 60 heures de jeu par exemple.
Solo : Les 10 premières heures avec un intérêt au jeu maximal.
Solo : Le Replay intérêt moyen +5-6h d'intérêt.
Coop : Aide fortement au marketing et à la vente virale avec un intérêt fort pour les joueurs. +5 -10h
Multi : Quelques parties de découverte des maps et armes +10-20h.
Et voila un jeu à la durée de vie de 40-60h maitrisée par l'éditeur.
Du coup je pense que l'avenir des "Gros" FPS multi c'est l'abonnement.
Ce que veut surement éviter l’industrie c’est les jeux « immortels » à la CS qui produisent trop d’heures de jeux à faible revenu.
Le but serait d'augmenter le cout du jeu horaire par des mécanisme de détérioration de l'intérêt de joueur maitrisées dans le temps pour avoir très peu de joueurs qui dépassent les 60 heures de jeu par exemple.
Solo : Les 10 premières heures avec un intérêt au jeu maximal.
Solo : Le Replay intérêt moyen +5-6h d'intérêt.
Coop : Aide fortement au marketing et à la vente virale avec un intérêt fort pour les joueurs. +5 -10h
Multi : Quelques parties de découverte des maps et armes +10-20h.
Et voila un jeu à la durée de vie de 40-60h maitrisée par l'éditeur.
Du coup je pense que l'avenir des "Gros" FPS multi c'est l'abonnement.
Posté : 13 nov. 2009, 16:03
Je n'exige rien du tout, je trouvais juste bizarre que le test n'en parle pas, c'est tout, car je n'avais pas vu l'encart... Mea culpa donc.drloser a dit :
Tu te réponds à toi même ? Genre t'exige une réponse pour te décider à l'acheter ? Le test contient un encart sur le mode Spec Ops. Si tu comptais sur le Spec Ops pour justifier ton achat, je suis pas sûr que ça suffise.
Posté : 13 nov. 2009, 16:33
Les joueurs de CoD4 en ont marre de CoD4. La compétition tourne beaucoup sur 4 maps et 3 armes et ça les saoule un peu après 2 ans. Bien sûr, il y a pire sur certains jeux, mais faire le robot ça va un moment.Coucouoeuf a dit :
Merci, IW, c'est super. Grâce à MW2, CoD4 et la compétition dessus ont encore de beaux jours devant eux, faute d'alternative. On évite le syndrome L4D/L4D2.
Posté : 13 nov. 2009, 16:43
J'ai testé le multijoueur hier (après avoir finit le solo en 4h58, en prenant mon temps :/ ).
C'est vraiment très frustrant, le multi est vraiment fun, ça bouge bien, ça tire bien, c'est beau, et le système d'unlock et de personnalisation est très marrant. Mais put1 que c'est chiant d'attendre 5 minutes entre chaque partie que le jeu trouve un host, et les lags en cours de parties c'est un cauchemars. En plus on sent bien le ping de merde, même avec 5 bûchettes vertes, les grenades mettent 1/4 de secondes à partir, et pareil pour les impact sur les ennemis.
En plus c'est super imprécis, ça m'arrive très souvent de faire des headshots alors que j'ai tiré dans le bide du mec, et inversement. Ils ont vraiment fait un copié coller de la version console. Ca flingue vraiment l'expérience de jeu. Ils veulent que le multi meurt vite sur PC, je crois que c'est mission accomplie. Parce que moi jouer dans ces conditions là ça me casse le fun.
C'est vraiment très frustrant, le multi est vraiment fun, ça bouge bien, ça tire bien, c'est beau, et le système d'unlock et de personnalisation est très marrant. Mais put1 que c'est chiant d'attendre 5 minutes entre chaque partie que le jeu trouve un host, et les lags en cours de parties c'est un cauchemars. En plus on sent bien le ping de merde, même avec 5 bûchettes vertes, les grenades mettent 1/4 de secondes à partir, et pareil pour les impact sur les ennemis.
En plus c'est super imprécis, ça m'arrive très souvent de faire des headshots alors que j'ai tiré dans le bide du mec, et inversement. Ils ont vraiment fait un copié coller de la version console. Ca flingue vraiment l'expérience de jeu. Ils veulent que le multi meurt vite sur PC, je crois que c'est mission accomplie. Parce que moi jouer dans ces conditions là ça me casse le fun.
Posté : 13 nov. 2009, 16:55
Oui, comme dit sur le forum c'est aléatoire. Et si tu as rencontré beaucoup de changements d'hôte, c'est bien car c'était du n'importe quoi. Lorsque ça tourne bien ça ne change pas et les parties s'enchainent. Après rien ne t'empêche de modifier la ligne maxping dans le config.cfg ou de mettre le lagometer, qui lui t'indiquera si le serveur possède des problèmes de connexion.Ithoual a dit :Fucking hosts
Posté : 13 nov. 2009, 18:23
déja la fail !(ça vaut pas du Operation Flashpoint 2 mais bon...)
nan comparer MW2 a cet bouze honte a ce lecteur de jv.com !
Je vois que beaucoup d'entre vous on acheté le jeu XD !
Posté : 13 nov. 2009, 18:34
Mouhahaha MASSIVE FAIL.
Ça c'était un groupe qui avait de l'avenir. Quid du même groupe sur L4D2 ?
Posté : 13 nov. 2009, 19:35
Enorme le test du lecteur JV.com.
Nofrag embauchez le !
Nofrag embauchez le !
Posté : 13 nov. 2009, 21:57
Bah je pense que Cs coûte pas une cahuète à Valve, et continue à lui raporter de l'argent, car il se vend toujours.Electronike a dit :
Quand je vois que certains on joué plus de 1500h sur COD4, je comprends que l'industrie veuille éviter que cela se reproduise. Ils y perdent tous.
Ce que veut surement éviter l’industrie c’est les jeux « immortels » à la CS qui produisent trop d’heures de jeux à faible revenu.
Le but serait d'augmenter le cout du jeu horaire par des mécanisme de détérioration de l'intérêt de joueur maitrisées dans le temps pour avoir très peu de joueurs qui dépassent les 60 heures de jeu par exemple.
Solo : Les 10 premières heures avec un intérêt au jeu maximal.
Solo : Le Replay intérêt moyen +5-6h d'intérêt.
Coop : Aide fortement au marketing et à la vente virale avec un intérêt fort pour les joueurs. +5 -10h
Multi : Quelques parties de découverte des maps et armes +10-20h.
Et voila un jeu à la durée de vie de 40-60h maitrisée par l'éditeur.
Du coup je pense que l'avenir des "Gros" FPS multi c'est l'abonnement.
Je pense au contraire que c'est bien qu'un jeux multi dure, ça rentabilise l'investissement de départ, sans devoir en réinvestir.
Le prochain jeux beneficie de plus de l'aura du précédent.
Posté : 13 nov. 2009, 22:14
J'ai apprécié ce test autant que les annonces d'Infinity Ward m'ont dégouté.
Posté : 14 nov. 2009, 01:47
ah ah ah joli:) j'ai bien ri^^Ithoual a dit :Ha non le terme exacte c'est le "Core Gamer". En gros c'est comme un casual gamer, sauf qu'on lui fait croire qu'il est un hardcore gamer. :)dak1ne a dit :
Comment Call Of Duty devient un jeu pour "Casual Gamers" !!!
Bon je viens de tester le jeu en solo et franchement je suis tout a fait d'accord avec le portage console -> PC...
Tu as blindé de munitions...mdr
Sinon bah rien à redire sur la "beauté" graphique du jeu et la musique toujours aussi bonne c'est certain, j'ai pas terminé le solo mais je sens qu'il va pas durer longtemps...donc je fais durer le sustense^^ Grosse déception car la version PC semble bien être le portage Console...
Je suis au début dans la favela, ce niveau à l'air bien il aurai été intéressant en multijoueurs, dommage qu'IW fait de la merde...je pourrai pas tester le multi, par principe je l'achèterai pas.
SINON :
Ce qui est sur qu'il durera encore et y'a même le promod encore en développement.
Bah je pense que Cs coûte pas une cahuète à Valve, et continue à lui raporter de l'argent, car il se vend toujours.
Je pense au contraire que c'est bien qu'un jeux multi dure, ça rentabilise l'investissement de départ, sans devoir en réinvestir.
Le prochain jeux beneficie de plus de l'aura du précédent.
Posté : 14 nov. 2009, 04:38
dak1ne, Cs c'est comme Q3 ou des jeux comme Arma & co, ça n'a jamais été grand publique, même si il fût un temps il était le jeu le plus joué online (et figure parmis le top 5 encore je suppose) c'est parce qu'a l'époque c'était un précurseur et que ce genre de jeu tout comme SC ou W3 c'est tellement efficace que ça dure ... si il ne sort pas un jeu façon Dice ou Infinity Ward, grand publique, jouable sur console (faut pas ce leurré), ce genre de jeu ne ce vendra jamais autant qu'un Mw.
Déjà sur Pc ça n'a jamais été autant la crise, autant le Pc a eu son heure de gloire, mais je crois que le téléchargement massif, l'avancée que les consoles ont fait, font que à part des géants comme Blizzard ou Valve, plus grand monde ne veut développé sur Pc, trop de piratage, un publique assez renfermé, assez âgé, qui attend chaque jeu au tournant. Bref la console c'est le bon plan. Suffit de regardé les GTA, c'était le JEU Pc par excellence pour moi. Maintenant on peut y joué que 1 an après la sortie console et remplie de bug. Y'a plus de jeu sur Pc, je voulais acheté Mw2, tant pis, L4D2 haha une blague, 40$ pour ça non (en promo a 13€ pourquoi pas).
Regardé Fifa, ils font même pas l'effort de sortir un jeu de foot nextgen, même un simple portage console ils ne le font pas (on saluera l'effort de Konami sur ce point).
Perso moi je joue quasi qu'aux FPS multi, je n'ai qu'a attendre Bad Co 2. Pour le moment mon bon vieux jeu de 1999 fait largement l'affaire.
Déjà sur Pc ça n'a jamais été autant la crise, autant le Pc a eu son heure de gloire, mais je crois que le téléchargement massif, l'avancée que les consoles ont fait, font que à part des géants comme Blizzard ou Valve, plus grand monde ne veut développé sur Pc, trop de piratage, un publique assez renfermé, assez âgé, qui attend chaque jeu au tournant. Bref la console c'est le bon plan. Suffit de regardé les GTA, c'était le JEU Pc par excellence pour moi. Maintenant on peut y joué que 1 an après la sortie console et remplie de bug. Y'a plus de jeu sur Pc, je voulais acheté Mw2, tant pis, L4D2 haha une blague, 40$ pour ça non (en promo a 13€ pourquoi pas).
Regardé Fifa, ils font même pas l'effort de sortir un jeu de foot nextgen, même un simple portage console ils ne le font pas (on saluera l'effort de Konami sur ce point).
Perso moi je joue quasi qu'aux FPS multi, je n'ai qu'a attendre Bad Co 2. Pour le moment mon bon vieux jeu de 1999 fait largement l'affaire.
Posté : 14 nov. 2009, 14:16
GTA3 n'était pas une exclu PS2 à l'époque et a mis son petit temps pour sortir sur PC?
Posté : 14 nov. 2009, 14:19
Non ça n'étais pas une exclu vu qu'il est sortis sur Pc (et même Xbox) et oui ce fût le 1er GTA a être un portage console et pas l'inverse, et il a fallut attendre plusieurs mois avant d'y joué sur pc.
Posté : 14 nov. 2009, 14:22
J'avoue Go BF 2 bad Company...j'ai bien ri sur leur argument marketing du genre :
"Chez nous vous aurez des serveurs dédiés!!!" ah ah ah quand une chose normale devient un argument marketing...
"Chez nous vous aurez des serveurs dédiés!!!" ah ah ah quand une chose normale devient un argument marketing...
Posté : 06 janv. 2010, 00:11
Bon, j'y joue depuis une 20aine d'heures en multi (sur PC), et j'atteins péniblement le niveau 40. Je me permets donc de donner mon avis, avec le peu de recul que j'ai, parce que ça me fout les boules. Évidemment, il me sera difficile de ne pas comparer à Call of Duty 4, tant j'y ai joué.
quoi qu'il en soit, je n'aime pas :
-le gameplay : dans la plupart des modes est à chier partout(à part les trois modes hardcore). Les bons vieux gunfights sont supplantés par ces conneries d'atouts qui rendent plus fort de front un pauvre cut face à un RPD, un Striker ou un SCAR... je sais bien que c'est un jeu, je sais bien que c'est Call of Duty, mais quand même !!! sans compter les armes de noobs genre lance-grenade, des types ne font que ça, et c'est pire lorsqu'ils y ajoutent l'atour "dégagts supérieurs des explosifs".
-l'équilibrage des armes est à chier : combien de fois je me fais descendre parce que je dois vider un chargeur de M4 pour descendre un type qui a une arme plus puissante que moi... Les fusils à pompe sont aussi dévastateurs qu'un missile Predator. Et ce ne sont que deux exemples parmi un florilège.
-Le champ de vision est considérablement réduit par rapport à CoD4, si bien qu'on se fait descendre sans avoir le temps de voir un type qui vient sur le côté, alors qu'avec un champ de vision normal, on aurait le temps de réagir. Et je n'ose pas faire la manip pour changer quoi que ce soit, je n'ai pas envie que cette grosse bouse de VAC ne me bloque mon compte.
-le matchmaking de merde en boîte. Ça lague, ça lague... ça déconnecte, on doit réinviter dix fois de suite ses amis de steam. C'est honteux, c'est naze, ça pue.
-le lag, tiens parlons-en. Déjà que c'est noobland question combats, lorsqu'on a la chance d'avoir un type avec un flingue normal en face (c'est à dire sans atouts et accessoires de gays)... allez essayer de lui pwner le fion, en particulier un head shot avec un jeu qui saccade à mort. Sans parler la crise de nerfs lorsqu'on dirige un missile predator ou un AC130 et qu'à cause du lag, ce que vous envoyez se retrouve à l'ouest des cibles parce que l'écran se fige une demi-seconde !!!
-le community manager d'Infinity Ward à qui j'ai envie de défoncer la gueule.
-ils ont rajouté les pixel shaders 3.0 sur le moteur graphique et résultat, ça ne tourne plus sur ma vieille Radeon X800XT PE, mais bon, c'est moins grave, c'est sur mon second pc.
j'aime... pas grand chose en fait.
-la réalisation absolument splendide, la finition (chapeau, en particulier les textures des armes)
-les sons et la musique (quoi qu'on avait fait tout un foin de Hans Zimmer, on ne peut pas dire que ça restera dans les annales...)
-la campagne solo, monstrueuse, surtout dans le goulag.
Bref, c'est le dernier Call of Duty que j'achète. BFBC2 est d'ores et déjà pré commandé.
quoi qu'il en soit, je n'aime pas :
-le gameplay : dans la plupart des modes est à chier partout(à part les trois modes hardcore). Les bons vieux gunfights sont supplantés par ces conneries d'atouts qui rendent plus fort de front un pauvre cut face à un RPD, un Striker ou un SCAR... je sais bien que c'est un jeu, je sais bien que c'est Call of Duty, mais quand même !!! sans compter les armes de noobs genre lance-grenade, des types ne font que ça, et c'est pire lorsqu'ils y ajoutent l'atour "dégagts supérieurs des explosifs".
-l'équilibrage des armes est à chier : combien de fois je me fais descendre parce que je dois vider un chargeur de M4 pour descendre un type qui a une arme plus puissante que moi... Les fusils à pompe sont aussi dévastateurs qu'un missile Predator. Et ce ne sont que deux exemples parmi un florilège.
-Le champ de vision est considérablement réduit par rapport à CoD4, si bien qu'on se fait descendre sans avoir le temps de voir un type qui vient sur le côté, alors qu'avec un champ de vision normal, on aurait le temps de réagir. Et je n'ose pas faire la manip pour changer quoi que ce soit, je n'ai pas envie que cette grosse bouse de VAC ne me bloque mon compte.
-le matchmaking de merde en boîte. Ça lague, ça lague... ça déconnecte, on doit réinviter dix fois de suite ses amis de steam. C'est honteux, c'est naze, ça pue.
-le lag, tiens parlons-en. Déjà que c'est noobland question combats, lorsqu'on a la chance d'avoir un type avec un flingue normal en face (c'est à dire sans atouts et accessoires de gays)... allez essayer de lui pwner le fion, en particulier un head shot avec un jeu qui saccade à mort. Sans parler la crise de nerfs lorsqu'on dirige un missile predator ou un AC130 et qu'à cause du lag, ce que vous envoyez se retrouve à l'ouest des cibles parce que l'écran se fige une demi-seconde !!!
-le community manager d'Infinity Ward à qui j'ai envie de défoncer la gueule.
-ils ont rajouté les pixel shaders 3.0 sur le moteur graphique et résultat, ça ne tourne plus sur ma vieille Radeon X800XT PE, mais bon, c'est moins grave, c'est sur mon second pc.
j'aime... pas grand chose en fait.
-la réalisation absolument splendide, la finition (chapeau, en particulier les textures des armes)
-les sons et la musique (quoi qu'on avait fait tout un foin de Hans Zimmer, on ne peut pas dire que ça restera dans les annales...)
-la campagne solo, monstrueuse, surtout dans le goulag.
Bref, c'est le dernier Call of Duty que j'achète. BFBC2 est d'ores et déjà pré commandé.
Posté : 06 janv. 2010, 00:40
La même; level 67, 50 heures de jeu.7thWave a dit :
Bon, j'y joue depuis une 20aine d'heures en multi (sur PC), et j'atteins péniblement le niveau 40. Je me permets donc de donner mon avis, avec le peu de recul que j'ai, parce que ça me fout les boules. Évidemment, il me sera difficile de ne pas comparer à Call of Duty 4, tant j'y ai joué.
Agree pour les modes de jeu non-hardcore. Pas d'impression de puissance, les chargeurs sont vides trop rapidement, à chier. Mon problème, c'est que je préfère les modes CTF et DOM (HQ de temps en temps), et ils n'existent pas en hardcore.-le gameplay : dans la plupart des modes est à chier partout(à part les trois modes hardcore). Les bons vieux gunfights sont supplantés par ces conneries d'atouts qui rendent plus fort de front un pauvre cut face à un RPD, un Striker ou un SCAR... je sais bien que c'est un jeu, je sais bien que c'est Call of Duty, mais quand même !!! sans compter les armes de noobs genre lance-grenade, des types ne font que ça, et c'est pire lorsqu'ils y ajoutent l'atour "dégagts supérieurs des explosifs".
Pas d'accord pour les perks qui permettent de bien ciseler ses classes. genre Famas/m16 useless si tu ne lui mets pas le stopping power; les classes SMG en lightweight+marathon (pour jouer les scouts en CTF); Shield + throwing knives; Snipe et cold blooded (anti-AC130)...
Agree pour le noobtube. Il est malheureusement encouragé par le perk Danger Zone ET par les unlocks des assault rifles.
Marrant je trouve la M4 bien puissante. Le F2000 est à chier (recul). Le FAL aussi, les 1887 nerfés sont à chier (trop lents). Il n'y a pas vraiment d'arme abusée, ptet le Ranger en akimbo mais v'la le faible range.-l'équilibrage des armes est à chier : combien de fois je me fais descendre parce que je dois vider un chargeur de M4 pour descendre un type qui a une arme plus puissante que moi... Les fusils à pompe sont aussi dévastateurs qu'un missile Predator. Et ce ne sont que deux exemples parmi un florilège.
Posté : 06 janv. 2010, 00:49
@ channie : c'est clair que j'ai bien eu les boules pour le mode domination qui était mon préféré sur CoD4. Sur MW2, il n'est pas jouable en HC... supayyyr !!!!
Posté : 06 janv. 2010, 01:04
Rejoue à CoD4, y'a toujours du peuple.
Posté : 06 janv. 2010, 12:32
1887 Akimbochannie a dit :
Marrant je trouve la M4 bien puissante. Le F2000 est à chier (recul). Le FAL aussi, les 1887 nerfés sont à chier (trop lents). Il n'y a pas vraiment d'arme abusée, ptet le Ranger en akimbo mais v'la le faible range.
Ranger Akimbo
Tout pistolet mitrailleur en Akimbo (Glock 18&co)
ACR qui se comporte comme un blaster sans recul
Couteau + Commando + grenade de care package + lightweigt + marathon (meme si c'est jouissif a utiliser)
Noob tube en accesoire
D'un autre coté on à des armes completement à la ramasse:
F2000 (il a autant de recul que tous les autres fusils cummulés)
Toute les mitraillete style MP5 qui sont a la ramasse par rapport aux fusils d'assault (recul, tremblement, degats, précision)
M1014 avec ses 4 miserables coups
Les sulfateuses a l'exeption de la steyr aug qui est a moitié un fusil d'assault.
Les killstreak sont carément pas équilibrés avec un paquet de trucs inutile mais par contre j'ai rien contre les Perks et Accesoires (a part le noob tube).
Posté : 06 janv. 2010, 12:41
C'est quoi ce noob tube ?
Posté : 06 janv. 2010, 13:02
Posté : 07 janv. 2010, 10:31
la classe qui ownz tout c'est quand même celle ci:
kriss super v viseur holographique
m9 avec couteau tactique (qui finalement est l'arme principale)
marathon pro
lightweight pro
commando pro
semtex
paralysante
avec les killstreaks suivantes: harrier, chopper gunner, NUKE!
Sinon, l'acr est quand même le meilleur fusil d'assaut pas loin devant le scar (auquel l'ajout de plus gros chargeurs est nécessaire, 15 balles c'est trop peu...)
kriss super v viseur holographique
m9 avec couteau tactique (qui finalement est l'arme principale)
marathon pro
lightweight pro
commando pro
semtex
paralysante
avec les killstreaks suivantes: harrier, chopper gunner, NUKE!
Sinon, l'acr est quand même le meilleur fusil d'assaut pas loin devant le scar (auquel l'ajout de plus gros chargeurs est nécessaire, 15 balles c'est trop peu...)