Page 2 sur 2

Posté : 11 avr. 2010, 19:02
par Jazz_Jackrabbit
Flatbeat a dit :
Jazz_Jackrabbit a dit :
Yox a dit :
On sens clairement qu'ils ont beaucoup (voir tout) misé sur les versions consoles ...

Je me demande comment t'arrives à voir ça sur cette vidéo...
Le logo PC absent en début et fin de vidéo ?

Pour une présentation de leur moteur sur console, je trouve ça un peu normal. Cette vidéo est là pour répondre aux interrogations de tout le monde : comment est-ce qu'ils vont mettre leur jeu sur console ?
C'est normal de voir les versions consoles, sur PC on sait très bien comment ça va se passer. Ça va se passer comme pour le 1, c'est-à-dire que la partie technique du jeu sera certainement très modifiable. Franchement je m'en branle du fait que le jeu sera moins beau à sa sortie, je sais très bien que des tweaks sortiront ensuite pour le rendre bien plus beau.

Pour l'instant, on ne sait pas grand chose du jeu mais ce n'est vraiment pas sur le plan des graphismes qu'il faut s'inquiéter... Le fait que le jeu est annoncé comme beaucoup plus fermé est déjà plus inquiétant.

Posté : 11 avr. 2010, 19:10
par kirumi
Boaf, l'autre Crysis n'était pas plus ouvert que ça non plus hein. Les couloirs, au lieu de faire 256 inchs de large en faisait plusieurs centaines de mètres (et parfois moins.).

Posté : 11 avr. 2010, 19:13
par Waroxed
Country a dit :
Froyok a dit :
Au fait, deux ptits screen (de la version console je suppose), histoire de rigoler/pleurer :
http://i40.tinypic.com/fcionk.jpg
http://i44.tinypic.com/f9gxp0.jpg
Ça doit être la version Wii...
J'espère bien car la différence visuelle avec le premier est bien trop importante !

Crysis 2 In-Game :
http://www.pcgames.de/Crysis-2-PC-21310 ... /?fullsize

Crysis Warhead In-Game :
http://pcmedia.ign.com/pc/image/article ... 658680.jpg

Posté : 11 avr. 2010, 19:48
par kirumi
La qualité pourrav des textures sur les modèles qui ne servent qu'au détail, les reflets brouillon, l'aliasing.. Au moins, tout est dynamique faut se dire ^^ Et les éclairages sont assez avancés ! Je ne pense pas que je l'achèterais, mais je "l'essayerais" surement avec grand plaisir.

Posté : 11 avr. 2010, 20:22
par Nolog
Je reste perplexe :

Image

Image

Posté : 11 avr. 2010, 20:29
par drytaffin
kirumi a dit :
Boaf, l'autre Crysis n'était pas plus ouvert que ça non plus hein. Les couloirs, au lieu de faire 256 inchs de large en faisait plusieurs centaines de mètres (et parfois moins.).
Et alors ? c'est bien mieux !
C'est sur, c'était pas un GTA like mais à 1 chemin contre plus de 3 je préfère choisir.

Là ça va être CoD: Y'a un grosse bateuse dans une cabane: On est obliger de passer au fumi pour aller dézinguer le type. On le sait d'avance.
Alors qu'un grosse bateuse contournable c'est bien plus satisfaisant de passer par les égout ou de faire 1/2 kilomètres à la nage pour l'éviter. Rien que le fait de savoir qu'on peut faire autre chose de Rambo c'est sympa, comme ça, si on foire, on se dit qu'on va y aller molo et ça améliore la rejouabilité énormément..

Et putain ouais, les screens sont moches !
L'arme qui sort de l'huile et la texture en 100*100 au sol c'est flippant.

Posté : 11 avr. 2010, 20:46
par LeGreg
Sur consoles : 512Mo pour les données du jeu et les textures.
Sur PC "haut de gamme" : 1 Go juste pour les textures (je simplifie..).
Même si le coût CPU est partiellement moindre sur console (grâce à une API moins lourde), il est difficile de se rattraper sur la qualité des textures.

Ceci dit il y a aussi des PCs bas de gamme.

- edit : 512 Mo

Posté : 11 avr. 2010, 21:23
par Meurk
LeGreg a dit :
Sur consoles : 256Mo pour les données du jeu et les textures.
Sur PC "haut de gamme" : 1 Go juste pour les textures (je simplifie..).
Même si le coût CPU est partiellement moindre sur console (grâce à une API moins lourde), il est difficile de se rattraper sur la qualité des textures.

Ceci dit il y a aussi des PCs bas de gamme.
La ram des consoles n'est pas comparable à la ram des PC.

La 360 à 512Mo de ram sinon, et la ps3 2x256, 256 pour le CPU et 256 pour le GPU.

Posté : 11 avr. 2010, 23:51
par LeGreg
Meurk a dit :
La ram des consoles n'est pas comparable à la ram des PC.

La 360 à 512Mo de ram sinon, et la ps3 2x256, 256 pour le CPU et 256 pour le GPU.
Pardon pour les 256 Mo, je devais encore avoir une génération de retard.

Ceci dit le fossé se creuse tout de même entre les consoles et les pc haut de gamme.

Pour ce qui est de : "ram des consoles n'est pas comparable à la ram des PC", je ne vois pas trop bien ce que tu veux dire. Tu veux dire que 256Mo de ram console stocke plus de bits que 256Mo de ram PC ? Ou qu'elle est plus rapide ? Ou qu'elle est démultipliée par le streaming ? ou que la qualité des textures bénéficie d'être stockée dans la ram d'une console ?

Posté : 12 avr. 2010, 00:19
par yeager
LeGreg a dit :
Meurk a dit :
La ram des consoles n'est pas comparable à la ram des PC.

La 360 à 512Mo de ram sinon, et la ps3 2x256, 256 pour le CPU et 256 pour le GPU.
Pardon pour les 256 Mo, je devais encore avoir une génération de retard.

Ceci dit le fossé se creuse tout de même entre les consoles et les pc haut de gamme.

Pour ce qui est de : "ram des consoles n'est pas comparable à la ram des PC", je ne vois pas trop bien ce que tu veux dire. Tu veux dire que 256Mo de ram console stocke plus de bits que 256Mo de ram PC ? Ou qu'elle est plus rapide ? Ou qu'elle est démultipliée par le streaming ? ou que la qualité des textures bénéficie d'être stockée dans la ram d'une console ?
Plus rapide et encore ca doit plus etre vrai. Sinon voit pas le rapport avec le streaming ou la qualite des textures.

Posté : 12 avr. 2010, 00:26
par fafalecureuil
Biscuit a dit :
L'IA se met à couvert et tu en déduits que Crytek mise sur les consoles : je ne vois pas le rapport.
Il fallait voir aussi la grosse flèche jaune sur le sol.

Posté : 12 avr. 2010, 01:06
par nico
Bof. Il n'y a que moi que ça n'enthousiasme pas ? Ok ça sera peut être bon techniquement mais le reste a l'air tellement classique et sans intérêt que ça donne pas envie.

Posté : 12 avr. 2010, 01:21
par Mouroult
nico a dit :
Bof. Il n'y a que moi que ça n'enthousiasme pas ? Ok ça sera peut être bon techniquement mais le reste a l'air tellement classique et sans intérêt que ça donne pas envie.
Personnellement, je n'ai jamais trouvé les Crysis amusants, sauf dans la partie alien. ( contrairement à beaucoup de joueurs, je crois )
Je ne sais pas, les gunfights contre les unités humaines m'ennuient, toute la branlette autour de la combi', je n'ai pas compris.
Aussi, jouer à Warhead avec un GTX280 et obtenir un framerate asmathique en 1920x1200 ( je pense notamment aux docks, avant de prendre le sous-marin, avec tout plein de soldats et un ou deux tanks ), ça m'a vraiment agacé.
Je vais retenter avec ma toute nouvelle CG, histoire de le terminer ... et me suis promis de ne jamais racheter une CG @500 euros. :D

Je dois avouer que la "ballade" dans Warhead était très plaisante, malgré tout, quelle ambiance ... mais bien trop de gunfights soporifiques, ce sentiment d'invincibilité procuré par l'armure nuit à l'ensemble. J'encaisse mieux, je cours plus vite, je me camoufle ... et je m'endors. Non, Super-man le jeu, ça m'ennuie.

Une étourderie, le mode de difficulté pas assez relevé peut-être ?

Posté : 12 avr. 2010, 02:19
par Meurk
LeGreg a dit :
Pour ce qui est de : "ram des consoles n'est pas comparable à la ram des PC", je ne vois pas trop bien ce que tu veux dire. Tu veux dire que 256Mo de ram console stocke plus de bits que 256Mo de ram PC ? Ou qu'elle est plus rapide ? Ou qu'elle est démultipliée par le streaming ? ou que la qualité des textures bénéficie d'être stockée dans la ram d'une console ?
Tu sous entends une quantité de ram PC avec tes barrettes de ram et une quantité de ram console dans la carte graphique, et ce n'est pas pareil. Après peut être que tu parlais de 1Go de ram de la carte graphique du pc, mais dans ce cas cite moi un jeu PC qui utilise plus de 512Mo de ram hormis GTA 4 peut être dans des résolutions de consoles et sans anti-aliasing : j'en connais aucun.
Donc comparer l'aspect technique avec la quantité de ram c'est un peu idiot, 512Mo de ram pour du 720p max c'est largement suffisant.

Posté : 12 avr. 2010, 21:15
par __MaX__
shakal a dit :
Je vous parie ma chemise que dans la version finale on pourra abimer un peu les barrières en béton, effectivement (zzzz...), péter les vitres, un ou deux arbres par ci par la...et basta !
Oui, c'est vrai que sur Crysis, on pouvait pas tout peter jusqu'à la micro-branche. C'était juste la première techdemo et ingame tout était statique.

Posté : 13 avr. 2010, 01:08
par nico
Mouroult a dit :
blablabla
Mais voilà, c'est carrément ça, les combats sont juste chiants à en crever. Y a le côté contemplatif de la chose qui sauve un peu le tout, mais globalement j'ai jamais compris l'enthousiasme autour de ce jeu. Pourtant je me suis fais violence, je l'ai recommencé plusieurs fois mais la sauce prend pas, et je finis par me faire royalement chier.

Dans Far Cry y avait du rythme malgré la vf absolument ignoble, ça poussait à l'exploration. Là je trouve que tout est plat et rempli de rien. Je ne parlerai pas du "monde ouvert" qui n'a d'ouvert que le nom.

Mais pourquoi pas, avec le 2 on quitte le décor jungle / tropical, ça pourrait devenir un peu plus intéressant.

Posté : 13 avr. 2010, 15:26
par Julien
J'ai rejoué à Crysis y a pas si longtemps et je me suis finalement plus amusé que la première fois. S'il est vrai que l'histoire est chiante, l'IA exaspérante et les combats pas si fun que ça, la possibilité d'attaquer comme on veut et par où on veut est vraiment très agréable.

Posté : 13 avr. 2010, 21:46
par Izi
L'IA est pas si mauvaise que ça , c'est juste la furtivité qui est over cheatée meme en mode delta ...

Posté : 13 avr. 2010, 21:56
par Julien
Ben chez moi, dans 90% des tirs à longue distance, l'IA me fonçait dessus. De dos à reculons.

OKÉ.