NoFrag

Benh c'est ce qu'on fait souvent dans d'autres secteurs, comme le Wargame par exemple (genre on choisit d'éditer un nouveau jeu qu'à partir d'un nombre donné de pré-commandes). Simplement, l'industrie du spectacle étant ce qu'elle est, ils ont intérêt à nous offrir de véritables alternatives du point de vue artistique pour qu'on nous fasse sortir de notre cycle habituel de consommation. Valve embraye parce qu'il est probablement l'un des éditeurs de jeux PC qui dispose de la communauté la plus nombreuse et soudée de l'industrie (parce que dans ce genre de programmes, dans le cas des wargames comme vous vous en doutez, le public, ce sont les passionnés et les fans à la base) et donc estime qu'il a de bonne chance d'en tirer un business plan efficace, mais comme dit plus haut ça va les obliger à un minimum de transparence ET de communication.

Au-delà du fait que lorsque tu as payé en avance le bouzin, la pilule du "Valve Time" passe beaucoup plus difficilement. Repousser un jeu financé de cette manière d'un an, mal communiquer avec la communauté, et c'est l'assurance que le groupe de boycott de L4D2 ce sera du pipi de chat à côté des groupes du style "J'ai payé pour un vaporware et je me fais copieusement sodomiser" & Co...

Je pense que la news n'était pas très bien tournée. D'après ce qui est écrit, VALVe aimerait trouver un moyen pour financer "les jeux", pas forcément "les jeux valve" :

It would be really great if we could evolve Steam in a way that made it possible so that a developer could say, you know, 'if you want this game to start moving forward, here's the sort of 'seed round',' were people can sort of opt-in and say 'I'll pay thirty dollars and I own a piece of this game going forward.'

Ce qu'il aurait été intéressant de rappeler, c'est que VALVe a déjà trouvé un moyen pour que les petits dév indé puissent sortir leurs jeux et se faire grave de la maille : sans Steam, on n'aurait surement jamais eu droit à Zeno Clash, Killing Floor, etc. Alors si en plus du moyen de distribution ils mettent également en place un moyen de finacement, moi je dis alleluia.

Je pense que c'est une idée géniale, et je trouve dommage qu'au lieu d'inviter les gens à réfléchir dessus, la news les encourageait à troller. D'ailleurs, je vais de ce pas éditer la news et son sondage, en espérant que Shua m'en voudra pas.

Sinon on pourrait imaginer un jeu multi qu'on paye 5 euros et on rajoute 5 à chaque mise à jour un minimum intéressante. Ca éviterait des blagues L4D2.

Pour moi, le principal problème dans un tel modèle économique c'est qui va trancher les décisions de design / gameplay / délai de dev etc ... et qui garanti qu'il n'y en aura pas un pour partir avec la caisse ou, au pire, bouffer tout le fric et pas pouvoir finir le jeu ?
Je vois bien d'ici les trucs du genre : moi j'ai payé alors je veux voir tel feature dans le jeu (même les plus improbables / irréalisables / inutiles) ^^

Bestaflex a dit :
Sinon on pourrait imaginer un jeu multi qu'on paye 5 euros et on rajoute 5 à chaque mise à jour un minimum intéressante. Ca éviterait des blagues L4D2.

Ca se fait déjà, ca s'appelle le DLC sauf que le jeux complet, on le paye 60€...
Je sais pas se que DICE compte faire avec BF43, mais ca pourrait ressembler à se dont tu parle. Le jeux à 13€ et du DLC de temps en temps (en tout cas j'aimerai bien avoir du DLC, parce que 3map et 3classes...) .
Je suis déjà nettement plus motivé pour payer du DLC pour BF43 que pour Killzone 2 par exemple, et c'est se que je vais faire pour wipeout HD sur ps3 (en vente uniquement sur le PS Store à 20€) avec le DLC "Fury" qui sort aujourd'hui au prix de 9,99€. Le jeux est aussi complet que n'importe quel wipeout vendus "plein pot" sur d'anciennes consoles sony.
Et surtout, le DLC est justifié : 3 modes de jeux, 12 circuits, 13 vaisseau. C'est autre chose que les pack de 2-3 maps vendus 10€ pour les FPS (cod, KZ, halo, etc).

Le principe n'est pas bete du tout : il s'agit d'utiliser le phenomene "fanboy" (grossierement) de facon plus intelligente.

Au lieu (ou en plus) de faire payer par les fans, des conference, des cles beta et des costumes d'ewok etc. gabe propose de prendre les joueurs pour ce qu'ils sont : des adultes dans un monde de fric.

D'un cote, c'est bien, ca ouvre une nouvelle perspective economique et donne des responsabilites aux joueurs, de l'autre, l'irrationalite de la communaute de joueurs risque de ne pas trop bien se marier avec cet aspect pragmatique. le "vrai" fanboy, c'est celui qui donne sans compter pour des gadjets, qui le sait, et qui en est heureux. Un peu comme l'autocollant de la croix rouge.

Enfin, le dernier aspect qui risque d'etre delicat, c'est role des media du jeu video : ils ont deja un certain role economique, mais la, ca risque d'etre un peu chaud (meme si avec le developpement du net, les sources d'info deviennent beaucoup plus accessibles).

Steam a deja dynamite l'economie du jeu video, c'est normal qu'ils regardent plus loin maintenant.

Clubic a (pour une fois) soulevé un problème intéressant à ce sujet :

"Une question demeure cependant : est-ce au public de prendre les risques que des investisseurs, dont c'est le métier et la source de revenus, n'osent prendre ?"

Et je suis entièrement d'accord... Je ne paierai pas d'avance pour un résultat incertain. Justement, pour les jeux type Valve, dont on est à peu près sûr du résultat, je veux bien participer au financement, mais ce n'est pas le but de Gabe. Le problème vient des studios indé, et là je ne m'engagerai pas.

Vous avez plus ou moins fait ça avec Natural Selection 2. Pour ma part je trouve ça assez dangereux : On ne sait pas sur quel chocolat on va tomber.

Et avant de faire une donnation à un petit studio indépendant, il faudrait quand même avoir une bonne grosse idée de ce que le machin pourra donner. Je me vois très mal donner de l'argent pour Zeno Clash en ne faisant que lire une description du gameplay.

Il y a 3 ans, si Monolith vous avait dit "hé les gars, on va faire FEAR2, ça sera comme le premier, mais en plus beau, avec une meilleure IA, plus d'armes, d'ennemis, une petite partie en mécha (parce que c'est super fun !), et que de toutes façons, vous verrez, on maîtrise grave. PS: on développe aussi sur console, mais aucune crainte, vous nous connaissez ! Regardez, voilà même un artwork qui claque". Vous seriez passé à quel état émotionnel, en jouant à une béta-démo-privée ?


Enfin bon, il y a certainement une grande idée derrière ça, et c'est certain que si ça fonctionnait, ça serait probablement profitable à tout le monde (sauf si dans 3 ans Gabe nous annonce que Valve va rendre Steam payant, et qu'ils pourront nous donner plein de super nouveaux avantages, et qu'une partie de l'abonnement sera destiné à des petits studio inconnus mais de qualité).
Mais je n'y connais rien, donc mon avis compte pour moitié.

jukilo :
- Les investisseurs mettent du pognon pour se remplir les poches.
- J'ai filé une vingtaine d'euros aux développeurs de Natural Selection 2 pour jouer à leur jeu.
Il y a une grosse différence.

Quand j'ai fait mon appel à témoin sur le piratage (oh la la, j'ai toujours rien écrit à ce propos), j'ai reçu plus de 400 réponses. Voici les 2 raisons qui revenaient le plus souvent pour expliquer pourquoi les gens pirates ou achètent :
- je pirate car le jeu ne vaut pas le prix auquel il est vendu (trop mauvais, trop court)
- j'achete pour remercier les développeurs
Bien sûr, les gars qui ont répondu à mon appel à témoin ne sont pas représentatifs du grand public qui achete des jeux chez Auchan, mais Gabe Newell ne parle pas de ces gens là. Il cible les consommateurs sur Steam.

En premier lieu je pense qu'il ne faut vraiment pas lire "financer les jeux valves", parcqu'un budget de 30 millions ce serait un million "d'investisseur", ce qui me semble irréaliste. S'ils réussissaient à en avoir cent mille (autrement qu'en appellant ça "précommande") ce serait beau, d'autant qu'ils n'ont pas exactement l'image de la petite boîte qui manque de sous. Non, je pense que Gabe pense plutot à Natural Selection et ce genre de chose.

Ceci dit, le problème se maintient : même un petit studio ne fait pas grand chose avec $300 000, hors ça nécessite déjà 10 000 personnes qui sont prètes à filer de la thune et à la perdre le cas échéant, ce qui me semble bien difficile à réunir. Ceci dit, si c'est organisé avec un plein support de steam, ça peut peut-être marcher. Le cas échéant il faudra beaucoup pardonner à Gabe Newell car très honnêtement, ce n'est pas une action très intéressée, et très peu d'autres personnes sont en positions de la faire.

EN REVANCHE, je pense que ça peut être un très bon système pour un bloggeur, ou un site de jeu vidéo. L'excellentissime Paul Jorion, sur son blog, a mis en place un système de donnation qui lui permet de faire un peu plus de 2000 euros par mois. C'est un début. Personnellement ça ne me poserait aucun problème de donner 2 ou 3€/mois à Nofrag, ou jeutu, ou Canardpc.com.

Stevostin a dit :
même un petit studio ne fait pas grand chose avec $300 000

300.000 c'est quand même pas mal pour un petit studio, même 30.000. Ca permet de se payer un travail de pro pour certaines parties du projet, et ça peut même aider à convaincre d'autre investisseur (donc au final les 30.000 peuvent peut-être facilement se transformer en 100.000).
Faudrait voir ce que skaven en pense.


Globalement je serai bien heureux de contribuer à certains projets et aider à en libérer certains de l'emprise de vils producteurs.

drloser a dit :
- j'achete pour remercier les développeurs

Mais c'est justement dur de vouloir les remercier avant d'avoir eu le jeu entre les pattes. Ces joueurs disent probablement qu'ils piratent le jeu avant pour voir si il est bien, non ?
Pour reprendre l'exemple de ricardo, après F.E.A.R. que j'ai adoré j'aurai probablement foncé tête baissée dans F.E.A.R. 2, pour me retrouver avec le jeu pour consoles qu'il est devenu et effectivement j'aurais été bien vert. Je ne compte pas mettre d'argent pour des développeurs qui développent un jeu calibré pour consoles, mais avant d'avoir le jeu final entre les mains c'est dur de savoir en avance. (par exemple CoD 4 était correctement adapté au PC, pourtant je n'aurais jamais crû. A l'inverse Bioshock, F.E.A.R. 2, etc étaient prometteurs : vu le passif des développeurs on pouvait s'attendre à de bons gunfights, mais finalement nada quand on se retrouve au niveau des sensations de tirs, ce qui est primordial pour que j'achète le jeu)
Qu'est-ce qui nous garantit que par exemple le prochain jeu Valve ne sera pas encore plus adapté consoles que L4D 2 ?
Payeriez vous pour Rage pour apprendre plus tard que les développeurs sont forcés à jouer au pad ?

Payeriez-vous pour World of Goo en n'ayant vu que quelques screens, alors que c'est en mouvement et dans son level design que le jeu est si bien ? Comment pouvions nous savoir que ça n'allait pas être un simple Tower of Goo un peu plus évolué, si les niveaux allaient être répétitifs ou si comme pour beaucoup de jeux Flash des niveaux plus complexes d'un cran à chaque fois au détriment du plaisir de jeu ?

En gros je trouve que pour qu'un jeu soit réussi ou non, il y a trop de paramètres pour qu'on puisse en juger dès le début, avant d'y jouer. Notamment dans les FPS au niveau des gunfights (ou de reste du jeu) consolisés à outrance "mais ça va bien se passer on n'oublie pas le PC".


Autre problème : si les investisseurs reçoivent le jeu à la sortie, et qu'il y a beaucoup d'investisseurs, restera-t-il assez d'acheteurs pour que tout le monde rentre dans ses frais ?


Et pour terminer sur une note plus rigolote : certains fanboys sont tellement véhéments qu'on leur demande si ils ont des actions pour un éditeur/développeur. Imaginez maintenant que ça soit vrai, et qu'ils soient une horde... sur les forums ça va finir en pub et promotion de jeux dans tous les sens, se montant les uns contre les autres encore plus qu'avant !

Si il font une version linux 64bits ouai pour quoi pas, pour le développement windows il se débrouille.

En fait, le dilemme auquel se confrontent aujourd'hui les producteurs sera en partie déporté sur les acheteurs et les studio totalement méconnus risque de ne pas avoir plus de facilité à convaincre le seconde catégorie...

Stevostin a dit :
Ceci dit, le problème se maintient : même un petit studio ne fait pas grand chose avec $300 000

Ca dépend quel genre de jeu sur quelle plate-forme. Avec 300 000, tu fais un Soul Bubbles, un Nervous Breakdown ou un Big Bang Mini.

Après, pour un FPS avec des super graphismes, c'est moins bien parti, évidemment.

A lieu de la pression des éditeurs, ils auront la pression des joueurs, on obtiendra pas ainsi des jeux originaux. On est comme les editeur, on investiras dans les valeur sur. Les développeur devrons cédé à la pression des FAN qui veulent un remake de leur vieux jeux comme dans diablo 3,

J'attends comme beaucoup, bioshock 2, stalker 3, battlefield 3. Mais les autres qui n'en sont qu'à des concept ? top ou flop ? mon portefeuille choisiras une fois la came sous mes yeux.

RGK à dit
bla bla bla bla .... ( sur 20 lignes !!)

100% d'accord.

RGK à aussi dit
bla bla bla bla fan boy bla bla ....

lol

Tiens d'ailleurs il a couté combien à faire World of goo? S'est plutot bien vendu non?

Apparemment Valve n'a pas très envie de se séparer de son statut "indépendant" je vais dire ni de débourser un peu d'argent. Donc ils veulent nous faire payer.

Pour quoi pas ? J'investi 20€ dans disons Half-Life 3 qui a la sorti va couté plus de 50€, avec 20€ j'ai une copie gratos + des %.

Netsabes a dit :

Stevostin a dit :
Ceci dit, le problème se maintient : même un petit studio ne fait pas grand chose avec $300 000

Ca dépend quel genre de jeu sur quelle plate-forme. Avec 300 000, tu fais un Soul Bubbles, un Nervous Breakdown ou un Big Bang Mini.

Après, pour un FPS avec des super graphismes, c'est moins bien parti, évidemment.

Je parlais sur PC. Ici avec 300000$, soit 211 k€, ça fait une cinquantaine de moi/homme payé au lance pierre (enfin avec un CIR et un JEI, ça peut booster pas loin de x2...). Ca fait dix personnes pendant dix mois (max), ce qui me semble, pour un jeu PC, bien peu (encore que Natural Selection me semble pas loin de cette donne).

EXpMiNi a dit :
Si il font une version linux 64bits ouai pour quoi pas, pour le développement windows il se débrouille.

En voilà un qui a bien compris son intéret d'in-ves-ti-sseur :P

Stevostin a dit :
ce qui me semble, pour un jeu PC, bien peu (encore que Natural Selection me semble pas loin de cette donne).

Ils devaient être 4 ou 5 sur Zeno Clash. Ils sont 3 sur NS2. Je crois qu'ils sont 2 sur Penumbra. Et puis tu sais, il n'y a pas que les FPS dans la vie. Par exemple, Spiderweb sort des cRPG tous les ans depuis des années (hop). Et puis quand tu fondes une société, en général tu ne t'attends pas à te payer la première année...

même un petit studio ne fait pas grand chose avec $300 000

La moitié de System Shock 2 (qui d'après Ken Levine a couté 600 000$ à réaliser). Mais c'était un autre temps.

C'est marrant parce que j'ai l'impression qu'au delà de l'aspect sodomie (Oui, Gabe Newell veut nous sodomiser profond mais tout le monde sans exception veut faire ça alors on pourrait aussi bien arrêter de considérer cet aspect), l'intention de Gabe Newell est passée à la trappe dans la discussion. (Perso, j'ai pas lu la news, je parle sur la base de l'interview que j'ai vue hier)

Le but, c'est justement de se débarrasser des investisseurs et des banques. Parce que les premiers attendent des retours sur investissements et les secondes doivent être remboursés avec des intérêts. Dans les deux cas, il faut de très bonnes ventes. Et c'est un gros problème parce que pour faire de très bonnes ventes, il n'y a pas 36 méthodes : être très conservateur (voir les commentaires plus haut sur F.E.A.R.2) ou faire un truc super classique pour le marché cible (donc un gameplay de shoot insipide pour consoles).
Le tout a tendance à tuer l'innovation depuis plusieurs années. Combien de grands titres innovants à gros budget vendus seuls avons-nous vu sortir ces dernières années ? Combien de nouveaux genres ont été créés ? Quasiment aucun. Si on compare au début des années 1990, actuellement, l'innovation dans le jeu vidéo c'est le quasi néant. Pour une raison simple : un jeu coute très cher à produire, donc il n'est pas possible de prendre des risques donc on ressort les bonnes vieilles recettes.

A entendre Gabe Newell, ce dont il parle, ce n'est pas de permettre aux joueurs de boursicoter, mais d'investir dans des concepts dans lesquels ils croient avec comme retour pas des bénéfices mais un bon jeu original, parce qu'il voit ça comme le seul moyen de pouvoir à nouveau développer des titres innovants = risqués.

Le modèle de Gabe Newell n'est pas le seul moyen de sortir des jeux innovants : comme dans tout portefeuille d'action, il faut un savant mélange de titres surs et de titres risqués mais qui peuvent rapporter gros. EA a semblé s'engager sur cette voie cette année avec mirrors edge, sans trop de succès...

C'est un peu le même modèle que pour l'industrie de la musique. Avec les mêmes travers. Et je pense que valve a raison de regarder les alternatives à ce système.

L'idée est simple et parait bonne à première vue : un investisseur ne va mettre du fric que si sa récompense sera encore plus de fric. Un joueur va mettre du fric avec comme récompense première, le fait de pouvoir jouer à son jeu. Même si il ne fait que rentrer dans ses frais ( il a investi 50euros et au final il n'a aucun dividende à part une copie du jeu), il sera satisfait si le jeu est bon.

Si on part de ce principe, on déplace le curseur du but final de "faire le jeu le plus rentable possible" vers "faire le jeu qui satisfasse le plus les fans". (Dans l'itw, Gabe explique d'ailleurs la reussite du 1er HL comme par le fait qu'ils se soient place du point de vue des fans. Mais ca faut un peu bullshit). En prime, le studio s'affranchit des vils investisseurs cupides. (avec le risque que les fans deviennent encore plus chiants...)


Je pense que le debat sur "Gabe Newell est-il un gentil ou un méchant ? " n'a pas lieu d'être. Il donne une idée. Il est peut-être megalo, cupide ou méprisant mais a voir comment se porte Valve, il est loin d'être con. Son travail conciste a rendre Valve plus riche et il le fait bien. Est-ce que c'est un passionne de FPS ? j'en sais rien. Est-ce que Valve apporte de bons FPS ? plutôt oui.