NoFrag

La purge totale. Moralité; toujours avoir un sac à vomi près de soi.

drloser a écrit : ↑ Ubisoft, ça vaut 7 milliards.
Roblox (1 seul jeu), c'est 45 milliards.
Et Paradox Interactive, qui sort essentiellement des jeux ultra niche, c'est 19 milliards.

Ca me mets en joie de savoir qu'un studio comme Paradox s'en sort aussi bien. Je les croyais bien moins valorisés qu'un Ubisoft.

Ce qu'il y aura de Tom Clancy dans ce jeu, c'est le nom... Dans le titre.

mdr, Paradox pèserait donc plus lourd qu'ubisoft...

Excuse-moi de te dire ça, mon pauvre José, mais tu confonds un peu tout.

La valeur totale des actions émises par une boite ne reflète ni son chiffre d'affaires, ni son résultat.
Sa solidité, oui.

Il faut donc aussi regarder l'évolution des autres indicateurs. Ils seraient probablement un meilleur argument en ton sens.

AlphaBlueLight a écrit : ↑ Ce qu'il y aura de Tom Clancy dans ce jeu, c'est le nom... Dans le titre.

Exactement ce qui a été acheté par Ubisoft.

eTo a écrit : ↑ mdr, Paradox pèserait donc plus lourd qu'ubisoft...

Excuse-moi de te dire ça, mon pauvre José, mais tu confonds un peu tout.

La valeur totale des actions émises par une boite ne reflète ni son chiffre d'affaires, ni son résultat.
Sa solidité, oui.

Il faut donc aussi regarder l'évolution des autres indicateurs. Ils seraient probablement un meilleur argument en ton sens.

En effet, Ubi a fait 2.23 milliards d'euros de CA en 2020, Paradox, 175 millions.

Ouais c'est pas fameux tout ça. Les jeux Ubi de toute façon c'est un peu comme un fast food d'une grande chaine: tu sais à quoi t'attendre, c'est toujours le même arrière goût passable sur le moment, mais que tu regrettes d'avoir manger 10 minutes après, parce que c'est pas nourrissant et la saveur n'est qu'artificiellement relevée par le sucre et le sel.

Ça fait quand même un bout de temps que je n'ai pas vu un seul jeu Ubisoft qui n'a pas l'air d'être inspiré par un truc qui marche en ce moment chez les autres, ou qui est une énième redite de systèmes de jeux utilisés dans tout le catalogue de l'éditeur.

Le pire étant qu'avant les éléments de game design étaient rationalisés parce qu'ils pouvaient être novateurs sur le moment et être pertinents dans d'autres jeux. Classiquement c'est aussi le cas pour les technologies des moteurs. Mais là de nos jours, les seuls ajouts qu'ils font c'est pas pour des raisons d'innovations et d'attrait commercial, mais pour des raisons d’ingénierie sociale (au sens des sciences cognitives), par la mise en application de concepts de la psychologie sociale et le comportementalisme. Ça permet de générer des revenus via les MTX. Du coup on voit de plus en plus de boucles de gameplay faussement appelées RPG, avec des niveaux d'objets etc... parce que c'est plus facile à monétiser.

Après comme le disait un autre utilisateur, il y a aussi cette tendance actuelle au woke/pink washing qui est devenue avec le green washing, les trucs les plus réutilisés par les boites. Ils ont compris que la posture sociale est devenue l'articulation, la motivation principale, des interactions sociales entre les individus dans la société. C'est un paraitre faussement humaniste mais complètement égocentré et narcissique, un genre de vice qui se drape dans la vertu pour s'auto-légitimer. De facto les boites qui ont besoin de communiquer servent des biais de confirmations et de validations à tous ceux qui se rêvent "éveillés", pour leur mettre une douille juste derrière.

Pourquoi pas, j'aime ce genre de FPS avec des "pouvoirs" et gadgets...

Par contre..

La DA bordel.. C'est imbuvable, elle me fout la gerbe, avec du rose et du jaune, putain je déteste ! Ils auraient pas pu faire un truc plus "sérieux" . Surtout en utilisant le nom Tom Clancy...

Le free-to-play c'est juste un produit d'appel, qui si il marche, couplé à une tarification agressive du contenu payant, revient à décrocher le jackpot pour une société AAA.
C'est pour cela qu'ils tentent encore et toujours leur chance avec des produits qui nous semblent mauvais, à nous les joueurs, et qui finissent en flops.
Ce qui a changé, c'est que le jeu vidéo est devenu depuis plus de dix ans un eldorado pour investisseurs , qui n'hésitent pas à introduire délibérément des mécaniques addictives auxquelles les plus jeunes sont vulnérables, qui font le forcing avec des modèles de monétisation agressifs en vendant du vent (Skins, filtres instas...etc) et qui retirent du contenu de base pour le revendre au prix fort.
Il y a une sacré différence entre faire des bénéfices sur un jeu, et gratter le maximum comme un rapace pour engraisser des actionnaires (Activision/Bobby Kotick- EA et consorts).
Quand à ce que veulent les joueurs, c'est s'amuser, pas se faire plumer pour engraisser des investisseurs toujours plus avides. C'est purement de la com quand on nous sert un discours du type: "ce que veulent les joueurs, c'est: (ce que l'on cherche à leur fourguer)."
Alors non c'était pas mieux avant, c'est seulement le contexte qui a changé: Internet, mondialisation, dématérialisation, réseaux sociaux... Bien évidemment qu'ils ne vont pas marketter leurs jeux comme il y a 20 ans, ça n'aurait aucun sens. Mais ça ne justifie aucunement des pratiques d'escrocs.

channie a écrit : ↑

eTo a écrit : ↑ mdr, Paradox pèserait donc plus lourd qu'ubisoft...

Excuse-moi de te dire ça, mon pauvre José, mais tu confonds un peu tout.

La valeur totale des actions émises par une boite ne reflète ni son chiffre d'affaires, ni son résultat.
Sa solidité, oui.

Il faut donc aussi regarder l'évolution des autres indicateurs. Ils seraient probablement un meilleur argument en ton sens.

En effet, Ubi a fait 2.23 milliards d'euros de CA en 2020, Paradox, 175 millions.

Et quant est-il des bénéfices nets? Car in fine, c'est ça le plus important.

Le jeu en ligne me dégoute de plus en plus, que ca soit les BR, les BF, les COD, t'as des skin / pass de combat partout, et c'est joué par des très jeunes / jeunes adultes qui rêvent d'une carrière twitch / esport. Le jeux vidéo pour moi, c'est de plus en plus exclusivement les jeux solos.

Zis a écrit : ↑ Le jeu en ligne me dégoute de plus en plus, que ca soit les BR, les BF, les COD, t'as des skin / pass de combat partout, et c'est joué par des très jeunes / jeunes adultes qui rêvent d'une carrière twitch / esport. Le jeux vidéo pour moi, c'est de plus en plus exclusivement les jeux solos.

Chacun son style de jeu, moi j'ai 30 ans, j'aime et j'ai toujours aimé le pvp, surtout compétitif, que ce soit dans les FPS où les moba (Dota 2). Par contre les skin je m'en bat les couilles, par exemple dans R6S, j'ai énormément de skins, beh pour les armes j'utilise toujours ceux de base où alors des skins réaliste.

En revanche tuer des bots dans des jeux solo m'a toujours ennuyé, surtout vu leur niveau qui n'a jamais évoluer en + de 20 ans.

Enfin, après chacun ses gouts, respectons les gouts des autres.

C'est comme ceux qui gueule un peu partout "gneugneu on veut tous un nouveau splinter cell !!!". Bah non en fait, j'ai jamais aimé les jeux d'infiltrations où l'ia est teubé comme pas possible.

Qu'ils laissent Tom Clancy en paix... Il n'a jamais signé pour cet étron turbo tektonik color (bon, il a probablement du signer un truc quand même avant sa mort...)

Si peu d'originalité que ça en devient gênant Ubi.

Même le trailer est 30 FPS

Une pensée pour ceux qui trouvaient Call of Duty..... kikoolol

C'est vraiment laid et un mélange de tout qui ne ressemble à rien. Dire qu'ils auraient pu utiliser ce temps à autre chose de mieux. Gratuit, mouais, quand c'est gratuit...

On dirai du vomi ^^. Le mec il a mangé tout les fps en ligne existant et à vomito ça. Qu'est-ce que ça va être la prochaine fois quand ça sera par le uc ? Puis ce n'est pas compliqué le but c'est de vendre du skin.

Rek Hinz a écrit : ↑

Zis a écrit : ↑ Le jeu en ligne me dégoute de plus en plus, que ca soit les BR, les BF, les COD, t'as des skin / pass de combat partout, et c'est joué par des très jeunes / jeunes adultes qui rêvent d'une carrière twitch / esport. Le jeux vidéo pour moi, c'est de plus en plus exclusivement les jeux solos.

Chacun son style de jeu, moi j'ai 30 ans, j'aime et j'ai toujours aimé le pvp, surtout compétitif, que ce soit dans les FPS où les moba (Dota 2). Par contre les skin je m'en bat les couilles, par exemple dans R6S, j'ai énormément de skins, beh pour les armes j'utilise toujours ceux de base où alors des skins réaliste.

En revanche tuer des bots dans des jeux solo m'a toujours ennuyé, surtout vu leur niveau qui n'a jamais évoluer en + de 20 ans.

Enfin, après chacun ses gouts, respectons les gouts des autres.

C'est comme ceux qui gueule un peu partout "gneugneu on veut tous un nouveau splinter cell !!!". Bah non en fait, j'ai jamais aimé les jeux d'infiltrations où l'ia est teubé comme pas possible.

Gros fan de pvp aussi mais sérieusement qu'est-ce qu'il y a comme fps pvp récents de bien? Tu peux les compter sur les doigts d'une main. Triste époque pour les amateurs de frag en ligne, obligés de se tourner vers le solo.
Y'a vraiment des gens qui attendaient quoi que ce soit d'Ubisoft? Même R6S, qui était plutôt sympa, on en fait vite le tour et le fait que ce soit un hero-shooter fait que plus ça avance plus c'est de la merde. Je me souviens même pas du dernier bon jeu de qualité sortit chez eux, en général c'est très médiocre et au mieux c'est sympa un petit moment.

Ricocorico a écrit : ↑ Le free-to-play c'est juste un produit d'appel, qui si il marche, couplé à une tarification agressive du contenu payant, revient à décrocher le jackpot pour une société AAA.
C'est pour cela qu'ils tentent encore et toujours leur chance avec des produits qui nous semblent mauvais, à nous les joueurs, et qui finissent en flops.
Ce qui a changé, c'est que le jeu vidéo est devenu depuis plus de dix ans un eldorado pour investisseurs , qui n'hésitent pas à introduire délibérément des mécaniques addictives auxquelles les plus jeunes sont vulnérables, qui font le forcing avec des modèles de monétisation agressifs en vendant du vent (Skins, filtres instas...etc) et qui retirent du contenu de base pour le revendre au prix fort.
Il y a une sacré différence entre faire des bénéfices sur un jeu, et gratter le maximum comme un rapace pour engraisser des actionnaires (Activision/Bobby Kotick- EA et consorts).
Quand à ce que veulent les joueurs, c'est s'amuser, pas se faire plumer pour engraisser des investisseurs toujours plus avides. C'est purement de la com quand on nous sert un discours du type: "ce que veulent les joueurs, c'est: (ce que l'on cherche à leur fourguer)."
Alors non c'était pas mieux avant, c'est seulement le contexte qui a changé: Internet, mondialisation, dématérialisation, réseaux sociaux... Bien évidemment qu'ils ne vont pas marketter leurs jeux comme il y a 20 ans, ça n'aurait aucun sens. Mais ça ne justifie aucunement des pratiques d'escrocs.

Tu as tout à fait raison, le jeu vidéo est passé d'un loisir de passionnés conçu par des mecs inconnus dans leur garage (voire celui de leurs parents) à une industrie de masse qui vend des produits de consommation. Et comme dans tout marché, quand une place s'ouvre tout le monde cherche à entrer dans la brèche pour faire fortune.
Tout comme pour d'autres produits, chacun est libre d'acheter ou pas, donc l'excuse du joueur qui se fait plumer j'y crois pas trop. On est entre gens raisonnables ici n'est-ce pas ?

[mention]Rek Hinz[/mention] +10 et j'ajouterais juste que je préfère que des gens passent leur temps à tuer des mobs idiots à la chaine plutôt que de venir sur du pvp avec un cheat activé parce qu'ils n'ont pas le skill nécessaire.

Sinon les remarques sur l'originalité et le fait de pomper les idées chez les autres, bah c'est un peu ce que tout le monde fait, que ce soit dans les jeux vidéo comme dans la musique ou le cinéma. On s'inspire forcément de quelque chose ou quelqu'un.
Sur les milliers de jeux qui sortent chaque année, combien sont vraiment originaux ?

Bref, pour revenir sur le sujet, quand on regarde la vidéo il suffit de traduire chaque phrase prononcée par un des 2 mecs par son contraire. Ex: "gunplay réaliste" => "gunplay arcade" ou encore "un jeu accueillant basé sur le fairplay" => "vous allez vous faire insulter tous les jours par des russes que vous ne connaissez pas"
Je trouve aussi que c'est bien moche. Cela dit, si vous regardez la vidéo un peu plus de 3 min, ils disent que "le jeu est encore au début du développement". Encore faut-il voir la vidéo jusqu'au bout...

Je crois que j'ai jamais été aussi peu excité par un FPS de ma vie.

Y'a que moi qui fait un parallèle avec Dirty Bomb en voyant la vidéo ?
Loin de moi l'envie de les défendre, mais DB se prenait pas vraiment au sérieux et avait une D.A. assez proche de ce jeu.

dr00l a écrit : ↑ Y'a que moi qui fait un parallèle avec Dirty Bomb en voyant la vidéo ?
Loin de moi l'envie de les défendre, mais DB se prenait pas vraiment au sérieux et avait une D.A. assez proche de ce jeu.

Tu dois etre le 30eme que je lis faire ce commentaire, sans parler de discord.

Mais sans Kira, le jeu ne sera jamais a la hauteur de DB :(

PILLAR OF FIIREEEEEE