NoFrag

Wraxou a dit :
[...] le LG [...] n'explose pas au corps à corps [...]

Pour éviter de s'exploser la tronche en même temps peut-être.

Oui, c'est juste débile en gros. Si je fais péter du C4 à coté de moi, je meurs en même temps. Là non, le gars passe comme une fleur.

C'est comme ça que le lance-grenade marche en vrai. C'est la rotation de la grenade qui l'arme, et il faut donc une certaine distance avant qu'elle ne soit armée et puisse donc exploser. C'est un mécanisme de sécurité.

Un indice : il n'y a pas ce genre de sécurité sur du C4...

Azazel a dit :

drloser a dit :
Dans BF2 il n'y avait que trois classes qui possédaient des facultés spéciales :
- Medic : il soigne (il existe encore dans BFBC)
- Support : il donne des ammo (c'est l'Assaut de BFBC)
- Ingé : il répare (il existe encore)

Les autres classes se différenciaient essentiellement avec leurs armes et on peut toutes les recréer avec le système de customisation de BFBC. Quant aux spécificités du commander, ce sont à présent les joueurs qui les utilise sur le terrain. Par exemple, le recon peut lancer des air strike ou des détecteurs de mouvement.

Je n'ai pas beaucoup joué à BF2, donc il y a peut-être des points qui m'échappe, mais j'ai l'impression que tout ce que les joueurs pouvaient faire dans BF2, ils peuvent encore le faire dans BFBC2.

C'est pas trop ça qui gène à mon sens, c'est surtout le fait d'avoir des classes comme par exemple l'assaut, qui donc possède quand même une force de frappe assez conséquente et qui peut en plus se filer des munitions quasi à l'infini. Et puis à coté de ça on à la même chose avec le medic qui possède une puissance de feu assez énorme et qui peut en plus se soigner.

Je demande pas le retours des 7 classes de BF2, mais juste une de plus aurait fait l'affaire pour séparer les rôles.

Assaut : La même que sur BC2, les munitions en moins.

Medic : La même, mais un changement d'armes s'imposent, je le voix plus avec des Pistolets Mitrailleurs.

Support : Munitions + Mitrailleuses lourdes + outils de désamorçages de mine ou C4 + Réparation de vehicule + éventuellement déploiement d'arme fixe.

Sniper : La même que sur BC2 (Vu qu'il n'y a pas de commander il garde le choix de l'artillerie)

Anti-char : Pompes/PM + lance rocket en tout genre

Tu pointes un probleme important de BFBC2: les classes couteau suisse.

L'assaut avec son G3+red dot+C4 est une machine de destruction qui fume tanks, batiments de mcom, fantassins et peut se permetre de spammer les grenades à l'infini.

Le medic G36/M60 (les plus courants)pour peu qu'ils soient en pack de 3/4 dans la même escouade sont immortels. Entre soins, revive, puissance de feu et chargeurs de mitrailleuse (minimum 100 balles) ça devient compliqué de les stopper.

à coté de ça il y a l'ingé confiné à faire la chasse aux véhicules: sans rien d'infini (ni vie ni munitions) et avec un lance grain de riz comme arme (je ne parle pas du noobtube). Certe il y a la version camping et reparation d'un tank advitam eternam mais quel interet ?

La force de BF2 était de donner le choix d'un rôle et non pas de transformer un joueur en one man army.

Je constate surtout à BBC2 que les gens jouent la plupart du temps des classes variés . Moi même je change de classe selon le contexte : Véhicule, front, progression urbaine, plus d'ammo/vie/détection/réparateur etc...
Je trouve la flexibilité des classe bien dosé. On manque toujours de la compétence des autres classes, mais on à toujours quelques chose constructif à faire avec la classe incarné.

A chaque fois qu'il y a une discussion sur Bad Company 2 : tout est cheaté. temunjin nous parle du G3 et du G36, après on va nous parler de la M60, puis du AN-94, puis du Gol, puis du SPAS-12 + tir longue distance, puis des armes de Vietnam, puis des véhicules...

Je crois qu'il y a surtout des joueurs qui maîtrisent leurs armes et savent tirer partie des meilleurs combinaisons d'équipements possibles. Perso j'ai fais d'énormes cartons en sniper saiga + chargeur amélioré + C4 + boules magiques. C'est cheaté ça ? Non, c'est juste que j'ai réfléchis 30 secondes pour trouver une combinaisons intéressante et que je me suis entraîné avec.

D'ailleurs quand on regarde les stats des armes, il n'y a rien qui saute vraiment au yeux. Les armes d'assauts ont autour de 15% de précision, les snipers autour de 30%, les MG vers 13% et les armes d'ingé vers les 17%. Il n'y a pas non plus une armes avec 20% des kills à elle toute seule.

Je crois qu'il y a deux écoles :

1) Ceux qui aiment quand chaque classe est très spécialisée ce qui oblige les joueurs à coopérer.
2) Ceux qui préfèrent des classes versatiles capables de jouer plusieurs rôles à la fois.

J'ai toujours été de la seconde école. J'aime quand je peux me la jouer cowboy et changer le cours d'une partie sans dépendre de mes coéquipiers. Après, chacun son truc... Mais DICE s'oriente clairement pour faire des BF répondant aux attentes des joueurs comme moi. Je suis donc plutôt satisfait de l'orientation de la série !

Ben, disons que pour un jeu à escouades privilégiant la coopération, c'est forcément décevant... Autant je comprends que certains aiment le team deathmatch où effectivement tu peux te la jouer solo sans dépendre de ton équipe tout en la tirant vers le haut mais pour ça il y a MW2 & co, autant pour ceux qui aiment vraiment le travail en escouade où chacun est complémentaire, c'est tout de même un peu dommage.
Heureusement le développement d'outils du type RogerWilco (ahah), TeamSpeak et maintenant Mumble permettent de simplement contrebalancer les mécanismes de jeu découlant de la "deuxième école", alors qu'ils complètent idéalement ceux de la "première école". Bien évidemment il est toujours jouissif de renverser le cours d'une partie sur un exploit personnel mais c'était déjà possible sur BF2 et on n'avait pas forcément besoin de classes aussi versatiles d'autant qu'on peut toujours changer de classe assez facilement en récupérant l'équipement d'un ennemi tombé au sol...

Ce qui me chagrine c'est qu'une compo full medic puissent foutre une branlée avec une compo hétérogène. Pour un jeu qui vantait le teamplay c'est un peu léger. Un teamplay pour moi se fait avec des classes complémentaires.
Mais soit Drloser ton point de vue est justifié au vue des dernières annonces, mais il n'y a pas intérêt à voir dans leur marketing que BF3 est le renouveau du jeu multiplayer en équipe, avec ces nombreux mode de jeux qui favoriseront le teamplay et l'utilisation des différentes classes du jeu.

On a rien sur le multi à l'heure actuel, ça se trouve, les classes ne seront pas du tout comme BC2 ni comme BF2 mais comme BF3

ildarion a dit :
On a rien sur le multi à l'heure actuel, ça se trouve, les classes ne seront pas du tout comme BC2 ni comme BF2 mais comme BF3

Ils ont déjà dit que le nombre de classe sera le même que dans BC2.
Après concernant le contenu de chacune on ne sait pas encore mais j'espère aussi qu'il vont séparé medic et MG car c'est vraiment le truc d'attardé sur BC2. (limite le gars ferme les yeux et full, avec ça petite trousse au pied il est peinard)

B3ND3R a dit :
De mon point de vue, si t'en a rien à foutre de tes coéquipiers et que la victoire de l'équipe ne dépend que du skill personnel de chacun, ca n'a que peu d'intérêt.

Le FPS dont tu parles n'existe pas. Même dans un jeu sans classe joué en TDM, le teamplay est primordial. Du moins, en compétition. Pour le FFA, il faut trouver un équilibre, car jouer une classe dépendante des autres sur un serveur public, ça peut devenir très frustrant.

Grâce à la versatilité des classes de BFBC2, on manque rarement de medics pour nous soigner ou d'assauts pour nous filer des munitions. Si vous bridez ces classes, vous en réduirez le nombre et donc le teamplay.

Il est difficile à mon sens pour des studios comme IW ou treyarch de créer un nouveau moteur graphique au regard de la vitesse à laquelle ils sont obligés de sortir leurs jeux. Je n'y connais rien, mais développer un moteur graphique est une tâche de longue haleine j'imagine et les types de chez id software sont là pour le confirmer, étant donné que leur dernier jeu date de 2004...

Même s'il est certain que le type de chez DICE vise IW et treyarch, je pense que c'est un peu plus compliqué que de dire qu'ils ont fainéants.

7thWave a dit :
Il est difficile à mon sens pour des studios comme IW ou treyarch de créer un nouveau moteur graphique au regard de la vitesse à laquelle ils sont obligés de sortir leurs jeux. Je n'y connais rien, mais développer un moteur graphique est une tâche de longue haleine j'imagine et les types de chez id software sont là pour le confirmer, étant donné que leur dernier jeu date de 2004...

Même s'il est certain que le type de chez DICE vise IW et treyarch, je pense que c'est un peu plus compliqué que de dire qu'ils ont fainéants.

Avec le budget qu'ils ont, je pense qu'il pourraient largement changer de moteur. Mais comme ils sorte un opus tous les ans, ils ont peut-être pas asse de temps pour développer un blockbuster en si peu de temps sur un nouveau moteur.

Et quand on sait que de toutes façon, c'est le marché console qui est visé, ils s'en foute un peu d'avoir un jeu "beau" et bien. Surtout quand ça fait des record de vente(Ce qui ne me surprendrais pas, c'est que "MW3" sorte que sur Console).

Activion & Cie se bougera la culs quand ils ferons moins de vente. Peut-être que ce moment viendra en automne...

drloser a dit :
Grâce à la versatilité des classes de BFBC2, on manque rarement de medics pour nous soigner ou d'assauts pour nous filer des munitions. Si vous bridez ces classes, vous en réduirez le nombre et donc le teamplay.

Au contraire je trouve ça accentue le coté, je joue pour ma pomme osef car je peux m'auto soigner/filer des munitions, tu veux des munitions? Colle moi au cul.