Comparez ce qui est comparable... Entre la sortie de Far Cry et Crysis, ou Crysis et Warhead, Crytek n'a bossé que là-dessus.
Valve a X projets en parallèle...
Et quand bien même, la politique des entreprises n'est pas la même partout.
Là où vous vous fourvoyez, c'est qu'elles ne vous doivent rien. Elles n'ont pas à sortir un jeu tous les deux ans sous peine que vous trolliez sur les forums.
Left 4 Dead 2 : les armes de corps à corps
Bof. Source remplit très bien son rôle, et est suffisamment upgradé à chaque sortie de jeu pour rester correct visuellement et techniquement.belzaran a dit :
Honnêtement, quand on voit Crytek qui sort Far Cry juste avant HL², puis a sorti Crysis et Crysis:Warhead depuis, y'a de quoi se poser des questions. Valve peine à faire évoluer réellement son moteur, notamment face à la concurrence. Ce n'est pas pour rien s'ils font des jeux multi.
Par contre on voit qu'ils avalent pas...Tkos a dit :
Rohhh les bonnes têtes de pigeons m'ont tout l'air d'avoir bien pomper le Gabe ...
Il leur reste donc une certaine dignitié. Bravo.
"""""Enfin, et parce qu'une news L4D2 sans polémique, c'est triste : les leaders, ci-dessus, avec Gabe Newell au milieu, du groupe "L4D2 Boycott" (ils s'appellent "Walking Target" et "Angel of Chaos", si) sur Steam se sont rendus récemment, tous frais payés, chez Valve pour essayer Left 4 Dead 2. Ils sont du coup beaucoup moins méchants qu'avant envers Valve, et se font copieusement insulter par certains membres du groupe."""""
J'ai l'impression de lire une métaphore de l'histoire du syndicalisme depuis la fin des années 90 .
edit: ouais on va dire depuis la mort de Marchais plutot :)
J'ai l'impression de lire une métaphore de l'histoire du syndicalisme depuis la fin des années 90 .
edit: ouais on va dire depuis la mort de Marchais plutot :)
Cette photo me fait rire. Le sourire de Newell est incroyable, on sent qu'il prend son pied. Et ces deux têtes de clampins, l'autre avec son pied de biche... Violent.
Sauf que moi je n'ai aucune chance de pouvoir jouer à Crysis, mon PC est trop ancien. Pourtant j'arrive sans problème à jouer à L4D sans avoir des graphismes pourris. Ce n'est pas si difficile que ça de faire un jeu super beau quand on tape sur des configs que très peu de joueurs ont. Je me suis d'ailleurs laissé dire que sur une config un peu moins ultra, les graphismes de Crysis n'étaient pas si terribles que ça. Source est très optimisé. Pour donner un autre exemple, j'ai été étonné de voir qu'il fallait que je passe pratiquement toutes les options en Low sur KF pour que mon PC ne rame pas, alors que les graphismes de KF sont quand même assez largement inférieurs à ceux de L4D.belzaran a dit :Honnêtement, quand on voit Crytek qui sort Far Cry juste avant HL², puis a sorti Crysis et Crysis:Warhead depuis, y'a de quoi se poser des questions. Valve peine à faire évoluer réellement son moteur, notamment face à la concurrence. Ce n'est pas pour rien s'ils font des jeux multi.Stevostin a dit : Je dirais surtout qu'ils prennent le temps de faire des jeux qui atteignent leur but. Ils mettent deux fois plus de temps à faire un épisode de HL que Crytek un Crysis, mais ils le vendent x fois plus en margeant y fois plus. Le comptable trouve qu'ils sont bien organisés, je pense.
Moi je me touche sur cod6 !? J'ai trouvé que la dernière vidéo n'était pas mauvaise et j'envisage, à contre coeur, de me le prendre car je ne vois aucune sortie de qualité pour les FPS multi à venir avant 2010*.MrFFU a dit :Nice la mauvaise foi,Erkin a dit :Je ne vois pas ce qui a changé depuis, ce n'est pas des armes au CaC qui vont me faire changer d'envie ou me faire oublier leur coup de couteau dans le dos.MrFFU a dit :
Le groupe de boycotte était compréhensible lors de l'annonce du jeu ou l'on avait 3 vidéos pas très excitante.
Ils se sont quand même bien rattrapé depuis.
Tu te touche sur du cod6 et derrière tu va troll sur les news L4D2 ...
Ah et je n'ai pas COD4, et puis toute façon le cas CoD n'est pas comparable à celui de L4D :
- Activision ne s'est jamais caché de vouloir pomper les joueurs comme des vaches à lait, et ils n'ont pas fait de fausses promesses de support pour COD4 (en clair j'imagine que ceux qui ont acheté cod4 n'ont pas eu de mauvaises surprises et savaient vers quoi ils s'aventuraient).
- J'ai beau largement préférer L4D à COD4, j'estime tout de même que ce dernier est moins répétitif que L4D et a du coup moins besoin de supports(gratuits).
Néanmoins il est certain que si je m'étais mis sur COD4, je n'aurais pas vraiment envie de sortir l'argent pour COD6 vu le peu de différences qu'il présence par rapport à COD4.
*Mais je sens que je vais plutôt économiser pour 2010 pour Brink, Natural Selection 2, Red orchestra 2...
On a une année 2007 de folie, suivie de deux pauvres années pour enfin avoir une nouvelle année de folie ? (et je ne parle pas que des FPS multi)
Hum, je ne suis pas sur que tu as bien compris ce que j'ai dit. Si j'ai x pesos à mettre dans une compagnie, ils rapporteront plus dans Valve que dans Crytek. Notamment parceque Crytek investit plus dans le moteur de rendu que Valve, qui met la thune a un endroit où elle est plus utile : prendre de très bonnes décisions de design. Les gens ont tendances à voir le moteur de rendu 3D comme élément central de l'effort visant à le produire. C'est pourtant rarement le cas, qu'on parle de vente comme de qualité. J'approuve totalement la philosophie de Valve qui adapte son moteur aux jeux qu'elle veut faire et non l'inverse. Et manifestement, ça paye beaucoup plus.belzaran a dit :
Honnêtement, quand on voit Crytek qui sort Far Cry juste avant HL², puis a sorti Crysis et Crysis:Warhead depuis, y'a de quoi se poser des questions. Valve peine à faire évoluer réellement son moteur, notamment face à la concurrence. Ce n'est pas pour rien s'ils font des jeux multi.
L4D2 c'est 100% de nouveaux graphismes, il me semble. Même les anciens infectés sont refaits ; quand au reste c'est assez évident sur les vidéos que c'est du neuf.Tkos a dit :
Oue enfin c'est plutot toi la mauvaise foi, faire une suite avec les mêmes graphismes
En effet vivement que le jeu sorte et qu'une grande partie des boycotteurs achètent le jeu.
Boycotter les jeux Wii, c'est trop éducatif !
Non mais comme dit Nighty et comme j'ai dit sur le premier Topic Boycott je crois, la plupart vont l'acheter en promo, c'est du Boycott passif et de loin, rejoindre un groupe steam ça les aide à avancer peut être, ça leur fout un p'tit micro poil de pression en plus mais c'est pas non plus radical.
Moi j'aurais plutôt dit "Katana (!) et Tronço (!)" à moi de ne pas avoir compris ce que voulait dire les point d'exclamation et c'est peut être le cas.
Non mais comme dit Nighty et comme j'ai dit sur le premier Topic Boycott je crois, la plupart vont l'acheter en promo, c'est du Boycott passif et de loin, rejoindre un groupe steam ça les aide à avancer peut être, ça leur fout un p'tit micro poil de pression en plus mais c'est pas non plus radical.
Moi j'aurais plutôt dit "Katana (!) et Tronço (!)" à moi de ne pas avoir compris ce que voulait dire les point d'exclamation et c'est peut être le cas.
Ce que beaucoup de gens on oublié, c'est qu'on ne critiquait pas L4D2 au départ pour sa qualité mais pour le fait que c'était un nouveaux jeu payant (et payé) au prix fort alors que Valve avait promis des DLC gratuits qui n'étaient pas là.
Et à part la petite nouvelle campagne (ça me rappelle assez les maps pack des CoDs), il n'y aura rien eu d'autre. On va quand même payer L4D2 au prix fort pour ce qui aurait pu être un très bon DLC. Donc rien est réglé et le groupe de boycott à encore tout son sens...
Pourquoi ils ajoutent pas les campagnes gratos sur L4D1 au compte goutte avec weekend promo à chaque fois (comme avec TF2 donc avec une grosse hausse des ventes). Ça leur ferait aussi au final un paquet de blé supplémentaire, ça rendrait les joueur heureux et ne ternirait pas leur image ?
Et à part la petite nouvelle campagne (ça me rappelle assez les maps pack des CoDs), il n'y aura rien eu d'autre. On va quand même payer L4D2 au prix fort pour ce qui aurait pu être un très bon DLC. Donc rien est réglé et le groupe de boycott à encore tout son sens...
Pourquoi ils ajoutent pas les campagnes gratos sur L4D1 au compte goutte avec weekend promo à chaque fois (comme avec TF2 donc avec une grosse hausse des ventes). Ça leur ferait aussi au final un paquet de blé supplémentaire, ça rendrait les joueur heureux et ne ternirait pas leur image ?
http://www.youtube.com/watch?v=SQWylFmqnwMChaka a dit :
On parle beaucoup des ENORMES promesses faites par Valve, j'ai de gros doutes là dessus, ils ont vraiment annoncé un suivi énorme à l'instar de TF2? Je ne me rappelle pas avoir lu quoi que ce soit de tel. Je me souviens de l'annonce du SDK et de l'ajout des autres cartes en versus, c'est tout.
Sauf que rien ne dit que Crash Course sera le dernier DLC, sauf le prncipe de base du "Valve nous ment". Par ailleurs, résumer L4D2 à des maps, c'est extrêmement réducteur. On pouvait encore le penser lors de la première présentation de Parish - et encore, mais ça fait lontemps que cet argument ne tient plus.Lion2 a dit :
Et à part la petite nouvelle campagne (ça me rappelle assez les maps pack des CoDs), il n'y aura rien eu d'autre. On va quand même payer L4D2 au prix fort pour ce qui aurait pu être un très bon DLC. Donc rien est réglé et le groupe de boycott à encore tout son sens...
Pourquoi ils ajoutent pas les campagnes gratos sur L4D1 au compte goutte avec weekend promo à chaque fois (comme avec TF2 donc avec une grosse hausse des ventes).
Les graphismes du cryengine 2 ont dirait qu'ils ont 6 ans d'avance sur ceux du source engine, honnêtement quand tu as joué à crysis tu as l'impression de revenir sur un jeux de 2003 avec L4D, tout est très cubique et le cryengine est une merveille d'optimisation... (me parlez pas des tweak qui enlèvent toute végétation/cailloux à 20m devant vous)mithrandir a dit :
Sauf que moi je n'ai aucune chance de pouvoir jouer à Crysis, mon PC est trop ancien. Pourtant j'arrive sans problème à jouer à L4D sans avoir des graphismes pourris. Ce n'est pas si difficile que ça de faire un jeu super beau quand on tape sur des configs que très peu de joueurs ont. Je me suis d'ailleurs laissé dire que sur une config un peu moins ultra, les graphismes de Crysis n'étaient pas si terribles que ça.
Franchement le source engine est pas top, rien qu'à regarder FEAR 2 (qui tourne sur console en plus...) c'est nettement au dessus, ce serait terrible un L4D dans les décors post apo de FEAR2.
Ouai, et le cryengine il t'affiche 50 zombies sans problèmes sur n'importe quelle config à 60FPS.
Euh, attendez. Serait-il possible que le rendu visuel de L4D soit comme pour absolument tous les jeux qui sortent un compromis entre qualité visuelle et capacité à remplir le cahier des charges du jeu ?
En attendant je viens de me faire Wolfenstein, et c'est une énième démonstration que la techno de Valve pour rendre les personnages "vivant" visuellement (anim du visage, etc.) est bien au top. Celà dit Crysis était bon là dessus aussi.
Euh, attendez. Serait-il possible que le rendu visuel de L4D soit comme pour absolument tous les jeux qui sortent un compromis entre qualité visuelle et capacité à remplir le cahier des charges du jeu ?
En attendant je viens de me faire Wolfenstein, et c'est une énième démonstration que la techno de Valve pour rendre les personnages "vivant" visuellement (anim du visage, etc.) est bien au top. Celà dit Crysis était bon là dessus aussi.
Je vois pleins de comparaisons avec activision et autres développeurs/éditeurs sur ce thread. Mais il y a un différence de taille. J'aimais, comme beaucoup de joueur, valve. Et c'est cet amour qui (en partie), m'a convaincu d'acheter L4D dans l'état où il était.
Alors certes, vous me rétorquerez que valve, c'est des développeurs, il veulent de la tune, gna gna gna, ils ont pas d'obligations, etc... Mais c'est clairement eux qui ont instaurés ce rapport de confiance et d'amour avec les joueurs, il fallait donc s'attendre à un retour de bâton en ne respectant pas le code " tacite " qui les unissaient aux joueurs.
Qu'activision fasse payer des maps packs de merdes sur Cod ça ne choque personne, puisque personne n'aime Activision. On peut apprécier leurs jeux, certains de leurs engagements, mais pas la boite, qui a comme quasiment toutes les autres grosses boites une image neutre/négative.
Valve a profité ( involontairement en partie certes), de ce rapport, et là les joueurs ce sentent spoliés.
Tain j'ai l'impression d'être un espèce de gourou new age en disant ça. Mais d'un autre côté Gabe ressemble à bouddha.
Alors certes, vous me rétorquerez que valve, c'est des développeurs, il veulent de la tune, gna gna gna, ils ont pas d'obligations, etc... Mais c'est clairement eux qui ont instaurés ce rapport de confiance et d'amour avec les joueurs, il fallait donc s'attendre à un retour de bâton en ne respectant pas le code " tacite " qui les unissaient aux joueurs.
Qu'activision fasse payer des maps packs de merdes sur Cod ça ne choque personne, puisque personne n'aime Activision. On peut apprécier leurs jeux, certains de leurs engagements, mais pas la boite, qui a comme quasiment toutes les autres grosses boites une image neutre/négative.
Valve a profité ( involontairement en partie certes), de ce rapport, et là les joueurs ce sentent spoliés.
Tain j'ai l'impression d'être un espèce de gourou new age en disant ça. Mais d'un autre côté Gabe ressemble à bouddha.
Euh, quel rapport entre un jeu idTech4 et Valve ?Stevostin a dit :
En attendant je viens de me faire Wolfenstein, et c'est une énième démonstration que la techno de Valve pour rendre les personnages "vivant" visuellement (anim du visage, etc.) est bien au top.
Sur pc les maps de CoD sont gratuites.
Sauf que moi je ne pourrais pas y jouer avant de changer de PC (et pas question de prendre une machine moyenne à mon avis, même maintenant), donc ça me fait un peu une belle jambe ;) Et quand sortira Crysis 2, je serais encore dans la même situation. Je n'ai rien contre Crytek, mais il n'est pas question que j'achète un nouveau PC juste pour jouer à un jeu vidéo. Quand à ce que le Cryengine soit une merveille d'optimisation comme tu dis, je demande à voir. De toute façon ce n'est pas le créneau de Crytek (bon je n'ai rien contre ça, mais ce n'est pas pour moi). Quand à FEAR2, je n'y ai pas joué, mais j'ai joué à FEAR et c'était finalement beaucoup moins impressionnant que sur le papier au niveau décors, et les personnages faisaient un peu "plastique", ils étaient finalement assez figés (je n'ai rien contre le gameplay, et ça faisait vraiment peur).KouKaracHa a dit :
Les graphismes du cryengine 2 ont dirait qu'ils ont 6 ans d'avance sur ceux du source engine, honnêtement quand tu as joué à crysis tu as l'impression de revenir sur un jeux de 2003 avec L4D, tout est très cubique et le cryengine est une merveille d'optimisation... (me parlez pas des tweak qui enlèvent toute végétation/cailloux à 20m devant vous)
Franchement le source engine est pas top, rien qu'à regarder FEAR 2 (qui tourne sur console en plus...) c'est nettement au dessus, ce serait terrible un L4D dans les décors post apo de FEAR2.
Je suis d'accord, je sais bien que la plus part des configs ne peuvent pas faire tourner crysis convenablement et qu'il est idiot d'en changer pour 3/4 jeux qui ne t'attirent pas trop.mithrandir a dit :Sauf que moi je ne pourrais pas y jouer avant de changer de PC (et pas question de prendre une machine moyenne à mon avis, même maintenant), donc ça me fait un peu une belle jambe ;) Et quand sortira Crysis 2, je serais encore dans la même situation. Je n'ai rien contre Crytek, mais il n'est pas question que j'achète un nouveau PC juste pour jouer à un jeu vidéo. Quand à ce que le Cryengine soit une merveille d'optimisation comme tu dis, je demande à voir. De toute façon ce n'est pas le créneau de Crytek (bon je n'ai rien contre ça, mais ce n'est pas pour moi). Quand à FEAR2, je n'y ai pas joué, mais j'ai joué à FEAR et c'était finalement beaucoup moins impressionnant que sur le papier au niveau décors, et les personnages faisaient un peu "plastique", ils étaient finalement assez figés (je n'ai rien contre le gameplay, et ça faisait vraiment peur).KouKaracHa a dit :
Les graphismes du cryengine 2 ont dirait qu'ils ont 6 ans d'avance sur ceux du source engine, honnêtement quand tu as joué à crysis tu as l'impression de revenir sur un jeux de 2003 avec L4D, tout est très cubique et le cryengine est une merveille d'optimisation... (me parlez pas des tweak qui enlèvent toute végétation/cailloux à 20m devant vous)
Franchement le source engine est pas top, rien qu'à regarder FEAR 2 (qui tourne sur console en plus...) c'est nettement au dessus, ce serait terrible un L4D dans les décors post apo de FEAR2.
Par contre les graphismes de FEAR 2 sont bien au dessus de ceux du 1er et de ceux de L4D, il te suffit de regarder des screens pour t'en rendre compte.
Pour l'optimisation de crysis: Les maps sont 50 fois plus grande, le niveau de détail 15 fois plus élevé, et pourtant le jeu TAF tourne peut être 3 ou 4 fois moins bien que L4D.
Source c'est une update du 1er moteur de valve qui a plus de 10 ans, incapable de faire de grandes map (chargement toute les 10 minutes), sur crysis tu peux jouer 1h30 sans chargement, et le chargement est plus rapide que sous HL2...
Cependant valve prend le bon choix, faire tourner leurs jeux sur toutes les machines, mais ils pourraient se fatiguer un tout petit peu pour que ceux qui ont une config récente puissent profiter de quelque chose d'au moins égal à ce qu'on voit ailleurs (éclairage dynamique (depuis doom 3!), textures hd......)
Y'a de l'éclairage dynamique depuis l'orange box (lampe torche) ou alors peut être un effet qui y ressemble.
Le Source Engine peut faire un paquet de choses c'est juste qu'on ne le voit jamais dans les jeux Valve, ça fait un paquet de temps que l'éclairage dynamique est disponible.
C'est exact, le soucis c'est que ça pompe pas mal de ressources.