Deux grands reporters de Destructoid racontent comment ils ont vu jouer des employés de Gearbox à Borderlands au pad. Ils n'ont pas pu y toucher, mais ça n'est pas grave : le jeu ne sort que dans quatre mois. Ils sont très contents de ce qu'ils ont vu mais ça ne nous avance guère.
En revanche, il y a chez Gametrailers une interview de Randy Pitchford (et une autre, très brève, en texte, chez Kotaku) entrecoupée de séquences de gameplay, toujours ostensiblement au pad. Ca a l'air brouillon et lent (et l'ensemble a un léger feeling Hellgate London), mais au moins Gearbox semble s'être fait plaisir sur le gore.
Lire toute la news sur Nofrag.com...
Borderlands : un peu de gameplay entre du blabla
Ouais j'esperais une sorte de L4d pour le nombre d'enemies et une nervosité plus proche de COD4 pour les combats mais bon evidemment j'ai revé, mais j'ai quand meme envie d y croire!
En regardant la vidéo je me suis dit: Ca aurait pu être bien si c'était pas nul".
C'est logique, trop logique, mais vous comprenez pas vrai ?
C'est logique, trop logique, mais vous comprenez pas vrai ?
C'est un FPS RPG. L'intérêt, on le verra pas dans des vidéos, encore moins jouées au pad (voire en god mode), et il ne faut pas compter sur du twitchgaming.
Il faudra voir ce que ça donnera sur PC quand ça sortira. Mais personnellement, si la richesse du monde compense le shoot pauvre, ça ne sera pas un problème.
Il faudra voir ce que ça donnera sur PC quand ça sortira. Mais personnellement, si la richesse du monde compense le shoot pauvre, ça ne sera pas un problème.
Je connais des gens respectables qui disaient exactement la même chose pour Hellgate London ("oui mais tu verras, les vidéos ça montre pas l'intérêt du jeu"). Ca me permet de les humilier en public régulièrement.
Si le shoot est pauvre et qu'il faut shooter à la pelle, tu vas vite en avoir marre !Artheval_Pe a dit :
C'est un FPS RPG. L'intérêt, on le verra pas dans des vidéos, encore moins jouées au pad (voire en god mode), et il ne faut pas compter sur du twitchgaming.
Il faudra voir ce que ça donnera sur PC quand ça sortira. Mais personnellement, si la richesse du monde compense le shoot pauvre, ça ne sera pas un problème.
Le shoot est pauvre car c'est fait au gamepad. A la souris, on peut espérer plus de nervosité (oui je sais je rêve). Le monde est bien foutu et si l'histoire tient la route ça peut être sympa.
@ Netsabes : Aurais-tu manqué une phrase dans mon message ?
Après, le jeu a quand même ses défauts, à savoir (entre autres) certains ennemis assez costauds, il n'y a aucun intérêt à les combattre parce qu'il s'agit juste de garder le doigt appuyé sur la souris et le viseur au bon endroit. Mais il a des qualités que des FPS nerveux n'ont pas et qui compensent ses défauts
Borderlands, c'est un problème similaire : Le jeu est multiplateformes donc pensé pour le plus bas dénominateur commun : Les consoles. En vidéo, il semble que le shoot au pad ne vaut pas grand chose. Mais au final, ça ne garantit pas qu'on obtiendra un jeu mauvais. Il y a juste des risques.
Fallout 3, dans les vidéos, le shoot c'était de la grosse daube et surtout il faisait très mou. Il n'empêche qu'au final, c'est un très bon jeu, dans lequel le shoot n'est pas terrible, mais pas si mauvais non plus grâce à la diversité des armes et la gratification visuelle que représentent les démembrements.Il faudra voir ce que ça donnera sur PC quand ça sortira.
Après, le jeu a quand même ses défauts, à savoir (entre autres) certains ennemis assez costauds, il n'y a aucun intérêt à les combattre parce qu'il s'agit juste de garder le doigt appuyé sur la souris et le viseur au bon endroit. Mais il a des qualités que des FPS nerveux n'ont pas et qui compensent ses défauts
Borderlands, c'est un problème similaire : Le jeu est multiplateformes donc pensé pour le plus bas dénominateur commun : Les consoles. En vidéo, il semble que le shoot au pad ne vaut pas grand chose. Mais au final, ça ne garantit pas qu'on obtiendra un jeu mauvais. Il y a juste des risques.
Les développeurs devraient écouter la communauté, ça éviterait les "jeux gachi", quitte à repousser leur jeu mais bon, j'suppose qu'il y perdrait de l'argent blablabla...
À part le shoot, j'ai rien a lui reproché [j'me suis pas trop renseigné mais ça a l'air de tenir debout], ce serait bête qu'ils ratent leur jeu pour ça, comme Mirror's Edge avec ses phases aux gun pourris.
J'vous vois venir "C'est pas ce qui fait le jeu" "On peut finir le jeu sans les guns", je suis d'accord, on peut le finir sans guns comme on peut finir CoD4 sans utiliser d'arme autre que le couteau, mais ça en devient chiant.
Tout a son importance, on peut aimer un jeu parce qu'il a une particularité, mais si le reste est chiant à crever, ce ne sera pas un hit et on y rejouera pas.
Je m'étale, mais je voulais juste exprimer mon "désarrois", c'est devenu la mode aujourd'hui les jeux pas fini.
À part le shoot, j'ai rien a lui reproché [j'me suis pas trop renseigné mais ça a l'air de tenir debout], ce serait bête qu'ils ratent leur jeu pour ça, comme Mirror's Edge avec ses phases aux gun pourris.
J'vous vois venir "C'est pas ce qui fait le jeu" "On peut finir le jeu sans les guns", je suis d'accord, on peut le finir sans guns comme on peut finir CoD4 sans utiliser d'arme autre que le couteau, mais ça en devient chiant.
Tout a son importance, on peut aimer un jeu parce qu'il a une particularité, mais si le reste est chiant à crever, ce ne sera pas un hit et on y rejouera pas.
Je m'étale, mais je voulais juste exprimer mon "désarrois", c'est devenu la mode aujourd'hui les jeux pas fini.
Ah, non, ce n'est pas un problème d'argent. C'est que la communauté, pour les développeurs, c'est les joueurs console. (Qui eux achètent des jeux en masse)Les développeurs devraient écouter la communauté, ça éviterait les "jeux gachi", quitte à repousser leur jeu mais bon, j'suppose qu'il y perdrait de l'argent blablabla...
Les problèmes qu'on voit dans les vidéos de Borderlands, c'est purement du à la conception pour les consoles : Réactivité exigée quasi-nulle parce que le péon moyen a besoin de temps pour aligner sa cible au pad, engagements à courte distance parce qu'à 3 mètres de l'écran, à moins qu'il s'agisse d'un plasma de plus de 106cm, l'ennemi qui se trouve à 50 mètres, on ne le distingue pas.
CoD4 au couteau, il faut avoir la foi quand même...
Tout a son importance effectivement, mais les gouts dépendent aussi des personnes. Si le gunplay dans Borderlands est passable mais pas carrément mauvais et que le jeu a d'autres qualités pour compenser ça (ce qui est loin d'être certain), je risque d'apprécier.
A titre personnel, à l'inverse, des jeux à l'excellent gunplay m'ont souvent fait chier justement parce qu'il n'y avait rien à coté. Je pense à Far Cry dès que les Trigens apparaissent, et à F.E.A.R qui est super flippant et justement bien au début, mais que j'ai trouvé du reste chiant, à part la fin absolument énorme.
F.E.A.R. c'est quand même le seul jeu que j'avais désinstallé sans l'avoir fini (alors que je l'avais acheté) et que j'ai réinstallé plus tard quand j'ai appris ce qu'il y avait à la fin et parce que le laisser en plan c'était un peu la honte... Pourtant, beaucoup d'amateurs de FPS le citent en exemple.
Vade retro Satanas !!!Artheval_Pe a dit :
F.E.A.R. c'est quand même le seul jeu que j'avais désinstallé sans l'avoir fini
Peut être que ton problème c'est que t'aimes pas les FPS.
Tu crois sincèrement que la version PC est autre chose qu'un portage de la version console ?Artheval_Pe a dit :
@ Netsabes : Aurais-tu manqué une phrase dans mon message ?
Il faudra voir ce que ça donnera sur PC quand ça sortira.
Non, mais je crois qu'il est possible d'en faire un portage correct. Après tout, Gearbox a fait de bons jeux PC... Il y a longtemps... Bon, d'accord, ce n'était que des add-ons... Mais pour Half Life quand même...Tu crois sincèrement que la version PC est autre chose qu'un portage de la version console ?
Bref, il est possible qu'ils fassent un portage correct. Celui qu'ils avaient fait de Halo était bon et nerveux comme il fallait (du moins, quand on y jouait correctement). Même si les défauts du jeu étaient toujours là (niveaux en copier-coller).
Plus récemment, Call of Duty 4 était multiplateforme et pensé principalement pour la Xbox 360, mais ça n'a pas empêché la version PC d'être très bonne (Chez IW ils développent en parallèle, par contre, il me semble).
C'est quand même le genre sur lequel j'ai passé le plus de temps, même si j'ai commencé les jeux vidéo avec la Stratégie.Peut être que ton problème c'est que t'aimes pas les FPS.
Non, c'est juste que j'aime les bons jeux vidéos et donc les bons FPS, pas seulement ceux qui en mettent plein la vue au moment de leur sortie et ont un gunplay de qualité, mais rien derrière.
F.E.A.R. avait une excellente ambiance, de super gunfights, des sons excellents, des ennemis intéressants à combattre avec une excellente IA et des armes très bien fichues et il faisait peur comme il fallait.
Mais certaines parts de l'histoire ne tenaient pas debout même avec des béquilles (Je ne parle pas du paranormal, qui est un aspect qu'on admet, mais de problème de cohérence interne et de vraisemblance par rapport au contexte posé), certains niveaux étaient incroyablement répétitifs avec des lieux en copier-coller, mais de manière beaucoup plus grave que le Halo précité puisqu'on ne combat qu'en environnement clos tout au long du jeu, et qui utilisent en plus toujours la même palette de couleurs. Sans oublier la narration assez pourrie par les messages sur répondeur, qui contribuent énormément à l'ambiance et semblent naturels, mais obligent à rester tout près pour les écouter, alors qu'il aurait été mieux de faire récupérer les cassettes pour les écouter en avançant.
Malgré ses qualités, ce que j'ai retenu de ce jeu, c'est une expérience où je passais mon temps à me demander "Mais où est la fin du niveau", ce qui n'est généralement pas bon signe. Quel que soit la qualité de quelque chose, quand c'est trop souvent répété, ça devient pénible.
Dans Far Cry, je me suis posé la même question après quatre heures de jeu, quand j'ai commencé à me rendre compte que c'était toujours la même chose, puis que la conception des nouveaux ennemis était complètement attardée. Introduire des Aliens pour varier le gameplay n'est pas une mauvaise chose, leur donner une attaque one-hit-kills ou presque est une connerie parce que ça veut dire qu'il faut les abattre et non les combattre.
Heureusement que l'utilisation des jumelles et le level design bien pensé des environnements en extérieur était de retour par moments pour donner un peu d'intérêt avec un coté tactique.
Mais dans ce cas là, je pense encore que c'est un jeu qui a été surestimé à sa sortie parce qu'il avait un bon gunplay peu commun à l'époque, et de superbes graphismes. Mais il ne résiste pas au temps.
Artheval_Pe a dit :
Je suis d'accord, si tout ce qui est à côté est cool, pas mal de gens seront séduits [comme c'est la mode des jeux actuel j'ai l'impression] mais le jeu sera mort au bout d'une semaine.Les développeurs devraient écouter la communauté, ça éviterait les "jeux gachi", quitte
Tout a son importance effectivement, mais les gouts dépendent aussi des personnes. Si le gunplay dans Borderlands est passable mais pas carrément mauvais et que le jeu a d'autres qualités pour compenser ça (ce qui est loin d'être certain), je risque d'apprécier.
Tandis que si le jeu avait toutes ces qualités + un gunplay très bon, ce serait un gros hit, très agréable, sur lequel on passe des heures pendant un ans.
C'est ce que je dis dans mon premier post: Du gachi
Un jeu impec mais qui a un truc qui fait qu'on y joue pas plus d'une semaine, ça fait que tout le jeu est Sous exploité et c'est dommage.
Reprocher à FEAR d'être répétitif c'est comme reprocher à Quake d'être rapide. FEAR à chaque fois que j'y joue je fini par refaire 20 fois chaque phase de gunshot pour arriver au résultat le plus cool possible, c'est ça le plaisir de ce jeu pas l'exploration. Et oui la fin de Far Cry était raté, tout le monde est d'accord mais ça ne l'empêche pas d'être un jeu extraordinaire. Bref je sais même pas pourquoi on parle de ces deux jeux ici.
Pour revenir sur Bordeland : 1er c'est du GearBox (pas la peine de développer), 2° c'est un fps RPG par gearbox (WTF?), 3° c'est un FPS RPG multiplateforme (double WTF). Je suis toujours a prêt a voir ce que le jeu aura à offrir une fois sorti mais j'en attend vraiment rien du tout.
Pour revenir sur Bordeland : 1er c'est du GearBox (pas la peine de développer), 2° c'est un fps RPG par gearbox (WTF?), 3° c'est un FPS RPG multiplateforme (double WTF). Je suis toujours a prêt a voir ce que le jeu aura à offrir une fois sorti mais j'en attend vraiment rien du tout.
Bienvenue dans l'ère de la console-reine.Du gachi
Un jeu impec mais qui a un truc qui fait qu'on y joue pas plus d'une semaine, ça fait que tout le jeu est Sous exploité et c'est dommage.
Heureusement que certains genres ne sont toujours pas pensés multiplateformes en grande majorité.
En fait, c'est du gachis pour nous autres joueurs PC qui nous faisons enculer à sec. Si on était plus nombreux, ça n'arriverait pas aussi...
Je devrais peut-être essayer d'y jouer dans cette optique, peut-être que je m'amuserais plus.FEAR à chaque fois que j'y joue je fini par refaire 20 fois chaque phase de gunshot pour arriver au résultat le plus cool possible,
Mais même si j'ai beaucoup aimé ce que donnaient visuellement les gunfights en bullet-time dans les films comme Matrix, je me suis assez vite lassé des gunfights de F.E.A.R. d'abord parce qu'au premier passage les effets de particules les plus avancés n'étaient pas activés pour cause de carte graphique poussive, et au second essai ils semblaient un peu trop artificiels par rapport à ce qu'on pouvait voir ailleurs.
Far Cry était peut-être extraordinaire au moment où il est sorti, le seul problème c'est qu'il n'a pas résisté au temps.
Vampire Bloodlines avait des gunfights merdiques et j'y ai pourtant passé plus de temps que sur n'importe quel FPS solo, en y rejouant plusieurs fois depuis sa sortie.Tandis que si le jeu avait toutes ces qualités + un gunplay très bon, ce serait un gros hit, très agréable, sur lequel on passe des heures pendant un ans.
Je ne veux pas dire par là que je crois qu'il en sera de même pour Borderlands, mais au final un jeu peut être un hit malgré son gameplay, tant que ce qui est à côté est réussi.
Oui mais Vampire a ses arguments ailleurs, et les gunfights ne sont pas super fréquents.
Borderlands ne semble pas avoir la quantité de dialogues et de personnages à nous faire oublier ses gunfights.
Borderlands ne semble pas avoir la quantité de dialogues et de personnages à nous faire oublier ses gunfights.
Je crois que tu voulais dire gunplay, plutôt, non ?mais au final un jeu peut être un hit malgré son gameplay, tant que ce qui est à côté est réussi.
Parce qu'à coté du gameplay il n'y a que l'histoire et les graphismes, et si TOUTES les composantes du gameplay sont pourries, ça suffit rarement.
Si, il y a besoin de développer concernant Gearbox. 2ème point, de même, je ne comprends pas le (WTF).1er c'est du GearBox (pas la peine de développer), 2° c'est un fps RPG par gearbox (WTF?), 3° c'est un FPS RPG multiplateforme (double WTF).
3ème point, là je crois qu'on tient le noeud du problème.
Artheval_Pe a dit :
Far Cry était peut-être extraordinaire au moment où il est sorti, le seul problème c'est qu'il n'a pas résisté au temps.
Et puis suffit de comparer à sa suite qui lui est inférieure en tout points (si ce n'est l'aspect purement cosmétique) pour voir a quel point le jeu est dépassé... Quand a gearbox à part un addon pour HL ils ont fait quoi de vraiment bon ? Et vu qu'ils n'ont aucune expérience dans le domaine je comprends mal qu'ils se tournent vers le RPG, pour moi ça ressemble plus à une excuse pour faire un gameplay mollasson. D'autant que pour l'instant a part des level up et des +2365146310 qui envahissent l'écran on a rien vu de concret, c'est pas ça qui fait un RPG.
Là, je veux bien une démonstration. J'ai terminé Far Cry et joué seulement à la démo de Crysis, et je ne vois pas bien en quoi le jeu lui est inférieur.Et puis suffit de comparer à sa suite qui lui est inférieure en tout points
Ensuite, à mon avis (et oui, c'est une opinion subjective et personnelle), il n'a pas bien résisté au temps parce que beaucoup de ses qualités venaient d'innovations techniques et non d'une histoire ou d'un gameplay exceptionnel.
Quant à Gearbox, en indépendant, ils sont derrière les Brother in Arms. Pour ce qui est du RPG, quelle expérience avait GSC avant de sortir S.T.A.L.K.E.R. ?
Pour donner un peu une idée de la raison pour laquelle j'attends Borderlands, c'est parce qu'il ressemble à un FPS-RPG dans le genre d'un S.T.A.L.K.E.R.-like dans un univers différent et avec un gunplay moins réaliste et un peu plus tolérant.
Après, je doute que les dialogues soient particulièrement bien écrits malheureusement.
Mais après avoir vu le trailer, je me suis rendu compte que vous avez raison sur une chose : Si le gunplay de la version PC est mauvais, le jeu en souffrira beaucoup. Seul détail, c'est loin d'être garanti qu'il soit mauvais.
(A moins d'appliquer la règle pas idiote du "tout est de la merde jusqu'à preuve du contraire" auquel cas il n'y a aucune nouveauté intéressante parmi les FPS cette année.)
Je crois que pour moSk, la suite de Far Cry, c'est Far Cry 2, et pas Crysis.
C'était ma petite contribution à vos chamailleries.
C'était ma petite contribution à vos chamailleries.
Oui surtout les gunfights et un peu du gameplay, mais à côté il n'y a pas que l'histoire et surtout pas que les graphismes.Je crois que tu voulais dire gunplay, plutôt, non ?
Parce qu'à coté du gameplay il n'y a que l'histoire et les graphismes, et si TOUTES les composantes du gameplay sont pourries, ça suffit rarement.
Il y a des choses telles l'ambiance/background, le scénario, les dialogues, le charisme des personnages, la non linéarité, le level design, l'évolution de son personnage, l'originalité des missions à effectuer, la bande sonore, la "mise en scène" (exemple : Entre un mémo écrit de FEAR 2 et un flashback animé de Bioshock, il y a une grande différence), etc.
Je parlais évidement de Far Cry 2.
"tout est de la merde jusqu'à preuve du contraire"
Dans ce cas c'est plutôt : "les jeux dont les vidéos ne montrent rien d'intéressant, tant en terme de gameplay que de contenu divers, et qui de plus sont réalisés par un développeur à l'historique contestables ont de grande chance d'être mauvais", et ça me parait tellement évident que je m'en veux de prendre la peine d'en discuter. Après je regarderais ce qu'il s'en dira à sa sorti, mais sans grands espoirs donc. Et le pire c'est que j'adore les univers post apo et que je considère les FPS RPG comme étant le genre de jeux vidéo ultime.
"tout est de la merde jusqu'à preuve du contraire"
Dans ce cas c'est plutôt : "les jeux dont les vidéos ne montrent rien d'intéressant, tant en terme de gameplay que de contenu divers, et qui de plus sont réalisés par un développeur à l'historique contestables ont de grande chance d'être mauvais", et ça me parait tellement évident que je m'en veux de prendre la peine d'en discuter. Après je regarderais ce qu'il s'en dira à sa sorti, mais sans grands espoirs donc. Et le pire c'est que j'adore les univers post apo et que je considère les FPS RPG comme étant le genre de jeux vidéo ultime.