Dr.Loser teste Brink
Sincèrement ce jeu a plein de qualités mais les déplacements nerveux? C'est bien de vouloir lui rendre justice après les notes qu'il s'est pris, mais à moins d'avoir joué à Halo juste avant je vois mal comment on peut trouver les déplacements nerveux!
Faut voir le jeu actuellement comme une grosse béta publique.... Ils n'en ont pas sorti pas + qu'une démo. du coup on essuie un peu les plâtres. Mais bon, le test est parfait en cela qu'il met bien l'accent sur la spécificité multi du jeu.
J'aurais ajouté un petit souci de hitbox pour les headshots aussi. Je ne sais pas pour vous mais les HS ne sont pas aussi évidents que sur BFC2 ou autre.
Au fait l'un de vous a remarqué un gros X rouge au centre en bas de son HUD ? Juste derrière l'icône de position du perso ?
A quoi cela correspond-t'il ?
Thx for all !
J'aurais ajouté un petit souci de hitbox pour les headshots aussi. Je ne sais pas pour vous mais les HS ne sont pas aussi évidents que sur BFC2 ou autre.
Au fait l'un de vous a remarqué un gros X rouge au centre en bas de son HUD ? Juste derrière l'icône de position du perso ?
A quoi cela correspond-t'il ?
Thx for all !
Je vois pas mal de gens comparés Brink à BC2 et je ne comprends pas. Ok ce sont deux jeux exclusivement multi mais à part ça... C'est pas du tout le même but, BC2 est fait pour des espaces ouverts avec des snipes partout alors que Brink mise sur le déplacement et la maîtrise de la map. Jouer à Brink ne m'empêche pas de jouer à BC2 quand je recherche quelque chose d'autre.
Si t'es obligé de comparer BFBC2 et Brink pour expliquer pourquoi tu ne comprends pas qu'on puisse comparer BFBC2 et Brink, t'es mal barré !
Très bon test qui m'aurait assurément fait acheter le jeu. Mais je l'ai déjà ! En revanche, pour me faire au gameplay, j'ai taté un peu le solo en difficile, et je l'ai pas trouvé si nul que ça, en comparaison des autres solo de fps, tel COD ...
Pour moi les points forts de Brink sont :
- Le gameplay multi-joueur qui à un grand potentiel si il est entretenu et optimisé.
- L'impression de jouer à un fps différent (qui excuse énormément de points faibles).
- Les maps à multiples passages.
- La direction artistique.
- Le multi orienté team-play
- L'escalade
Les points faibles :
- Un vieux moteur qui ne laisse pourtant pas la possibilité d'un jeu fluide sur la moitié des utilisateurs possédant la config recomandée même en désactivant toutes les options (et on doit encore passer par des tweakers pour espérer un framerate irrégulier mais jouable en décapitant le jeu de ces ombres par exemple)
- Un contenu très faible à la limite de l'arnaque 8 maps, pas de solo au même prix que les AAA.
- Un tutorial (défi) minable alors que les règles sont très nombreuses.
- De très nombreux bugs totalement visibles impossibles chez d'autres studios plus respectueux des clients, (perte de son sur une des 8 maps, textes corrompus dans les menus, absence totale de test sur les cartes ATI)
- Le client du multi
- le togle obligatoire pour le sprint/smart
- Le système de poids/classe qui fait la part belle au hasard
Mais le plus gros point faible de tous qui selon moi va déterminer l'avenir du jeu est l'absence de réflexion des développeurs sur la fluidité d'un jeu basé sur le combat rapproché.
En effet les grands jeu multi doivent être jouable à armes égales sur toutes les configs, mais dans brink ce n'est pas le cas, car le jeu n'a pas été pensé en graphisme low.
Donc pour moi Brink est un (trop) petit jeu sympa et novateur pas fini, avec une bonne direction artistique, mais beaucoup trop cher et constituera une arnaque pour beaucoup de joueurs pour qui le jeu sera simplement injouable et bien sur non-remboursable.
- Le gameplay multi-joueur qui à un grand potentiel si il est entretenu et optimisé.
- L'impression de jouer à un fps différent (qui excuse énormément de points faibles).
- Les maps à multiples passages.
- La direction artistique.
- Le multi orienté team-play
- L'escalade
Les points faibles :
- Un vieux moteur qui ne laisse pourtant pas la possibilité d'un jeu fluide sur la moitié des utilisateurs possédant la config recomandée même en désactivant toutes les options (et on doit encore passer par des tweakers pour espérer un framerate irrégulier mais jouable en décapitant le jeu de ces ombres par exemple)
- Un contenu très faible à la limite de l'arnaque 8 maps, pas de solo au même prix que les AAA.
- Un tutorial (défi) minable alors que les règles sont très nombreuses.
- De très nombreux bugs totalement visibles impossibles chez d'autres studios plus respectueux des clients, (perte de son sur une des 8 maps, textes corrompus dans les menus, absence totale de test sur les cartes ATI)
- Le client du multi
- le togle obligatoire pour le sprint/smart
- Le système de poids/classe qui fait la part belle au hasard
Mais le plus gros point faible de tous qui selon moi va déterminer l'avenir du jeu est l'absence de réflexion des développeurs sur la fluidité d'un jeu basé sur le combat rapproché.
En effet les grands jeu multi doivent être jouable à armes égales sur toutes les configs, mais dans brink ce n'est pas le cas, car le jeu n'a pas été pensé en graphisme low.
Donc pour moi Brink est un (trop) petit jeu sympa et novateur pas fini, avec une bonne direction artistique, mais beaucoup trop cher et constituera une arnaque pour beaucoup de joueurs pour qui le jeu sera simplement injouable et bien sur non-remboursable.
Enemy Territories ?
T'es vraiment pas sévère sur les bugs Doc... ya une demi tonne de bug d'UI (qui affiche des artefacts aléatoires un peu n'importe quand et surtout n'importe où). Des bugs de son dans les maps, des bugs de son de l'annonceur, j'ai remarqué aussi quelques points dans les maps où les joueurs utilisent des exploit dans les collisions pour tirer a travers les murs.
Globalement, le jeu est effectivement plutôt bon, mais je trouve que c'est fini à l'arrache... ils ont voulu faire ça en multi-supports et on délaissé la finalisation du titre sur PC. Le bug du son qui disparait, c'est tout le monde... TOUS LES JOUEURS quoi, ils ne vont pas me faire croire que la Q&A et les testeurs et beta-testeurs n'ont pas vu ça bordel.
Pour finir, si Splash se plante sur la maintenance du jeu, il va vite tomber dans l'oubli... même le serveur de NF n'était pas plein hier, celui de Factor encore moins. Pour un jeu qui a deux semaines, ça fait un peu flipper quand même.
Globalement, le jeu est effectivement plutôt bon, mais je trouve que c'est fini à l'arrache... ils ont voulu faire ça en multi-supports et on délaissé la finalisation du titre sur PC. Le bug du son qui disparait, c'est tout le monde... TOUS LES JOUEURS quoi, ils ne vont pas me faire croire que la Q&A et les testeurs et beta-testeurs n'ont pas vu ça bordel.
Pour finir, si Splash se plante sur la maintenance du jeu, il va vite tomber dans l'oubli... même le serveur de NF n'était pas plein hier, celui de Factor encore moins. Pour un jeu qui a deux semaines, ça fait un peu flipper quand même.
@electronik : on trouve le jeu à 35 €. C'est pas si cher.
Le jeu est beau, assez fluide surtout après le premier patch.
Les combats sont très brouillons comparés à ET, c'est ça que je lui reproche. D'autant plus que si les déplacements sont plus intégrés au décors, ils sont moins rapides.
Les armes sont mal décrites et présentées, les classes non changeable ainsi que la morpho étant le gros point noir.
Les zone de respawn défavorisent souvent les attaquant qui doivent se taper 30 secondes de marche quand les défenseurs sont sur place (ou l'inverse). Bref quelques déséquilibres de map habituels.
Sinon le jeu est addictif. On s'y sent bien, c'est la marque des jeux réussis non ? Même en solo/coop ce n'est pas si mauvais, rien que pour tester les armes tranquillement ou apprendre les maps.
Le jeu est beau, assez fluide surtout après le premier patch.
Les combats sont très brouillons comparés à ET, c'est ça que je lui reproche. D'autant plus que si les déplacements sont plus intégrés au décors, ils sont moins rapides.
Les armes sont mal décrites et présentées, les classes non changeable ainsi que la morpho étant le gros point noir.
Les zone de respawn défavorisent souvent les attaquant qui doivent se taper 30 secondes de marche quand les défenseurs sont sur place (ou l'inverse). Bref quelques déséquilibres de map habituels.
Sinon le jeu est addictif. On s'y sent bien, c'est la marque des jeux réussis non ? Même en solo/coop ce n'est pas si mauvais, rien que pour tester les armes tranquillement ou apprendre les maps.
Enemy Territory : Wolfenstein et Enemy Territory : Quake Wars.Duncan a dit :
Enemy Territories ?
Territory -> Territories.
Super test comme d'hab,justice est enfin faite ! :D
Non mais c'est surtout le "bon bah je vais rester sur BC2" qui me trouble.drloser a dit :
Si t'es obligé de comparer BFBC2 et Brink pour expliquer pourquoi tu ne comprends pas qu'on puisse comparer BFBC2 et Brink, t'es mal barré !
Il est vrai que la défense est souvent un peu trop facile, mais de là à dire que les attaquants ne gagnent quasiment jamais...
Bon test et surtout relativement lucide : c'est un jeu 100% multi avec quelques challenges solo/coop pour débloquer des upgrades.
Et le Parkour est vraiment un choix élégant et réussi pour le déplacement dans un FPS même si ça ne requiert pas un skill aussi avancé que du defrag (ou autre).
Reste à faire comprendre aux joueurs que le FFA n'est pas une solution pour compléter un objectif...
Et le Parkour est vraiment un choix élégant et réussi pour le déplacement dans un FPS même si ça ne requiert pas un skill aussi avancé que du defrag (ou autre).
Reste à faire comprendre aux joueurs que le FFA n'est pas une solution pour compléter un objectif...
Ce test a fini de me convaincre sur Brink -en plus des différents avis que j'ai pu lire sur wefrag- maintenant j'attends les patchs, les DLC et une tite promo sur Steam pour pouvoir me mettre à Brinker moi aussi !
Mon avis sur Brink qui vaut ce qu'il vaut:
Déjà premiers constats puis quelques réflexions sur des gros défauts:
- Impossible de passer les intros? Faut tweaker pour les virer? Hello!!!
- L'interface est certes jolie mais extrêmement confuse. Les menus sont arrangés de façon stupide. Pas évident de trouver que le jeu multi sur internet est dans "Jeu libre" (??!!).
- Les descriptions des armes ont l'air de toute se ressembler. Incompréhensible... Au final je prends toujours les mêmes 2-3 armes et puis c'est tout. Pouvoir customiser ses armes c'est bien mais bon faudrait que le choix soit dynamique dans le jeu (à la BC2) plutôt qu'à faire offline et POUR CHAQUE P***** D'ARME,
- Server browser à chier pourtant on est en 2011 c'est pas les exemples qui manquent (personne n'apprend des erreurs des autres apparemment dans le milieu) et pour une boite qui n'en est pas à son premier jeu c'est inexcusable (on réinvente la roue à chaque fois?),
- Le système d'avancement force le joueur à faire la partie "solo" (défis) pour débloquer des trucs... Un gros point négatif pour ma part vu que je déteste jouer solo sur un jeu pensé multi. Mais bon, après la souffrance à faire les 2 étoiles de chaque défi, on va dire que c'est une bonne chose de ne pas avoir à le refaire pour chaque perso,
- Le choix de la morpho à faire forcément offline est une énorme connerie de game design. C'est juste grave,
- Le jeu est extrêmement confus dans les premières heures. On ne sait pas trop comment contribuer à l'avancée de l'équipe. Le système de roues d'objectifs est juste bof. Pourquoi ne pas avoir un HUD avec du texte sur le côté avec les 2-4 objectifs à faire? On est en résolution 1024+ FFS.
- Gros problème d'équilibrage
- Je cherche encore l'intérêt de la classe "gros" qui se fait défoncer tout aussi vite que les autres (qui eux bougent vraiment vite) et qui a bien du mal à avoir un medic qui le suit en serv public (copie de TF2 sans la réflexion sur le gameplay derrière?),
- Le medic est une purge à jouer. C'est bien mieux dans TF2 avec un soin à distance où l'on peut soigner en étant un peu planqué ou dans BC2 où l'on peut jeter un pack de vie,
- intérêt de la classe opérateur ??? déguisement et?,
- la tourelle ingé est useless à moitié comparativement à du TF2 où tu sais pourquoi tu la construis,
- les explosions grenades sont juste lol,
J'en oublie surement d'autres...
Les points positifs:
- Jeu nerveux effectivement, voir trop nerveux cf morpho "gros",
- SMART c rigolo,
- Variété des objectifs dans une mission (même si on ne les voit que rarement tous),
- Niveaux sympas, level design bien pensé avec plusieurs chemins utilisables
Je pense que les mauvaises notes récoltées + manque de buzz vont effectivement tuer le jeu assez rapidement comme ce fut le cas avec ET:QW. Avec BC3 à l'horizon, on va dire que Brink fera office de transition pour plein de monde.
dEOS (Vétéran du FPS)
Déjà premiers constats puis quelques réflexions sur des gros défauts:
- Impossible de passer les intros? Faut tweaker pour les virer? Hello!!!
- L'interface est certes jolie mais extrêmement confuse. Les menus sont arrangés de façon stupide. Pas évident de trouver que le jeu multi sur internet est dans "Jeu libre" (??!!).
- Les descriptions des armes ont l'air de toute se ressembler. Incompréhensible... Au final je prends toujours les mêmes 2-3 armes et puis c'est tout. Pouvoir customiser ses armes c'est bien mais bon faudrait que le choix soit dynamique dans le jeu (à la BC2) plutôt qu'à faire offline et POUR CHAQUE P***** D'ARME,
- Server browser à chier pourtant on est en 2011 c'est pas les exemples qui manquent (personne n'apprend des erreurs des autres apparemment dans le milieu) et pour une boite qui n'en est pas à son premier jeu c'est inexcusable (on réinvente la roue à chaque fois?),
- Le système d'avancement force le joueur à faire la partie "solo" (défis) pour débloquer des trucs... Un gros point négatif pour ma part vu que je déteste jouer solo sur un jeu pensé multi. Mais bon, après la souffrance à faire les 2 étoiles de chaque défi, on va dire que c'est une bonne chose de ne pas avoir à le refaire pour chaque perso,
- Le choix de la morpho à faire forcément offline est une énorme connerie de game design. C'est juste grave,
- Le jeu est extrêmement confus dans les premières heures. On ne sait pas trop comment contribuer à l'avancée de l'équipe. Le système de roues d'objectifs est juste bof. Pourquoi ne pas avoir un HUD avec du texte sur le côté avec les 2-4 objectifs à faire? On est en résolution 1024+ FFS.
- Gros problème d'équilibrage
- Je cherche encore l'intérêt de la classe "gros" qui se fait défoncer tout aussi vite que les autres (qui eux bougent vraiment vite) et qui a bien du mal à avoir un medic qui le suit en serv public (copie de TF2 sans la réflexion sur le gameplay derrière?),
- Le medic est une purge à jouer. C'est bien mieux dans TF2 avec un soin à distance où l'on peut soigner en étant un peu planqué ou dans BC2 où l'on peut jeter un pack de vie,
- intérêt de la classe opérateur ??? déguisement et?,
- la tourelle ingé est useless à moitié comparativement à du TF2 où tu sais pourquoi tu la construis,
- les explosions grenades sont juste lol,
J'en oublie surement d'autres...
Les points positifs:
- Jeu nerveux effectivement, voir trop nerveux cf morpho "gros",
- SMART c rigolo,
- Variété des objectifs dans une mission (même si on ne les voit que rarement tous),
- Niveaux sympas, level design bien pensé avec plusieurs chemins utilisables
Je pense que les mauvaises notes récoltées + manque de buzz vont effectivement tuer le jeu assez rapidement comme ce fut le cas avec ET:QW. Avec BC3 à l'horizon, on va dire que Brink fera office de transition pour plein de monde.
dEOS (Vétéran du FPS)
J'ai une ATI, ça résume en gros mon expérience sur le jeu. Brink a du potentiel mais il faut bien avouer qu'un tel manque d'optimisation, ça se paye au niveau des notes des tests. Honte à la concurrence pour avoir fait des tests basé sur le solo, mais ils ont eu aussi raison de critiquer les graphismes/opti. Faire la remarque des problèmes ATI avec un tout petit nota bene à la fin genre "il y a ce problème mais c'est pas grave", je trouve ça très réducteur. Brink, c'est quand même l'exemple type du lancement foireux, ça fait deux semaines qu'il est sorti maintenant, et toujours pas de patch qui viennent régler la majeure partie des problèmes ATI. Ceci dit, on devrait le voir arriver cette semaine, j'espère qu'il suffira à donner un framerate correct histoire de pouvoir profiter pleinement du jeu.
pour les gens qui ont toujours pas compris que la classe opérateur est utile, je vais faire un petit récapitulatif. Déjà premièrement, l'opérateur est super utile en défense, grace à ses grenade à clous, et aux sticky utilisées en mine, qui permettent de bloquer des passages assez efficacement, en plus de prévenir le joueur lorsque des joueurs passent outre. En plus avec sa cortex bomb, le rôle de l'opérateur est très clair: faire le plus gros trou possible dans l'équipe adverse et faire du repérage, 2 choses très utiles sur les maps de brink.
En attaque, les déguisements créent suffisament de doute pour découper un ennemi avant qu'il ait pu réagir.
en gros, l'opérateur est le casse couille de service qui pourrira la game des adversaires.
En attaque, les déguisements créent suffisament de doute pour découper un ennemi avant qu'il ait pu réagir.
en gros, l'opérateur est le casse couille de service qui pourrira la game des adversaires.
Tout a fait d'accord avec le test, son seul point noir est le fait qu'on ne puisse changer de perso sans quitter un serveur.
Là ça fait 2 semaines (et genre 50 parties) et je n'ai pas vu l'attaque gagner (sur server public, sans team, sans TS etc...) et les 5mn de fin se résument toujours à du spawn kill par l'équipe en défense... Donc bon, si le seul moyen d'avoir une chance de gagner c'est de faire des matchs de pro-gamers, ça montre combien de temps ils ont testé leur jeu quoi !Thermostat a dit :
Il est vrai que la défense est souvent un peu trop facile, mais de là à dire que les attaquants ne gagnent quasiment jamais...
Pour ma part, l'achat de Brink était une très grave erreur, je me suis plus amusé sur MW2 que j'ai choppé en promo à 20€ sur Steam, c'est pour dire ! Définitivement, y'a rien qui me branche en FPS multi en ce moment :(