Cinq screenshots PC de Far Cry 2 garantis sans aucune retouche. Sur console, c'est à peu prêt la même chose, mais avec des textures moins fines et beaucoup d'aliasing (effets d'escalier). On se demande d'ailleurs si les versions X360/PS3 tourneront en 720p : il est courant que les jeux consoles fonctionnent dans des résolutions inférieures.
Lire toute la news sur Nofrag.com...
Far Cry 2 sans retouche
Un jeu se déroulant en Afrique sans viols n'est pas un bon jeu se déroulant en Afrique.
Heureux de voir qu'Ubisoft a respecté cela.
Heureux de voir qu'Ubisoft a respecté cela.
Je rejoins ton avis ...Erkin a dit :
Un jeu se déroulant en Afrique sans viols n'est pas un bon jeu se déroulant en Afrique.
Heureux de voir qu'Ubisoft a respecté cela.
D'ailleurs sur le 2ème screen la fonction "utiliser" c'est pour un toucher mammaire ?^^
On pourra peloter des trans \o/
Bha j'espère bien pour les gars de Crytek, vu le temps qu'ils ont dû investir sur leur bébé =)
Je croyais que c'était des screens de console au départ, c'est encore pire que ce que je pensée....
Je trouve pas ça si moche moi, j'y jouerais volontiers.
Certe on y joue volontiers, mais c'est sur que au coté du FPS crysis çà fais pal figure.. surtout la modélisation des visages..
C'est un peu anguleux et froid, mais la finesse des textures sauvent l'ensemble.
Crysis à de beaux jours devant lui, un peu comme FarCry en son temps.
Crysis à de beaux jours devant lui, un peu comme FarCry en son temps.
Inférieure à HL2 je pense.PgunMan a dit :surtout la modélisation des visages..
Oui mais HL² était un modèle du genre il me semble ! Ceci dit, dans Crysis les visages sont pas mal non plus... la scène d'intro avec le chef black qui se penche en gros plan fait mal à la rétine.
Qui date de 2004.Lestat a dit :
Oui mais HL² était un modèle du genre il me semble !
Crysis... il ne faut pas oublier qu'il demande une config de brute, et que pour bien y jouer avec ma 8800gts320 je dois le mettre en standard, je suis donc étonné de le voir comme une référence.
A mon avis c'est surtout au niveau du gameplay que Far Cry 2 va faire pale figure à coté de Crysis (et Clear Sky).
A mon avis c'est surtout au niveau du gameplay que Far Cry 2 va faire pale figure à coté de Crysis (et Clear Sky).
D'un autre côté tu vas pas loin avec 320Mo de vram.Erkin a dit :
Crysis... il ne faut pas oublier qu'il demande une config de brute, et que pour bien y jouer avec ma 8800gts320 je dois le mettre en standard, je suis donc étonné de le voir comme une référence.
.
Cela dit je trouve le jeu assez bof, l'ayant vu tourner en multi c'est encore pire, c'est froid et plat, bref, en occaze ce Far Cry 2.
Bizarrement, mais j'étais malade ça excuse, le mutli de Far Cry 2 m'a paru assez dynamique et bourrin... bref j'ai pas mal accroché, plus que le solo en tous cas.
Dr.Loser : oui c'est dingue de voir à quel point le moteur Source a encore de très beau jour devant lui.
Dr.Loser : oui c'est dingue de voir à quel point le moteur Source a encore de très beau jour devant lui.
La fin du jeu ? Celle qui oblige même les machines de brutes à baisser tous les paramètres pour pouvoir jouer correctement ? ^^
Les requirements de Far Cry 2 sont légérement plus élevés que ceux de Crysis Warhead.Erkin a dit :
Crysis... il ne faut pas oublier qu'il demande une config de brute
J'ai une Radeon XTX 1950 Pro et j'ai joué correctement du début à la fin tout en high avec le Natural mod, donc bon...Lestat a dit :
La fin du jeu ? Celle qui oblige même les machines de brutes à baisser tous les paramètres pour pouvoir jouer correctement ? ^^
@drloser : C'est surtout le fait de se baser sur Crysis pour juger de la beauté graphique de la concurrence qui me gène, quel que soit le jeu visé. Car même si Crysis est beau et bien optimisé, il est en avance sur son temps.
Après que Far Cry 2 soit bien ou mal optimisé, ce n'était pas le soucis de ma remarque.
Enfin, je vous comprend dans le sens qu'il serait scandaleux que FarCry2 demande plus que Crysis pour afficher ce que l'on voit pour l'instant).
"j'ai joué correctement" "le fait tourner" : Vous entendez quoi par ça ? car en dessous de 45 fps je n'appelle pas ça jouer correctement.
Après que Far Cry 2 soit bien ou mal optimisé, ce n'était pas le soucis de ma remarque.
Enfin, je vous comprend dans le sens qu'il serait scandaleux que FarCry2 demande plus que Crysis pour afficher ce que l'on voit pour l'instant).
"j'ai joué correctement" "le fait tourner" : Vous entendez quoi par ça ? car en dessous de 45 fps je n'appelle pas ça jouer correctement.
C'est fluide, aucune saccade, c'est un jeu solo, et il y a le motion blur qui fluidifie tout les mouvements. Quand je dis joué correctement c'est que je ne vois rien qui me dérange, ni ralentissements, ni saccades, ni freezes...
Exemple : en dessous de 50FPS sur Hl², ça me dérange.
Grâce au motion blur on n'a plus besoin comme avant d'avoir un max de FPS pour que ce soit fluide hein, il vaut mieux avoir du flou de mouvement et moins de FPS qu'un max de FPS et pas de flou.
Exemple : en dessous de 50FPS sur Hl², ça me dérange.
Grâce au motion blur on n'a plus besoin comme avant d'avoir un max de FPS pour que ce soit fluide hein, il vaut mieux avoir du flou de mouvement et moins de FPS qu'un max de FPS et pas de flou.
Je suis totalement d'accord là-dessus et je trouve d'ailleurs que Crysis Warhead n'a pas besoin d'un max de FPS pour être fluide, mais je trouve le jeu bien lourd dans les mouvements de souris à 30/35 FPS.
Depuis le début, tout le monde(journalise compris) compare Far Cry 2 et son moteur Dunia et Crysis avec CryEngine2. Pour l'instant lorsque tu fait la balance entre puissance rendu, elle est largement en faveur de CrytekErkin a dit :
@drloser : C'est surtout le fait de se baser sur Crysis pour juger de la beauté graphique de la concurrence qui me gène, quel que soit le jeu visé. Car même si Crysis est beau et bien optimisé, il est en avance sur son temps.
Tout à faitAprès que Far Cry 2 soit bien ou mal optimisé, ce n'était pas le soucis de ma remarque (mais ça serait quand même scandaleux qu'il demande plus que Crysis pour afficher ce que l'on voit pour l'instant).
ça dépend des jeux et tes habitudes. Perso Crysis à 30 FPS je trouve ça très jouable"j'ai joué correctement" "le fait tourner" : Vous entendez quoi par ça ? car en dessous de 45 fps je n'appelle pas ça jouer correctement.
Tu voudrais le comparer à quoi ? Crysis est le jeu développé par les créateurs de Far Cry et il aura bientôt un an. C'est normal qu'il fasse référence quand on parle de la suite officielle de Far Cry.Erkin a dit :
@drloser : C'est surtout le fait de se baser sur Crysis pour juger de la beauté graphique de la concurrence qui me gène
On pourrait aussi le comparer à Stalker :
Enfin des femmes dans un FPS, ça change de STALKER!! :p
Et je rejoins le commentaire sur Crysis en high avec une 1950XT : les derniers patchs et updates font tourner le jeu très convenablement sur sa fin (ce qui change du 2fps/sec lors de sa sortie).
Et je rejoins le commentaire sur Crysis en high avec une 1950XT : les derniers patchs et updates font tourner le jeu très convenablement sur sa fin (ce qui change du 2fps/sec lors de sa sortie).
Deux frames par seconde par seconde ?DarkWolf a dit :(ce qui change du 2fps/sec lors de sa sortie).