Les versions Source pour Mac sont bien en OpenGL, non ?
Alors logiquement il suffit de faire des binaires Source pour Linux, quelques modifs mineures, car OpenGL tourne aussi sous linux (glx) ?
Donc il y'aura sûrement autant de jeux sur Linux que sur Mac tournant avec Steam ! Non ?
Après reste la partie audio. Peut-être OpenAl.
Steam aussi sur Linux ?
Tu raisonnes comme si la publication de jeux vidéo se résumait à des contraintes techniques. Non, un jeu existant sous OSX n'existera pas forcément sous Linux. Suffit d'ailleurs de comparer aujourd'hui la ludothèque osx et la ludothèque linux.cedzekill3r a dit :
Donc il y'aura sûrement autant de jeux sur Linux que sur Mac tournant avec Steam ! Non ?
Pas tant que ça. Sauf si on compte les "portages" réalisés avec Cider (notamment tous les jeux EA). Ca revient à utiliser Wine, qui fonctionne pour les deux OS.Après tout, il y a encore moins de jeux fonctionnant sur Linux que sur Mac.
La présence d'un binaire récent est un peu plus significative que des bibliothèques perdues :)Ca ne fait pas 3 ans qu'on trouve des libraires linux dans Steam, mais pas loin.
Par contre en effet, ça ne veut pas dire qu'au bout du compte, Valve publiera le client. Si ce n'est pas assez polish pour eux, ou s'ils n'y voient plus d'intérêt, ils peuvent très bien l'annuler et passer à autre chose. Après tout, le port d'un jeu n'est jamais acquis (Neverwinter Nights 2, le client Linux wowèbeta, ...) et la plupart du temps, la boîte n'en retire aucun bénéfice (financier).
Hmm, non. Plus maintenant que les pilotes nvidia et ati partagent la même pile opengl tous OS confondus. Par contre, les développeurs de jeux vont bien se marrer quand il s'agira de pallier aux bugs ou aux perfs de merdes des pilotes ati.Par contre, les drivers graphiques sous linux sont moins performants que ceux sous windows pour le moment...
Y'en a sûrement, comme dans tous les autres domaines, mais le confort apporté par une bonne conf en console (vim/gdB/etc) est incomparable comparé aux usines à gaz que sont eclipse, netbeans et visul studio, une fois qu'on y a goûté.mais y'en a beaucoup qui y passent pour se donner des airs de je-fais-tout-en-console-parce-que-moi-je-suis-un-pro-moi
T'as oublié le "at this time".
Cela ne fait aucuns doutes pour moi, à terme tout les jeux Sources tournerons indifféremment sur toutes les bécanes, en tout cas rien ne les empêchera de le faire.Netsabes a dit :Tu raisonnes comme si la publication de jeux vidéo se résumait à des contraintes techniques. Non, un jeu existant sous OSX n'existera pas forcément sous Linux. Suffit d'ailleurs de comparer aujourd'hui la ludothèque osx et la ludothèque linux.cedzekill3r a dit :
Donc il y'aura sûrement autant de jeux sur Linux que sur Mac tournant avec Steam ! Non ?
A part leur seul bon vouloir en fait !
Blizzard sort pas ses jeux sous Linux pour autant.
Et cette stratégie est tout bénéf pour les clients, encore une fois, Valve pense aux clients.Vahron a dit :
Je vois deux bonnes raisons :
- Une purement commerciale : il y a tellement peu de jeux sous Linux que même si ça représente 1% des gamers, on peut toucher une part très élevée de ce 1%. Au bout du compte, c'est peut-être rentable, à voir.
- Et plus simplement, soigner leur image auprès des joueurs. A l'heure où des joueurs crachent sur Ubisoft et appellent au boycott de certains éditeurs, d'autres préfèrent plutôt tenter de fidéliser leur clientèle, en lui montrant qu'ils pensent autant à leur confort qu'au chiffre d'affaires. C'est une stratégie qui se tient.
Après, je ne pense pas que le but soit vraiment commerciale, a mon avis, le peu de gens qui ont linux, c'est pas pour jouer. Je pense que c'est une stratégie qui vise seulement à améliorer l'image de Valve (un peu comme pour le portage de mac).
On note qu'ils étaient pas obligés de le faire, on peut pas dire que Valve a une mauvaise image, actuellement.