Après l'annonce hier du partenariat liant pour dix ans Bungie à Activision, à peu près tous les sites anglophones de l'univers ont interviewé les principaux concernés. Vous trouverez donc des entretiens avec Brian Jarrard et Joseph Staten (de Bungie) et Thomas Tippl (d'Activision) chez G4, Gamasutra, GamesIndustry.biz, VG247, VentureBeat, Joystiq, Gamespot, Kotaku, Edge, IndustryGamers...
En résumé :Bungie conservera la propriété de ses jeux. Ce sera un nouvel univers, une nouvelle franchise. Pas un Halo, ni un Call of Duty, ni l'une des vieilles franchises de Bungie.Les jeux concernés seront multi-plateformes.Bungie, et non Activision, décidera du prix de vente recommandé pour ses jeux. Ca devrait éviter une 2e affaire ODST (annoncé à 30 par Bungie, le jeu avait été vendu 50 par Microsoft).Bungie a fait le calcul : ils ont passé dix ans sur Halo. Ils comptent passer dix ans sur leur nouvelle franchise.Bungie ne se sent pas concerné par l'affaire Infinity Ward : ils ont simplement
Lire toute la news sur Nofrag.com...
Bungie et Activision : détails sur le deal
D'une certaine manière la réponse est dans la question, non ? Les hommes sont plus attentionnés avec leur maitresse qu'avec leur femme, en général...Aucun journaliste n'a apparemment demandé à Thomas Tippl pourquoi Activision traitait visiblement beaucoup mieux un studio externe qu'un studio interne.
Surtout quand la femme demande le divorce :p
J'adore que tous les sites spé soulignent que bungie se "sent pas concerné par l'affaire IW" comme si c'était un signe d'insensibilité.
On va enfin savoir ce qu'il serait advenu de Halo 3 s'il ne s'était pas appelé Halo 3. Parce que franchement, j'ai fait la campagne solo, j'ai joué une dizaine d'heures au multi, et ce n'est quand même pas terrible. La campagne solo est médiocre, il n'y a même pas de discussion possible. Le multi est sympa à condition d'aimer le genre, mais il n'a rien d'exceptionnel non plus. Quant à la réalisation technique : 30FPS même pas en HD, ça fait de la peine.
Non, le jeu se vendra bien. Je ne parle même pas de la qualité ici (Vu les débats) mais simplement de ce qui fait vendre un jeu: Le marketing. On a pas mal d'éléments réunis pour faire des campagnes de promos monstrueuses qui vont bien faire blingbling:drloser a dit :
On va enfin savoir ce qu'il serait advenu de Halo 3 s'il ne s'était pas appelé Halo 3. Parce que franchement, j'ai fait la campagne solo, j'ai joué une dizaine d'heures au multi, et ce n'est quand même pas terrible. La campagne solo est médiocre, il n'y a même pas de discussion possible. Le multi est sympa à condition d'aimer le genre, mais il n'a rien d'exceptionnel non plus. Quant à la réalisation technique : 30FPS même pas en HD, ça fait de la peine.
-Devs de halo (Tu crois vraiment que ce ne sera pas marqué sur la jaquette? ;) )
-Nouvelle licence qu'on va booster au début pour s'assurer d'un succès monstre.
-Activision ayant pris un coup ils vont tenter de se refaire.
Rien que ça suffit je pense.
(Et après perso je trouve la campagne solo de halo en coop relativement bandante quand on compare aux ténors actuels en fps. Bioshock, stalker et autres fps purement solo exclus bien entendu. Elle est dans la moyenne et à mes yeux, moyenne qui est bien trop basse malheureusement, et est bien plus sympa que celle d'un bad company 2 ou autres modern machinchose, ne serai-ce que par sa relative originalité et les deux trois moments de bravoure. Après le fait que je l'ai faite en coop only joue peut être un peu... Mais bon, une console c'est fait pour ça merde.)
Ouais enfin le premier CoD ne s'est pas forcément nettement mieux vendu que MoH: AA et Bungie n'a aucun public sur PC (adaptation moisied de Gearbox) et personne chez les PS3istes. Le succès de leur nouvelle licence ne me paraît pas straightforward.