| Auteur | Message |
|---|---|
|
Super Titi |
Ce test est incroyable. je ne donne pas 20 ans au "testeur". Il dit qu'il y'a deux orientations possible dans un jeu : le fun OU le réalisme. Mais il oublie que le fun est très subjectif. Pour moi et beaucoup d'autres, un jeu est fun parce qu'il est réaliste. Pourquoi? Parce qu'on s'y croit à mort. On ne joue plus, on est DANS la peau du soldat. Les graphismes sont largement suffisants pour permettre cette immersion. Alors que quake wars m'inspire autant que pokémon. La plastique est superbe, mais passée l'extase visuelle, ce n'est qu'un jeu arcade à la con pour les gamins. La lassitude guette rapidement dans ces jeux. Dans Roof, on exulte après une belle action, on angoisse lorsque les choses tournent mal, on rigole lorsqu'un adversaire veut en découdre à coups de crosse. C'est bien simple lorsque je n'y ai pas joué depuis longtemps et que je lance enfin une partie, je ressens l'excitation de mes premières parties Online, il y'à 10 ans. Et ça, c'est un signe qui ne trompe pas. Le gameplay est difficile d'accès mais VRAIMENT jouissif une fois maîtrisé. Même passé le bonheur des premières parties. J'y joue depuis sa sortie, et j'apprécie toujours énormément de descendre un Communiste de super loin, avec une bête carabine à 1 coup. Le gameplay de Roof est le meilleur que j'ai jamais vus. |
|
20-06-2006 à 18h13 |
|
|
BuRn3R |
"Tout joueur débutant à ce jeu doit apprendre ses particularités. Les erreurs sont très fréquentes, et notamment les tirs fratricides, et les morts subites très (trop) rapidement se suivent en cascade. Bref… Il faut du temps pour s’y faire. L’ennui, c’est que les joueurs confirmés semblent avoir oublié qu’ils sont passés par là. Le nombre de fois où j’ai été quické de parties parce que trop maladroit ne peut plus se compter. Je passe sur les insultes pre-quick, et ce, malgré de plates excuses, rien n’y a fait : aucune chance n’est donnée au newby. Bravo les mecs… Ca donne envie d’applaudir d’une seule main… " Ce mec est une truffe... Il n'a même pas compris qu'il y a l'auto-kick sur la plupars des serveurs et que forcement, si il se met à aligner du TK, la sanction tombe toute seule... Et pour le passage sur la visée (vraiment très clair, à relire deux fois au moins pour comprendre ce qu'il veut dire), il regrette que l'arme tire exactement là où elle pointe. GG !! \o/ Pour ce qui est du terrain pauvre en relief, je ne suis absoluement pas d'accord et je trouve toujours un coin pour me planquer contrairement à BF2 et ses grandes étendues dédiées aux blindés. Pour le réarmement manuel, moi j'ai trouvé ça génial, chacun voit midi à sa porte. Dire que ce test sera plus lû que celui de nofrag qui est dix fois mieux pensé, a oublier... ____________________________ Beati pauperes spiritu |
|
20-06-2006 à 18h23 |
|
|
Batbat |
J'ai lut le test en diagonale, ppffiouuuu... J'ai tellement de critiques que j'ai la flemme de tout écrire. Allez une pour la route : "on est censé jouer des hommes de guerre" C'est clair que les paysans Russe venu de l'Oural/Sybérie avaient au préalable eu un entraînement de choc. "Tank il y aura des hommes" En plus il pompe. |
|
20-06-2006 à 18h36 |
|
|
Legionnaire FR |
Je crois que ce testeur c'est trahi... c'est un joueur de Counter Strike! Quand à la communauté, alors là! J'ai bien vu 2 ou 3 crétains ici ou là mais globalement j'ai compté moins d'insultes à la minute que sur mon ancien serveur DOD. Bon comme je l'ai toujours dit, les mecs qui se prennent pour des bêtes de guerres potentielles et qui découvrent que la guerre ça peut durer 20 secondes pour le fantassin, ça leur fait un choc culturel! ____________________________ Tiens voila du boudin... |
|
20-06-2006 à 18h54 |
|
|
Mr.Savoureux |
"Ben, le fait est qu'ils ont fait "carton plein"... en matière d'insulte... JE ne vois pas pourquoi je devrais continuer à perdre mon temps à subir insultes et quick pendant la durée du test. Si les cas avaient été isolés, je ne dis pas... mais bon, là, j'ai correctement bouffé ! J'ai vu comment la communauté se présentait, et le fait est que j'ai été déçu presque tout le temps... Je suis mal tombé ? Désolé, mais je n'ai plus envie de faire l'effort de vérifier si je suis vraiment mal tombé... vu l'ampleur de la volée de bois vert que je me suis pris, il y a de toute façon un probleme avec les newbies" Je comprends pas sur quel serveur il a bien pu jouer... Une des grande force de ce jeu c'est la maturité de sa communauté. Comme le dit Moineau, c'est un des rare jeu où les joueurs s'excusent après un TK. Le risque, pour moi, avec la sortie de la version boîte, c'est l'apparition d'une bande de Kévins armé de mitraillettes, rentabilisant leur achat à coup de TK. Bien sûr les serveurs auraient besoin d'être un peu rempli, mais avec ce genre de teste, on risque bien de rester entre nous... "je préfère les univers immersifs et le background travaillés...",lui, il a jamais joué sur SnowyForest. ____________________________ Tes propos, tels une bouse, viennent se répandre sur le champ fertile de ma haine ordinaire. |
|
20-06-2006 à 19h09 |
|
|
glupsglups |
Le probleme vient peu etre deja de la. Sinon je songe a me l'offrir, mais ma config étant ce qu'elle est je prefere attendre une démo pour éviter les mauvaises surprises. Mais sinon ce jeu me donne vraiment envie, tant pis si j'en chie au début. Marre de Cs et de ces joueurs qui en plus de tricher sans vante sur le serveur (et si !). Edité par glupsglups le 20-06-2006 à 19h19 |
|
20-06-2006 à 19h17 |
|
|
Pete_Boule |
Hop Comme on parle de moi, je préfère balancer directement les réponses ici, histoire d'être sûr que mes propos ne seront pas tronqués et que mon travail ne sera pas lu en "diagonale" alors... A propos de l'approche du gamplay et du background... la chose qui a été dite (la je vais corriger les fotes de frappe tout de même) c'est la suivante... Cette réponse avait été formulée à cause d'un rapprochement entre le (très bon) test de NoFrag, et celui que j'ai réalisé (libre aà vous de le trouver mauvais, mais avant de balancer le bébé avec l'eau du bain, il est fortement conseillé de lire attentivement) Ah non, merde, on va arrêter avec des comparaisons... Chacun son métier, nom de Dieu ! Le fait que Nofrag aprécie le jeu, tant mieux, mais leur avis n'est pas plus respectable que le notre et inversement : les deux tests sont autant argumentés l'un que l'autre, il y a juste une divergence de point de vue. J'ai eu l'occasion de discurter bien des fois avec docteur Looser, et le fait est que l'on a des divergences de point de vue importantes en matière de jeu vidéo. Autant lui il aprécie les jeux video FPS pour le côté e-sport, autant, je préfère les univers immersifs et le background travaillés... Bref je préfère qu'on me raconte des histoires, et que j'y crois. Cela ne veut pas dire que le point de vue de Nofrag est moins respectable que le notre, et cela ne veut pas dire non plus qu'il sont plus aboutis que les notre... Notre sensibilité est différente, mais nos argumentaires sont à chaque fois construits. Nous avons compris aussi bien que Nofrag Red Orchestra, mais d'un point de vue différent... point Barre. Aux lecteur de s'y retrouver dans leur sensibilité, nous n'imposons rien à personne., Voila... Pour ceux qui ne connaissent pas mon métier, tester des jeux vidéo, je fais ça depuis 1997... Je dis ça juste pour informer, et en rien pour contester un avis... Que vous soyez acquis à Red Orchestra c'est un fait, nous ne serons donc pas d'accords, tout comme je ne suis pas d'accord avec le point de vue de Dr looser dans son test... Nulle part je n'écris qu'il est une truffe, et qu'il n'y connais rien. J'aprécie son travail, et je serai le dernier à le déprécier, mais, s'il vous plait, partez du principe qu'aucun test n'est objectif, parce qu'il dépend avant tout de la sensibilité du testeur. LE principal, c'est d'argumenter le point de vue, chose que je m'évertue à faire. L'expérience de la communauté rencontrée sur les serveurs de Red Orchestra a été malheureuse, et malheureusement, n'est pas une expérience isolée, d'où la reflexion sur le fait d'applaudir d'une seule main : traduction : grace à un groupe de forts en gueule, le jeu se déprécie. Libre à vous de ne pas être d'accord. ____________________________ quand le chat n'est plus sur mémé, ça veut dire qu'elle est froide |
|
20-06-2006 à 19h27 |
|
|
Super Titi |
Ce qui fait chier tout le monde ici, c'est la façon que tu as de descendre un jeu qui gagne à être connu. J’ai le sentiment que d'emblée ce jeu ne t'inspirait pas grand chose, et tu n'a pas pris le temps de vraiment y jouer. Tu es resté bloqué par une mauvaise expérience, des gamins qui jouaient les durs à cuire et qui t'ont un peu emmerdé. Alors que bordel, Roof a la communauté la plus mature que j'ai jamais vus. J'y joue bien 10 heures par semaines, je sais de quoi je parle. |
|
20-06-2006 à 19h40 |
|
|
Pete_Boule |
J'y ai joué 12 heures ces deux derniers jours... Et j'y joue régulièrement depuis que l'on m'a fourni la boîte, c'est à dire depuis la mois d'avril dernier... L'expérience n'est, hélas, pas due à des actes "isolés" Par ailleurs, ce test n'est pas écrit "spécialement pour pour vous faire chier"... Une fois de plus, la cause est ici acquise, j'ai conscience que je marche sur "un terrain miné" et donc ce message n'est en rien une justification, et ne doit pas être pris comme une provocation. L'expérience communautaire a été malheureuse et particulièrement pénible, je suis le premier à le déplorer. Sur le point de la communauté, et ayant conscience que le jeu mérite qu'on le mette mieux en valeur, j'ai demandé à mon redacteur en chef de rentrer en relation avec Moineau009F afin de mettre plus en avant les opérations visant à faire connaitre d'une manière plus appropriée et plus juste ce jeu à travers nos actualités... Mais une fois de plus, et j'appui mes propos, les contacts avec les jouers des nombreuses parties que j'ai eu l'occasion de jouer, ont été assez désagréables. Que vous le vouliez ou non, ça s'est mal passé... Je nai payé personne pour me faire insulter. ____________________________ quand le chat n'est plus sur mémé, ça veut dire qu'elle est froide |
|
20-06-2006 à 19h51 |
|
|
LaMarmotte |
Il faut quand même un sacré culot pour oser dire que les systèmes de cônes de dispersion à la Counter Strike rendent bien mieux le côté instinctif du tir à la hanche que le système de RO. Je ne compte plus les passages de CS ou BF 2 où 2 types se vident leurs chargeurs de 30 balles en se tournant autour à 3 mètres de distance. Rien de tout cela dans RO ou Vietcong.Hu? L'un des grands passes temps sur Nofrag c'est de se foutre de l'e-sport et des pro-gamers qui s'y croient. Tu dois confondre avec l'exigence du Dr Loser quand il s'agit de skill. En même temps c'est du Fps multijoueur, en bref pas l'idéal pour ça. Et RO n'est peut être pas parfait, mais je ne vois franchement pas ce qu'il y a de mieux en Fps multis un peu réalistes. Edité par LaMarmotte le 20-06-2006 à 19h58 |
|
20-06-2006 à 19h53 |
|
|
Pete_Boule |
En ce qui concerne Dr Looser, c'est ce qu'il m'a dit derrière une bière, hein... Maintenant, qu'on aime les jeux pour le "sport" n'empêche pas non plus que l'on brancarde le e-sport tel qu'il est conçu dans notre bo pays. Par ailleurs, et à propos du cône, une fois de plus, c'est mon point de vue. J'ai eu une conversation très interessante et très instructive avec "Teenage" à ce propos. Le cône n'est en rien une solution absolue. La visée en ligne reste LA Solution, mais il ne faut pas oublier qu'il y a une différence entre tenir une arme à la hanche, et essayer de retranscrire la même chose via un Shoot... Ce n'est en soit pas possible. Bon, je re-balance mon argumentaire, histoire de démontrer le point de vue voila : Le tir de "hanche" est par essence instinctif.. Tu n'a pas besoin de s'entrainer (enfin, si tu t'entraine, c'est toujours mieux). En gros les tirs de hanche de permettent de viser dans un "cône" chose qui est finalement assez bien "simulée" avec le système des shoot actuels comme Counter strike, même si dans ce cas, il faudrait élargir ledit "cône de visée" pour le rendre cohérent avec le gameplay de Red Orchestra. Le problème, pour Red Orchestra, c'est que le tir se fait sur une Ligne, excluant toute probabilité de toucher endehors de cette dite-ligne... Le truc, c'est qu'en situation de combat, on "vise en zone" par instinct... Cela est du à la particularité humaine de pouvoir faire une télémétrie de visée entre l'extrémité de son arme et son oeil directeur. Cette chose avait notamment été bien comprise par les archers anglais. Il faut certes s'entrainer pour qu'elle soit efficace, mais naturellement, elle n'est pas autant inéfficace que le laisse prétendre le gameplay de Red Orchestra. " et voila en substance des elements de réponses TRES INTERESSANTS obtenus Le plus paradoxale c'est que tu milites pour un cône de dispersion qui n'existe pas vraiment dans la "vrai vie", une arme tire droit, c'est le tireur qui ne tire pas droit : maîtrise musculaire et triangulation imparfaite inhérente à l'être humain, défaut qui peuvent être quasiment surmonté par l'entraînement et le talent (gunslingers de cirques, archers à cheval japonais YOSEIKAN BAJUTSU/YU-JUTSU.,... ces gars sont incroyables)., voila ma réponse, et elle cadre avec une approche de souplesse de gameplay, donc hors sujet en ce qui concerne Red Orchestra ...je vais t'exposer à mon sens ce qui serait "souhaitable" à mon sens comme solution, et "cohhérent" avec le gameplay de Red Orchestra, ce serait de placer un HUD large, qui simule la "zone" visée instinctivement. Cette zone changerait alors de taille, se retrecissant au fur et à mesure de l'xp acquise en shoot réussis en tir avec une telle arme à la hanche (pour un fusil) pou à "l'épaulé de zone" pour un pistolet mitrailleur... Certes, la solution actuelle est possible, mais reste très "hermetique" a mon sens, et peu encouragente pour le joueur... Après tout, à la base, un jeu, ca sert avant tout à s'amuser... Ce en quoi, lauteur me donne un contre avis tout aussi constructif et plus en phase avec ce que vous espérez de Red Orchestra (mais qui à mon sens risque d'isoler Red Orchestra d'un public qui aurait bien voulu s'y frotter) Ben c'est là que les avis divergent : - soit on a une approche statistique du réalisme et donc un zone de dispersion (qualifié de "spécial noobs" par les roxors, je m'comprends). C'est correct mais ça ressemble un peu trop au démineur, non ? - soit on a une approche plus "gamer", et là le plus important c'est que le jeu reflète la compétence (skill) du joueur. On est donc obliger de trouver un "game play" qui élimine au maximum la chance, d'où le système de RO qui (après réflexion) est un très bonne trouvaille. Mais effectivement c'est un système qui demande un investissement d'ou le coté élitiste du jeu (moi chuis une vrai tanche, mais je prends quand même du plaisir). ____________________________ quand le chat n'est plus sur mémé, ça veut dire qu'elle est froide |
|
20-06-2006 à 20h04 |
|
| LaMarmotte | Le problème des cones de dispersion c'est qu'ils amènent généralement du grand n'importe quoi au corps à corps, genre les chargeurs vidés à 3 mètres de distance sans effet. C'est une mauvaise solution à mon avis. |
|
20-06-2006 à 20h26 |
|
|
Pete_Boule |
Maintenant, ce n'est que mon point de vue, mais il est du à pas mal de temps passé sur une foule de FPS. Il a été forgé depuis pas mal de temps, et me pousse à dire que, dans le cas du tir instinctif, l'intensité de gameplay est plus "couillue" grace au système de cone. Attention, ce n'est en rien une solution absolue ! Quoiqu'il en soit, et n'en doutez pas une seconde, les informations que j'ai transmises ne l'ont pas été sur un coup de tête, mais bien acquise sur un travail d'analyse et de synthèse. J'éspère au moins que, faute de ne pas être d'accord sur le fond, vous aurez au moins pris en considération ce travail. C'est une optique différente à celle du test de Dr Loser (pardon pour le double "o" de tout à l'heure), mais elle n'en est pas moins recevable ____________________________ quand le chat n'est plus sur mémé, ça veut dire qu'elle est froide |
|
20-06-2006 à 20h32 |
|
|
Shoggoth |
J'ai arrêté de lire le test à cette phrase, une telle connerie se suffit en elle même pour exprimer la pauvreté de l'individu qui a testé le jeu : Une fois de plus, la recherche de la plus fidèle simulation possible touche une limite de gameplay. Les développeurs auraient au moins pu glisser une option de jeu laissant le joueur le choix de demander un rechargement automatique ou pas. Soyons clairs : on est censé jouer des hommes de guerre : recharger une arme et re-alimenter une chambre est un réflexe, chez eux. Le testeur veut être tenu par la main de papa maman ! Soyons clairs, entre nous, le testeur, tu veux JOUER le jeu ou tu veux que le jeu fasse tout à ta place, grand garçon ? Car là, qu'un "homme de guerre" (duh) ai ce reflexe dans la vie réelle, on s'en fout : TU es censé être cet homme de guerre, tu JOUES ce personnage, ce n'est pas au jeu à jouer à ta place. Plus un jeu nous permettra de JOUER le personnage et non pas avoir l'impression de manipuler une marionette, plus on atteindra le stade Divin du gameplay. Amen. De la part d'un site qui dit que Dreamfall est une réussite (une grande honte pour le nom The Longest Journey), cela n'a rien d'étonnant. Edité par Shoggoth le 20-06-2006 à 20h50 |
|
20-06-2006 à 20h43 |
|
|
Batbat |
Bon je me lance, "Le pilote sera toujours impossible à abattre par un sniper " Faux. "Il faut donc trouver les bon « spot » pour se planquer, et s’installer en tant que tireur embusqué" Nan, mais franchement, l'objectif de RO est la capture d'objectifs. "Cependant, le fait de virer complètement la « zone de tir aléatoire » propre au jeux de shoot tel que nous les connaissons est une erreur." Et pourquoi donc ? C'est simple car cela se veut réaliste et cela correspond à merveille. Et il faut pas croire que la balle ppffiouu part tout droit eh bé non, la force gravitationnelle attirent les balles vers le sol et ptet même le vent influe (mais bon là c'est vague). Et il y a une bien zone de tir aléatoire petite mais REALISTE. "le point de vue du tireur faisant acte de télémétrie avec l’extrémité de son arme. Dans Red Orchestra,"" Ahaha désolé, mais je voudrais bien une traduction. "où l’on se demande pourquoi les développeurs ont décidé de ne pas autoriser le rechargement automatique" 1: Cela ne comprend que les fusils à REARMEMENT (pas rechargement) manuel 2: Mais en quoi cela nuit au gameplay ??? Cela te fait gagner des précieuses fractions de seconde après ton tir loupé pour donner un coup ou pour faire n'importe quoi d'autre. "ces derniers sont indestructibles," 'Unreal Engine powered' CQFD on ne peut pas tout avoir Geomod, moteur physique ultra performant ect... "on aurait voulu être plus baigné dans une ambiance guerrière… Oppressante ! Non ? Là rien… La guerre n’est qu’un petit « Prout ». " Je n'argumenterai pas de par le fait qu'il n'y a aucun argument ci dessus, j'y vois qu'un avis personnel point. Concernant la communauté cela a été déjà dit, 90% des gens s'excusent pour les TK du jamais vu, et il ne faut pas s'exiter en tant que newbie quant un roxxor te traîte de damn noob grenade blabla. Je suis dur et je sais que tu as certainement pris pas mal de temps à rédiger ce test mais voilà, on assume ce que l'on dit. Edité par Batbat le 20-06-2006 à 20h49 |
|
20-06-2006 à 20h47 |
|
|
Pete_Boule |
Ma pauvreté et moi-même te faisons remarquer tout de même que je suggère de faire rentrer la commande en option, et non pas comme un automatisme. Un tireur embusqué, devant un assaut massif, recharge très souvent sa chambre vide juste après avoir tiré. ici je repproche le fait que l'on doit obligatoirement recharger sa chambre en "tirant" une seconde fois. Ce qui nuit considérablement à "l'approche du jeu". Si un joueur expérimenté veut se passer de cet automatisme, tant mieux pour eux. Pour ta gouverne, il n'y a que les tireur d'élite Longue distance qui, dans des cas exceptionnels, se contentent de tirer qu'une fois, et qui choisissent de ne pas ejecter l'étuit. ____________________________ quand le chat n'est plus sur mémé, ça veut dire qu'elle est froide |
|
20-06-2006 à 20h52 |
|
|
FrenchFrog |
Je trouve que quand même, au niveau de la réaction de certain ici, le testeur me fait dire qu'au niveau de la connerie de certains... Bah, il a peut-être pas tord. :/ Je vais sur'ment acheter le jeu demain et j'irais sur'ment me planquer sur des servers noob-friendly, mais je sais que si je me mange une volet de reflexion avec une telle amabilité... Hmm, je vais 'têt pas rester 300H pour voir que finalement, il y a qu'une petite partie de con... Que vous trouviez le test mal fait, c'est votre avis, que vous trouviez des énormités, bah ça arrive, mais pas besoin d'être aussi agressif envers le testeur, car avec ce genre de réaction, son avis sur la communauté est plus appuyée qu'autre chose... Enfin, ce que j'en dis moi hein ! |
|
20-06-2006 à 20h59 |
|
|
Pete_Boule |
Batbat a dit :____________________________ quand le chat n'est plus sur mémé, ça veut dire qu'elle est froide |
|
20-06-2006 à 21h09 |
|
|
Netsabes |
Comme quoi, quelle que soit la communauté (attardés fans de Stargate, débiles fans d'Halo, intégristes joueurs de ROOF), elle fera toujours tout pour justifier les provocations à son encontre en réagissant de façon pire encore. Bref, Pete, vu que tu passes dans le coin et que je suis sûr que tu liras ça : mercredi 28, on refait une NoCon, comme à la même période l'an dernier (la news en home dès que je me bouge le cul). Ca sera pas au Chez Wat mais probablement en extérieur, et ça me ferait plaisir que tu passes. Hey, ça fait depuis la NoDefense de l'an dernier que je t'ai pas vu ! |
|
20-06-2006 à 21h23 |
|
|
LaMarmotte |
RO c'est quand même l'un des rares jeux avec des cadavres bien dégueux, où l'artillerie vaporise les soldats et où les démembrements sont légions. Donc il y a bien une ambiance guerrière, plus que dans DoD.Sauf qu'un Mauser ça touche sans problème des cibles à 100 mètres, on est très loin des cônes de dispersion qui rendent les armes inutilisables à courte portée façon CS ou BF. A courte portée la zone de dispersion est ridicule. |
|
20-06-2006 à 21h25 |
|
|
Pete_Boule |
Ca me fera plaisir... tres plaisir !!! Je creuse l'option avec la famille, et je te dis ça !!! ____________________________ quand le chat n'est plus sur mémé, ça veut dire qu'elle est froide |
|
20-06-2006 à 21h25 |
|
|
Batbat |
Plusieurs heures de test... Fait jamais constaté Bizarre, je me souvient très bien avoir des fois les pilotes à la mitrailleuse, peut être que la zone de "hit" a été réduite, qui sais. Mais il faut bien "neutraliser la zone" avant d'en prendre la contrôle, n'est ce pas ? Bien sûr, mais le "full" rush fonctionne à merveille, il faut pas raconter que RO est un jeu de camping, c'est viable dans la mesure ou tu maîtrises quand même pas mal le jeu, cela ne vient pas quatres heures après avoir DL le jeu. Bien, merci d'être d'accord ;) Bah, oui, mais voilà critiquer ce point c'est un peu comme donner un coup de pied aux burnes, c'est un petit studio qui avec un mod d'Unreal s'est demerdé à nous faire un jeu extra, il ne devaient pas crouler sur la thune avant la sortie de RO. (mais bon on s'en fout) Non... Je suis désolé, mais non... La première mouture de Day Of Defeat transmet une ambiance de conflit âpre et bien sanglant... La, dans red Orchestra, on traverse des maisons dramatiquement vide (ok, celle de DoD aussi, mais bon, elle font plus "détruites") Ok, il y a quelques vaches mortes, et des sacs de sables... mais on se demande si une guerre a bien lieu, dans le fond. Call of Duty 2 (que je n'ai pas aimé) transmettait au moins cette ambiance de conflit.. la dessus, nous ne sommes pas d'accords, je n'en ferai pas une jaunisse Réfléchissons : Des maisons dramatiquement vide ? Mais tu veux mettre quoi dedans, on a déjà du saucisson (Hedgehog) :p, des îcones Orthodoxe (Odessa), des affiches de propagandes, des lits, des chaises, des étables, des radio, de la sheisse dans les latrines ect... Et je signale que les Russes ce sont repliés les deux premières année de la guerre (terres brûlées) donc c'est normale qu'il n'y ai pas grand chose parfois. Pas assez détruites ? Regarde StalingradKessel, on ne peut pas dire que les bâtiments soit en bon états... Endommager plus de bâtiments ? Je croit pas que la Luftwaffe ira bombarder le château dans Kaukasus... Il faut tenir compte que le front Russe fut IMMENSE, donc c'est normal que cela à l'air pommé des fois. Je rebondis boing sur cela : "mais on se demande si une guerre a bien lieu, dans le fond." Bah non, puisque des fois c'est TOI qui apporte la guerre (voir les dates des missions) Non, ils me traitent de "français de merde", par exemple... Hahaaha, mais a-tu déjà joué a CS ou DoD ? Olala mais combien de fois j'ai reçus des fucking froggies et Cie et je n'en fait pas un drame toutes les communautés ont des gars qui s'exitent. Edité par Batbat le 20-06-2006 à 21h50 |
|
20-06-2006 à 21h43 |
|
|
Super Titi |
Netsabes a dit :On essaye simplement d'atténuer l'impact qu'aura ce test sur les ventes du jeu. Il le mérite, tu connais l'histoire, la boîte derrière Roof est constituée de pauvres types qui sortent leur premier jeu. Alors non seulement ils se permettent de sortir une perle, mais en plus ils la vendent que 30€. Quand je vois ensuite tant de bêtises dans un test qui va être lus par tant de monde, j'ai un goût amer dans la bouche. Je pense que c'est pareil pour tout l'monde ici. Alors on s'emporte peut être un peu. Mis à part ce test bourré de conneries, il faut reconnaître que Pete semble être un brave gars. |
|
20-06-2006 à 22h14 |
|
|
Shoggoth |
Pete_Boule a dit :Je ne dis pas le contraire. Je dis que d'avoir le moins d'automatisme possible conduit à "sentir" son personnage, le jouer et non pas "manipuler une marionnette". C'est dur de revenir à des gameplays plus "carrés", après. Call of Duty 2 (que je n'ai pas aimé) transmettait au moins cette ambiance de conflit.. la dessus, nous ne sommes pas d'accords, je n'en ferai pas une jaunisse Duh ? Tu regardes les cadavres tout est propre, passé au Mir à 90°. La guerre, c'est sale. Dire qu'ils osent s'inspirer du film "il faut sauver le soldat ryan" lors des scènes grandiloquantes, si seulement ils avaient réellement vu le film, ces enfants de salaud, ils verraient que c'était quand même un plus gore que leur jeu de merde. CoD2 est le jeu de guerre par essence qui me fais horreur. De beaux graphismes, la WW2 + la participation à la "Famille de France", j'en ferais un ulcère. A ce propos, si Soldier of Fortune était largement exagéré, il avait quelque chose que peu de jeux ont, c'est de pouvoir constater visuellement les dégats sur les corps de façon bien localisée et tout, pour moi c'est un truc qui devrait être imposé à tous les jeux osant représenter la guerre sur nos ordinateurs. De façon plus réaliste et moins cartoon, bien sûr. |
|
20-06-2006 à 23h41 |
|
|
SERIOUS |
Ah mais merde, en lisant le test, je me suis aperçu que je jouais PAS à ROOF en fait. Faudrat quand même que je trouve le nom. Un jeu où je me suis JAMAIS fait insulter, même à mes débuts, où j'ai vraiment eu la sensation d'être dans un conflit avec des explosions, du sang, la totale, avec des armes juste comme il faut, des graphismes nickel pour ma config, et bourré de défauts. Et surtout, surtout, des combats où la chance n'a rien à voir. Edité par SERIOUS le 21-06-2006 à 00h05
____________________________ De toute façon, si Bioshock et Dark Messiah sont des merdes, on ferme nofrag. |
|
21-06-2006 à 00h03 |
|
|
Legionnaire FR |
Oui mais je crois que la grosse divergence entre notre testeur vient du fait que lui voit un jeu video comme une construction ludique ou un plus grand nombre se retrouve pour jouer. RO (et WWIIOL qu'il détesterait sans même y avoir jouer 1 minute) c'est de la simulation. Trouver que la dispertion des armes est plus drole à CS (ou autre BF2), reflete bien ce coté ludique. Moi qui aime les simulations, donc le réalisme voir qu'un HK MP5 ou qu'une Thompson M1 touche pas une cible à 15 mêtres ça me fait hurler ! En même temps vu la taille des cartes si les concepteurs avaient du modéliser les vraies données balistiques les parties dureraient 1 minute ! RO est ce qui se fait de plus réaliste dans le rendu de la manipulation des armes (et j'ai utilisé IRL 80% des armes d'infanterie allemandes du jeu) avec OFP pour les armes modernes. Ca : "...je vais t'exposer à mon sens ce qui serait "souhaitable" à mon sens comme solution, et "cohhérent" avec le gameplay de Red Orchestra, ce serait de placer un HUD large, qui simule la "zone" visée instinctivement. Cette zone changerait alors de taille, se retrecissant au fur et à mesure de l'xp acquise en shoot réussis en tir avec une telle arme à la hanche (pour un fusil) pou à "l'épaulé de zone" pour un pistolet mitrailleur... Certes, la solution actuelle est possible, mais reste très "hermetique" a mon sens, et peu encouragente pour le joueur... Après tout, à la base, un jeu, ca sert avant tout à s'amuser... " Pour un joueur comme moi c'est ce exactement ce que je déteste car absolument pas réaliste, c'est à l'inverse une vision "puérile" du FPS (mais pourquoi pas). RO est une simulation de combat d'infanterie (avec un petit bonus en tank) et OFP est à mis chemin entre RO et WWIIOL dans le réalisme et la simulation complète du champ de bataille. La ou je suis quand même pas trop d'accord c'est que si Monsieur le testeur n'aime pas les simulations, pourquoi l'avoir tester! Pourquoi ne pas l'avoir fait tester par celui qui s'occupe des simulations? je suppose que chaque testeur/journaliste a ses préférences!? Quand aux insultes là par contre je m'insurge ! Que quelqu'un qui dit implicitement qu'il joue à CS (me trompe je? dans ce cas mes excuses) et trouve qu'il y a beaucoup de mauvais esprit sur les serveurs RO, je dis arrête les stupéfiants! c'est illégal et mauvais pour la santé! Boulets il y a sur les serveurs RO, c'est une évidence, mais sans aucune commune mesure avec les relants de cours de collèges de banlieux nord qu'il peut y avoir avec CS et DOD! Ou alors tu es habité par une malchance incroyable! Pour conclure : Si ses lecteurs sont des fans de FPS arcades, peu de chance pour que la majorité soit attiré par RO, donc sans grande importance. Mais je trouve que ça manque d'impartialité comme avis. ____________________________ Tiens voila du boudin... |
|
21-06-2006 à 00h34 |
|
| Mr.Savoureux | Une fois de plus, tout est dit. C'est beau. |
|
21-06-2006 à 01h29 |
|
|
vanth |
C'est moi ou le testeur dit que les maps de ROOF sont plates O_o ?? A part les maps de tanks (encors heureux), je trouve le level design des maps exellentes, toujours une planque ou secacher, un cratère, une tranché... Il a fait comment pour ne pas le voire ? Sinon, sa théorie sur le "réalisme" des armes par un cône de dispersion m'a bien fait rire moi aussi... EDIT :Je viens de lire le commentaire de Pete Boule içi même. Pour te dire, je suis moi aussi une "tanche". Pourtant, après une bonne semaine, tu peux facilement t'adapter au jeu et avoir toujours un ratio tuer/mort positif. Et de temps à autre, j'ai mon petit moment de gloire où j'aligne 5 à 7 ennemis l'un après l'autre. Une des choses les plus importante dans ce jeu, et là plus que dans n'importe lequel, c'est pour moi de savoir ruser et contourner l'ennemi, se trouver à l'endroit où il ne s'attendra même pas à te voir. Edité par vanth le 21-06-2006 à 01h56
Edité par vanth le 21-06-2006 à 02h00
____________________________ Vade Rectum Satanas <spoiler>Steak Haché</spoiler> |
|
21-06-2006 à 01h56 |
|
|
QQQ |
Bonsoir Pete, comme je suis un peu fatigué je risque de ne pas être exhaustif dans la liste de mes remarques mais je ne peux pas attendre: J'ai lu ton test dans une diagonale très très proche de l'horizontale et je me permet de relever des points qui mertitent un peu de développement. Premièrement: Une option de réarmement automatique serait pertinente mais malheureusement imparfaite et c'est peut être sur ce point que le test aurait mérité une analyse approfondie du gameplay. Je m'explique, le joueur, après un tir, ne peut que débuter le réarmement de son arme à l'arrêt ce qui sous-entends une prise de choix, se mettre à couvert puis réarmer ou réarmer puis se mettre à couvert. (attention je parle bien de débuter l'animation et non pas de la totalité de celle-ci) . Un autre cas flagrant est celui de la course directe après avoir faire feu; cette action n'est (plutôt logiquement) possible que si l'on renonce au réarmement, à moins de passer le temps du "reload" en marchant. Pour résumé, on prend plus de temps pour se couvrir (ou à se mettre à courir) si l'on passe par la case "click pour réarmer" .(c'est irréfutable, les micros secondes passées à attendre le début de l'animation on un impact sur le gameplay qui disparaiterait si celle-ci était automatique et transparente.) Cette phase de gameplay implique un parti prit en terme de timing de la part des créateurs de ROOF et ta vraie remarque aurait dû être portée sur ce choix et non sur une option d'automisation de réarmement absente. ...recharger une arme et re-alimenter une chambre est un réflexe, chez eux. Faut-il donc intégré une valeur temporelle à cette action, oui? non? Quel joueur activerait une option qui le forçerait systématiquement à un rempli en deux temps alors qu'il pourrait avoir le choix de se replier sans délais? Sans parler d'être bridé en terme de course de replit. Je comprends quand même ton point de vue sur le mode de tir à la hanche vu que c'est apparement "les goûts et les couleurs". Mais personnellement un cône qui se rapetisse plus l'aléatoire devient prévisible ne remplacera jamais une série de bon tirs au feeling, à plus de 20 mètres si possible. C'était pour la partie subjective de ma rétorque. PS: A propos du réarmement auto, si ont tirait un peux par les cheveux et qu'ont enculerait quelques mouches on pourrait conçevoir ton idée d'option en terme de contrôle. Activer et désactiver cette option de façon transparente durant le jeu, à la manière d'un changement de mode de tir, pourrait-être une solution d'entente. Salut' re ps: Que ceux qui se sentent attaqués par le test de Pete argumentent un peu, les "ça m'a fait bien rire" et autres sont medzo constructifs et ternissent l'image de notre magnifique communauté. Suis un vrai papa ce soir moi... Edité par QQQ le 21-06-2006 à 03h22
____________________________ t'entends jeune pd?! |
|
21-06-2006 à 03h06 |
|
|
SethDeNod |
Je vais rajouter une remarque sur le réalisme du cône de dispersion et du tir à la hanche. Dans RO ce tir intuitif est totalement possible car votre arme bien quelle "bringue bale" en tout sens tire vers là ou elle vise (et c'est loin d'être le centre de l'écran d'ailleurs) donc avec un peu d'entraînement l'oeil s'habitue à braquer le fusil vers l'endroit que vous visez ce qui rend possible les tirs sans ironsight EXACTEMENT comme dans la réalité. Pour ce qui est du "réalisme" du cône de dispersion c'est du grand n'importe quoi la portée efficiente d'une AK quel que soit le modèle (marge basse donc) est de 300m sa portée maximale est de... 1500m. Ouais faut 1,5km avant que la balle ait suffisamment perdue en vélocité pour être soumise à la gravité de façon importante! Même un truc comme une PPSh-41 est réglé pour 100 ou 200m et leur conception permettent d'encaisser la cadence de 900 coups par minutes tout en gardant une certaine précision! L'arme de référence de CS (la colt) à elle une portée efficiente de 360m et une portée max de 3600m! Hors sur une map de CS y a rarement plus de 50m d'éloignement entre le tireur et sa cible (une lance à propulseur préhistorique maniée par quelqu'un qui n'y à jamais touché, touche facilement une cible de 50cm à cette distance) et pourtant vous pourrez vider un chargeur sur une cible sans la toucher et en étant à bout portant. On ne peut pas dire que l’oublie de ce truc fasse de RO un jeu non réaliste au contraire. Bref le cône c'est une solution de facilitée imaginé par les Devs pour faire passer cette feature comme "le truc du gameplay vachement réaliste qui tue la mort 2 fois" sans ce casser la tête plutôt que d'essayer de gérer un truc comme dans RO qui bouge le fusil en fonction des déplacements de bras et de jambes. ____________________________ Non nobis Nomine, Non nobis Domine Fed tuo Nomine Da gloriam. |
|
21-06-2006 à 03h59 |
|
|
Legionnaire FR |
SethDeNod a dit :Ca y est j'ai trouvé mon alter égo! Tu sais que je t'aime toi ! ;-) ____________________________ Tiens voila du boudin... |
|
21-06-2006 à 07h55 |
|
|
Super Titi |
SethDeNod a dit :Oui. Et encore oui. Le système à cône de mon cul favorise le grotesque en plus. Lorsque deux joueurs tombent l'un sur l'autre au coin d'une ruelle, les voila a se tourner autour pendant 30 secondes en vidant un ou deux chargeurs. Alors que la cible est à deux mètres, que ce sont des soldats, il arrive qu'aucune balle ne touche l’ennemi. C'est con comme mes pieds. Alors que dans Roof, lorsque deux joueurs se rencontrent, c'est généralement celui qui garde son sang froid qui va remporter le duel. Celui qui saura rester calmer, viser, tirer une balle ou deux, et faire mouche. Comme dans la réalité. C’est aussi l’occasion de lâcher un petit taunt rapidement afin de déstabiliser l’ennemi. Et lorsque ce dernier répond, il arrive que les deux types préfèrent en découdre a coup de crosses histoire de rigoler un coup. |
|
21-06-2006 à 08h32 |
|
|
Pete_Boule |
Scuzez, j'ai dormi cette nuit ;) Bon, je vais faire ça sous forme de synthèse, parce qu'il faut que je passe à autre chose, mais au moins, je clarifierai une fois pour toute ma position De toute façon, nos opinions sur bon nombre de points du gameplay restent opposées. Donc, on va pas s'étripper des heures supplémentaires, pour avancer l'opinion selon laquelle le tir en ligne direct est plus approprié que le cône de dispersion pour un FPS ou pas. Votre théèse se tient très bien (sans problème) je lui reproche juste qu'elle est bancale, puisque le tir d'instinct se fait en visant une zone. D'autre part, je trouve que l'option de visée retenue par les developpeurs est une erreur qui risque plus de marginaliser le jeu car le rendant inaccessible au plus grand nombre de joueurs, qu'ils soient amateur de FPS adrénalineux, ou de jeux tactiques proprement dits (voire de le communautariser, et le rendre "élitiste" mais dans le mauvais sens du terme, danger qui me semble pas si éloigné que ça) Pour répondre à la question de la pauvreté des décors (en dehors des endroits où il y a de l'eau... Quand c'est si mal fait, à la limite, on en met pas)et quand bien même on est "celui qui apporte la guerre) je ne saurais vous suggérer de regarder le documentaire "De Nuremberg à Nuremberg" de Frédéric Rossif... Et quand bien même on amène la guerre, donc, les décors s'en souviennent UN GRAND COUP, et ce, même si un coup de feu n'a pas encore été tiré. Rien que pour la carte Odessa... pour rappel, Odessa était une ville de 280 000 habitants en 1941, date à laquelle les armées roumaines et allemandes y entrent, et perpétuent un massacre sur la population juive qui tuera au moins 25 000 personnes (entre 25 000 et 34 000)... Dejà, ça, c'est sensé laisser des traces... la ville ne sera libérée par l'"armée rouge qu'en Avril 1944... Je suis désolé, mais c'est un exemple flagrant du fait que l'on passe à côté de cette pression du background. Ceci pour dire que le côté "gore" des cadavre ne fait pas tout... Afin d'illustrer le propos, je ne saurais attirer l'attention sur les cartes de Battlfield Vietnam (je ne suis pas fana) qui ont le mérite de retranscrire, dans les missions urbaines, cette notion de pression. Y a une bande son avec des tirs continus, y a de la fumée partout, il y a des bâtiments éventrés... Bref... La Guerre est présente. Cette sensation, je ne l'ai pas eu sur Red Orchestra. Enfin, et pour en terminé avec les insultes, je ne parle pas de des CS et BF, parce que c'est Red Orchestra, que je teste. Je pense que je serai bien moins indulgents avec d'(autres communautés (et déjà, je ne commencerais pas par écrire ici même)... Cependant, et j'attire l'attention la dessus, si on fait le ratio nombre de joueurs total / nombre de message d'insultes, je pense que la communauté de Red Orchestra devrait ce soucier de ce problème davantage. Voila Je pense avoir fait le tour des points essentiels... Je n'en rajouterai plus sur ce forum.. Merci à ceux avec qui j'ai pu discuter. ____________________________ quand le chat n'est plus sur mémé, ça veut dire qu'elle est froide |
|
21-06-2006 à 09h31 |
|
|
casper |
Que ca marginalise les kikoolol de 13 ans je veux bien mais toute personne ayant jouer un minimum à un jeu tactique ne peut que grandement apprécier le système visée. Le système de cône de dispersion est une hérésie totale. On est plus au 17e siècle avec les tromblons qui tirent de travers !! Personellement je préfére les jeux tactiques comme Jagged Alliance, Silent Storm ou Brigade E5. Et par exemple, dans Brigade E5 où toutes les balles sont des objets à par entière (et elles différent suivant que c'est du 5,56, 7,62, etc...), elles sont bien tirées droit ce qui est tout à fait logique. Et si elles ratent leur cible ce que le joueur visait mal pas à cause de l'intervention quasi divine d'une gravité aléatoire !! ____________________________ Cyberpunk |
|
21-06-2006 à 09h54 |
|
|
Xan Kriegor |
Pete_Boule a dit :J'ai arrété de lire à partir de là. Pour une fois qu'il y a un vrai système de visée cohérent dans un jeu qui nécessite du sang-froid et un minimum de "skill" pour toucher, on le dénigre car trop élitiste. Au moins BF2, c'est super facile, on bunny hope, on tire un peu partout, et si on a de la chance, sur les 3 chargeurs qu'on aura vidé, peut-être qu'une balle ou deux atteindra sa cible. ____________________________ Loser : Ouaip, suffit d'acheter le jeu. De rien. Berfa : tes ouf jai pas 40 balles a dépensé pour un jeu |
|
21-06-2006 à 09h55 |
|
| TheChat | Je vais aller me l'acheter, et vu vos impressions, je m'avoue assez pressé d'y jouer. |
|
21-06-2006 à 10h19 |
|
|
Mr Garison |
Tout a été dit : c'est une simu. Pete Boule y voit un FPS comme les autres. Ce n'est pas son type de jeu. Toute simu marginalise un peu. C'est un choix de dev, assez courageux d'ailleurs. Mais ca me fait mal de voir ce point critiqué : si tout le monde fait pareil pour ne pas se marginaliser, on va tous se retrouver dans l'attaque des clones avec des FPS Battlefield-like. Bref, je ne comprends pas très bien cet argument qui manque d'ouverture d'esprit à mon sens, faisant la part belle à l'immobilisme des jeux vidéo. Peut être qu'a force de tester des jeux vidéo, on finit par se retrouver dans le moule, formaté... |
|
21-06-2006 à 10h31 |
|
|
Super Titi |
Garison a raison, ce test de toute évidence a été écrit par quelqu’un de réfractaire aux simus. Ceux qui aiment Swat 4, America Army, Ravenshield, Ghosts Recoon et compagnie vont certainement tomber amoureux de Roof. |
|
21-06-2006 à 11h38 |
|
|
LaMarmotte |
Et surtout les hauts parleurs de propagande Vietcong, pour mettre la pression, rien de mieux. |
|
21-06-2006 à 11h40 |
|
|
SethDeNod |
Pete_Boule a dit :Bon alors oui tu vises une zone quand tu tires d'instinct mais se sont tes yeux qui visent cette zone. Par exemple je vise le bidon bleu.  Mon arme est pointée dans sa direction mais mon fusil lui vise un point précis de cette zone.  Avec l'entraînement ton cerveau dessinera lui même la ligne d'alignement entre les mires de ton fusil et déterminera le point d'impact approximatif. La zone que viseront alors tes yeux deviendra de plus en plus petite. C'est à sa que sert l'entraînement au tir dans le monde réel. Le cône de dispersion n'a d'utilité que si tu disposes de la petite croix dans ton HUD, le phénomène que cette feature tente de rendre est présent naturellement dans RO, il est tout a fait normal qu'ils n'en ai pas rajouté une couche. Cependant je suis d'accord que ça ne rend pas le jeu accessible, puisqu'il faut passer un peu plus que 55 secondes pour le prendre en main et ça peut être rédibitoire. Pour ce qui est du succès commercial là à mon avis tu te trompes puisqu'au contraire il y a marché pour ce type de jeu, certes ce n'est pas le même que celui, très large, des acheteurs de FPS mais le marché existe. Tu peux dire que tu n'aimes pas le genre car ce n'est pas assez fun mais bon ça c'est un point de vue subjectif. Bon après le petit cours de maniement des armes à feux passons au cours d'histoire. Il y a effectivement eu un massacre à Odessa en 41, y a-t-il des combats dans la ville? Non. Elle a été prise sans combats. Il y a eu des rafles, des rassemblements et des exécutions. Il n'y a pas eu de destruction de bâtiments. Pas avant que les Russes n'arrivent, qui plus est ces derniers se sont bien gardés de faire comme le commandement allemand et de bombarder activement les villes (mis à part pour Berlin) car ils s'étaient aperçus que cela ralentissait la prise des villes plus qu'autre chose. Donc pour faire simple les villes attaquées par les allemands ou les américains, ont énormément souffert, celles attaquées par les Russes non pour deux raisons: La première raison c'est que le commandement Russe faisait tout son possible pour éviter les villes qui sont les trucs les plus chiants à prendre. La deuxième raison c'est que les Russes ont retenus la leçon de Stalingrad et l'erreur allemande qui fut de transformer une ville en champ de bataille, ou l'infanterie tombe facilement en embuscade dans des montagnes de gravats et ou les chars ne peuvent manoeuvrer. ____________________________ Non nobis Nomine, Non nobis Domine Fed tuo Nomine Da gloriam. |
|
21-06-2006 à 11h40 |
|
|
Chavez |
Super Titi a dit :Ha ha ha ! Enorme. Sinon pour coller au débat je trouve que le tir instinctif est parfaitement retranscrit dans ROOF; sans le cône dispertion, c'est l'habitude et l'expérience qui permettent ce genre de tir. Edit: orthographe Edité par Chavez le 21-06-2006 à 12h44
____________________________ "C'est le genre de type qui boit un bidon d'essence pour pisser sur ton feu de camp..." |
|
21-06-2006 à 12h35 |
|
|
Super Titi |
Nan mais je le pense en plus. Aux heures de grosse affluence, il n'y a qu'un seul serveur français remplis à ras bord : Neogen. Il y'a beaucoup plus d'anglophones et d'allemands par exemple. PC impact est un site pas mal populaire par chez nous, il pourrait dissuader trop de francophones a l'acheter. |
|
21-06-2006 à 12h42 |
|
|
Arkan |
Moi plus tu le défends moins tu me donnes envie de l'acheter. J'avais apprécié l'avis de Ttask dans le test qui décrivait un jeu rapide et exigeant.Et toi pour le défendre tu dis: Bravo tu as réussi à mettre dans une seule phrase tous les fps pseudo-réalistes mous et chiants que je déteste. Peut-être qu'en le traitant encore un peu de "simulation" tu vas finir par me passer l'envie de l'acheter. Rien de personnel hein mais si j'ai envie d'acheter Red Orchestra c'est justement parce que d'après ce qu'on m'en dit ça n'a pas l'air de ressembler à un énième truc sur la seconde guerre mondiale où l'argument de vente est le réalisme et pas le gameplay. |
|
21-06-2006 à 14h22 |
|
|
Moineau009F |
RO est un mix entre réalisme poussé et fun. Il plaira donc à ceux qui jouent habituellement à des jeux arcade comme bf2/cod/dod et qui recherche un gameplay plus évolué, plus tactique et necessitant plus de teamplay. Mais aussi aux joueurs de jeux purement réalistes lents mous et "chiants" mais qui souhaitent un peu plus de dynamisme. Il peut de même plaire aux quakers qui recherchent un nouveau skill. Bref, le concept de RO est cencé plaire à tous joueurs recherchant un gameplay un peu plus évolué que les jeux actuels, s'ils ont bien sure la volonté de s'interesser à un jeu plus complexe demandant plus d'attention. ____________________________ Et alors ?... Red Orchestra France |
|
21-06-2006 à 14h39 |
|
|
Mr.Savoureux |
Bravo tu as réussi à mettre dans une seule phrase tous les fps pseudo-réalistes mous et chiants que je déteste. Peut-être qu'en le traitant encore un peu de "simulation" tu vas finir par me passer l'envie de l'acheter. J'ai testé certains de ces jeux et ce n’est pas vraiment ma tasse de thé, par contre je suis un fanboy de ROOF. Le jeu qui, pour moi, se rapproche le plus de ROOF dans le feeling des guns, le gamplay et le fun c'est Vietcong 2. Si tu as aimé Vietcong, tu vas adorer RO. Une chose est sûre, RO est loin d'être mou. ____________________________ Tes propos, tels une bouse, viennent se répandre sur le champ fertile de ma haine ordinaire. |
|
21-06-2006 à 14h41 |
|
|
MmoulinexX |
FrenchFrog a dit :Pareil. Même si je suis préparé au fait que le jeu soit axé simulation, si mes premiers pas sont accueillis par une volée de plomb verbale, je risque d'être un poil déçu et mon envie de m'améliorer risque de s'arrêter net. Deuxio, Pete_boule parle de graphismes pauvres et peu détaillés. Qu'en est-il vraiment ? ça reste au dessus de DoD, CoD ou ET ? Pour le côté statique du décor, ça ne me dérange pas, je sais que RO est vieux et limité par l'Unreal Engine 2.5. Donc j'y suis préparé. edit : question subsidiaire : vous utilisez Teamspeak ou bien le systême vocal de l'UE 2.5 ? Parce que je suppose que ce dernier s'avère quand même plus pratique en cas de rééquilibrage des teams par exemple. Edité par MmoulinexX le 21-06-2006 à 15h06
____________________________ Its 'a motherf*cker, don't you know, if you push that button, your ass gonna go. |
|
21-06-2006 à 15h03 |
|
|
Mr.Savoureux |
Jette un coup d'oeil: http://www.nofrag.com/forums/reporter/38357/ Comme tu le dis, c'est l'Unreal Engine 2.5, donc t'attend pas à une claque graphique. C'est surtout l'ambiance qui est très réussie et qui participe à l'immersion. Certains effets graphiques sont plutôt "mignon" (je pense à l'artillerie, par exemple) et l'ambiance sonore est parfaite. PS: j'utilise TS. Edité par Mr.Savoureux le 21-06-2006 à 15h28
____________________________ Tes propos, tels une bouse, viennent se répandre sur le champ fertile de ma haine ordinaire. |
|
21-06-2006 à 15h22 |
|
|
Moineau009F |
Il est bien là le problème, la communauté est très critiquée dans cet article et passant pour une communauté acceuillant très mal les nouveaux joueurs alors que c'est tout à fait le contraire. Et le premier exemple vient évidemment du nombre de réactions par rapport à ces critiques, justement pour continuer à accueillir de nouveaux joueurs et agrandir la communauté. Ensuite, comme je l'ai dit sur PCI, les développeurs ont créé un manuel on ne le peut plus complet sur le gameplay du jeu, répondent aux questions des joueurs sur les forums et IRC, beaucoup de sites dont nofrag et RedOrchestra.FR ont effectué des guides pour apprendre le jeu, le ladder officiel organise des soirées pour les débutants environ toutes les semaines, et plusieurs teamspeaks francophones ouverts publiquement pour aider et accueillir les nouveaux joueurs. Et personnelement je ne connais pas d'autre communautés aussi ouvertes, et ou la majorité des joueurs s'excusent lors de TK, et les teamkillés les pardonne, ce qui montre une certaine maturité de la communauté. Je concoit bien qu'ils est toujours possible de tomber sur des boulets sur les servers, mais ceux-ci sont loin de refleter la majorité des joueurs. Et si on parle de cette minorité, je pense qu'il serait necessaire de parler aussi de tout ce qui est mis en oeuvre pour accueillir les nouveaux joueurs. ____________________________ Et alors ?... Red Orchestra France |
|
21-06-2006 à 15h25 |
|
| Rigamix | DoD:S vaincra. |
|
21-06-2006 à 15h38 |
|
| parapou | j'aurai bien aimé débattre de tout cela avec vous mais désirant acquérir la version boite qui était initialement prévue aujourd'hui quelle ne fut pas ma surprise lorsque je vis qu'il sortait le 23...pas grave ce n'est que partie remise... |
|
21-06-2006 à 15h41 |
NoFrag | Flux RSS | Wap | Nous contacter | A propos...